Taloyhtiössä huomattiin iso vesivahinko, kun asukkaiden asuntoihin alkoi yöllä valua vettä. Yläkerran vuokralainen oli nukahtanut humalassa suihkuun, suihku oli jäänyt valumaan ja nukkuja oli tukkinut lattiakaivon. Vahinkoja aiheutui nukahtaneen vuokra-asunnolle, muille asunnoille ja talon rakenteille.

Tapaus koristaa iltapäivälehtien lööppejä. Lukijoiden mielessä syntyy monia ajatuksia: yksi onnittelee itseään, ettei moinen sattunut omalle kohdalle, toinen ajattelee ottavansa asian puheeksi oman jälkikasvunsa kanssa heti ensi tilassa ja kolmas pitää koko juttua uutisankkana, sillä vakuutuksethan kuitenkin korvaavat vahingot.   

Kuka tuon 100 000 euroa siis lopulta maksaa?

Ensimmäinen mietittävä asia on se, mistä vakuutuksista korvauksia voidaan hakea. Vahingonaiheuttajan ja muiden asukkaiden omat tavarat tai tilapäisasunnon kulut voivat tulla korvattavaksi kunkin omasta kotivakuutuksesta. Naapurit ja taloyhtiö voivat hakea korvausta myös suihkuun nukahtaneen kotivakuutukseen sisältyvästä vastuuvakuutuksesta, joka korvaa vahingonaiheuttajan huolimattomuudesta tai varomattomuudesta ulkopuoliselle aiheutuvia vahinkoja. Taloyhtiön kannattaa lisäksi selvittää, onko mahdollista saada korvausta taloyhtiön kiinteistövakuutuksesta.

Kaikkien vahinkoa kärsineiden on siis syytä tehdä vahinkoilmoitus omaan vakuutusyhtiöönsä, mutta kaikki vakuutukset eivät korvaa tällaisia vahinkoja. Syynä on se, että vakuutusehdoissa on yhtiökohtaisia eroja.

Kuinka vuokralaiselle siis kävi?

Taloyhtiön kiinteistövakuutusyhtiö ja asukkaiden kotivakuutusyhtiöt ratkaisivat tämän vahingon korvattavuuden seuraavasti:

• Ehtojensa mukaan taloyhtiön kiinteistövakuutus korvaa avoinna olleesta hanasta vuotaneen veden aiheuttamia vahinkoja vain silloin, kun hana oli rikkoutunut. Tässä tapauksessa hana ei ollut rikkoutunut, eikä kiinteistövakuutus korvannut taloyhtiön vahinkoa.
• Vahingonaiheuttajan kotivakuutus ei korvannut hänen vuokraasunnolleen aiheutuneita vahinkoja, koska kyseessä oli voimakkaan humalatilan vuoksi aiheutunut vahinko. Joidenkin muiden asukkaiden omat laajat kotivakuutukset korvasivat kuitenkin heidän asuntojensa pinnoitteille aiheutuneita vahinkoja ja muualla asumisen kuluja remontin ajalta.
• Vahingonaiheuttajan vastuuvakuutuksesta ei ollut tapauksessa apua, koska rajoitusehdon mukaan kyseinen vakuutus ei korvannut vahinkoa, joka oli aiheutunut siitä, että suihkuveden pääsy lattiakaivoon on estynyt. Nyt tapahtuneen kaltaiset vahingot oli siis vastuuvakuutuksessakin rajattu korvauspiirin ulkopuolelle.

Seinä- ja lattiarakenteiden kastuminen sekä muut taloyhtiön kunnossapitovastuulla olevalle omaisuudelle aiheutuneet vahingot jäivät ainakin ensi vaiheessa taloyhtiön – siis käytännössä yhtiön osakkaiden – kustannettavaksi. Samoin vahingonaiheuttajan ja eräiden muiden asukkaiden kärsimät vahingot jäivät heidän itsensä maksettaviksi. Vaikka vahingonaiheuttajan vastuuvakuutus ei korvaakaan vahinkoa, hän voi silti olla vahingonkorvausvelvollinen, ja taloyhtiö ja muut asukkaat voivat yrittää periä kustannuksia suoraan vahingonaiheuttajalta.