Tapahtumatiedot

Vakuutettu A:n omistama vuosimallin 1998 henkilöauto Mercedes-Benz CLK 200 2.0 A vaurioitui 3.1.2014 kolarointivahingossa lunastuskuntoon. Auton mittarilukema vahinkohetkellä oli 137.000 kilometriä. Auto oli tuotu käytettynä Saksasta Suomeen ja rekisteröity Suomessa 17.9.2013. A oli hankkinut auton autoliikkeessä 7.900 eurolla.

Ajoneuvon merkin ja mallin, iän, ajokilometrit, kunnon ja varustuksen huomioiden vakuutusyhtiö katsoi ajoneuvon käyväksi arvoksi vahinkohetkellä 4.800 euroa ja maksoin tämän mukaisen korvauksen.

Asiakkaan valitus

A ilmoittaa tyytymättömyytensä vakuutusyhtiön korvauspäätökseen. A katsoo, ettei auton arvo ole voinut reilun kolmen kuukauden aikana laskea yli 3.000 euroa. Auton kunto on määritetty väärin; vahinkotarkastaja on katsonut, että auton kunto on tyydyttävä, kun auto on A:n mukaan ollut kaikin puolin ikäisekseen todella hyvässä kunnossa. Auto on ollut myös ikäisekseen poikkeuksellisen vähän ajettu. Siinä on ollut runsaasti lisävarusteita: pysäköintitutkat edessä ja takana, sateentunnistin, sähkösäätöiset penkit, ikkunat, kattoluukku, takaluukku ja peilit, nahkasisustus, uusi soitin, ilmastointi, luistonesto, vakionopeudensäädin, ohjaustehostin, ABS-jarrut, kesärenkaat erikoisvantein, uudet kitkarenkaat ja uudet nastarenkaat sekä automaattivaihteisto. A viittaa autoliikkeen edustajan allekirjoittamaan arvioon, jonka mukaan auto on ollut vähän ajettu ja kunnoltaan erittäin hyvä ja sen kori on ollut ruosteeton; arvion mukaan auton hintaluokka on ilman kolarivaurioita 7.500 euroa.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö katsoo, että sen määrittämä auton käypä arvo 4.800 euroa on asianmukainen. GreyHen Autodata, joka kerää autoliikkeiltä toteutuneet myyntihinnat suhteuttaen ne ajokilometreihin, on antanut A:n auton hinnaksi 3.528 euroa. Auton arvioinut vahinkotarkastaja on todennut, että auto on ollut ulkoa ja sisältä siisti ja ruosteeton. Siinä on ollut uudehkot nastarenkaat peltivanteilla, nahkasisustus ja ikäisekseen vähäinen ajomäärä. Tullin verotusarvo verotuspäätöksessä 12.9.2013 on ollut 4.452 euroa. Vastaavat ajoneuvot maksavat Saksan markkinoilla alkaen 2.500 euroa. Suomen markkinoilta vertailuun on otettu vuosimallin 1998 ja sitä uudemmat Mercedes-Benz CLK 200 ja CLK 230 Kompressor -malliset ajoneuvot, koska ne ovat vertailukelpoisia A:n auton kanssa. CLK 230 Kompressor -mallin uushankintahinta on CLK 200 -mallia korkeampi. Yhtiö on myös selvittänyt vastaavien ajoneuvojen pyyntihintoja nettiauto.com -palvelusta. Vertailussa mukana olleiden autojen hintapyynnöt vaihtelevat 4.200 euron ja 5.490 euron välillä. Mercedes-Benz on kallis auto uutena ja varustelu on lähtökohtaisesti hyvä, vaikka eri ajoneuvoyksilöiden välillä onkin eroja. Yleensä Nettiauton ilmoituksista saa autoliikkeiltä 10 prosentin ja yksityisiltä noin 10–15 prosentin käteisalennuksen.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse siitä, mikä on ollut A:n henkilöauton käypä arvo vahinkohetkellä.

Sovellettavat vakuutusehdot

Autovakuutusehtojen kohdan 3.1 (Kolariturva) mukaan kolariturvasta korvataan äkillisen ja ennalta arvaamattoman ulkoisen tapahtuman aiheuttama välitön esinevahinko, jonka syynä on kolari, törmäys, tieltä suistuminen, kaatuminen tai muu vastaava ulkoinen tapahtuma.

Ehtojen kohdan 6.3.4 (Lunastus) mukaan vakuutusyhtiö voi korvata esinevahingon lunastamalla ajoneuvon ja sen varusteet käyvästä hinnasta tai lunastusturvan sääntöjen mukaan, jos kyseinen turva sisältyy vakuutukseen. Lunastustapauksessa omistusoikeus ajoneuvoon ja varusteisiin siirtyy vakuutusyhtiölle, ellei toisin sovita.

Asian arviointi

Suomen voimassa olevan oikeuden mukaan näyttövelvollisuus vahingon määrästä on vakuutuskorvausta hakevalla. Asiassa on siten kyse siitä, onko A osoittanut, että hänen autonsa käypä arvo olisi vahinkohetkellä ollut suurempi kuin vakuutusyhtiön määrittelemä 4.800 euroa.

Vakuutusehdoissa ei ole määritelty, mitä käyvällä arvolla tarkoitetaan. Vakuutuslautakunta katsoo, että käyvällä arvolla tarkoitetaan vakiintuneesti sitä käteishintaa, mikä vahinkohetken markkinatilanteessa on moottoriajoneuvosta tai sen osasta saatavissa pidettäessä sitä myytävänä tarkoituksenmukaisella tavalla. Käyvällä arvolla ei tarkoiteta esineen hankintahintaa, autoliikkeiden ulosmyynti- tai pyyntihintaa tai vaihtohyvitysarvoa, vaan arvoa, jonka usea henkilö olisi todellisuudessa ollut valmis maksamaan autosta. Autoliikkeiden ulosmyyntihintoihin sisältyy myyntikate ja muita eriä, minkä vuoksi ulosmyyntihintoja ei voi ottaa käyvän arvon määräytymisperusteeksi.

Vakuutuslautakunta toteaa, että vakuutusyhtiön näkemys A:n auton käyvästä arvosta on perustunut GreyHen Autodatan tietoihin sekä vahinkoaikana myynnissä olleiden ajoneuvojen pyyntihintoihin. Vertailussa mukana olevista ajoneuvoista osa on uudempaa vuosimallia ja tehokkaammalla moottorilla varusteltuja kuin A:n auto. Ajokilometrejä vertailussa mukana olevilla autoilla on enemmän ja kunnossa ja varustelutasossa on jonkin verran eroja. Arviolaskelmassa mukana olevien autojen pyyntihinnat vaihtelevat välillä 3.600–5.300 euroa. A:n auto on lautakunnan käytettävissä olevan selvityksen mukaan ollut siistikuntoinen ja ikäisekseen vähän ajettu. Lautakunta katsoo, että verrattuna GreyHen Autodatan hintatietoihin ja lähinnä vastaavien autojen pyyntihintoihin A:n auton kunto ja ajokilometrit on huomioitu käyvän arvon laskelmassa, kun auton käyväksi arvoksi on määritetty 4.800 euroa. Vakuutuslautakunta pitää vakuutusyhtiön hinta-arviota asianmukaisena.

Lopputulos

Edellä kerrottuun viitaten Vakuutuslautakunta ei suosita asiassa lisäkorvausta.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Melander
Sihteeri Laine

Jäsenet:
Sario
Siirala
Uimonen
Vaitomaa