Tapahtumatiedot
Asiakas oli vuokrannut Airbnb-majoituksen 5.5.2024 Oulun matkalle 7.–13.7.2024. Asiakkaan 12-vuotiaan urheilua harrastavan lapsen oli tarkoitus osallistua Oulussa urheilukilpaleirille ja majoittua leirillä. Vanhempien oli tarkoitus olla matkalla kilpapelien katsojana ja kannustajana sekä lapsen tukena leirin ajan. Vanhempien oli tarkoitus majoittua matkan ajaksi vuokraamassaan asunnossa. Lapsen leiri peruuntui lapsella todetun selän rasitusosteopatian vuoksi. Vanhempien piti jäädä hoitamaan lasta kotiin. Lapsen leirimatkan peruuntumisesta ei aiheutunut kuluja. Vanhempien varaamasta majoituksesta kahden hengen Airbnb asunnossa ei ollut oikeutta ilmaiseen peruuttamiseen. Asiakas haki korvausta majoituskuluista matkustajavakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa kielteiset korvauspäätökset 3.7.2024 ja 5.9.2024. Korvauspäätöksen mukaan matkan peruuntuminen korvataan, jos matkalle lähtö on estynyt pakottavasti vakuutetun tai vakuutetun lähiomaisen äkillisestä ja odottamattomasta sairaudesta tai vakavasta tapaturmasta. Vakuutusyhtiön mukaan matka on peruuntunut johtuen lapsella todetusta rasitusosteopatiasta. Vakuutusyhtiön mukaan lapsen matkustaminen ei ole estynyt pakottavasti sairastumisen vuoksi, vaan lapsen leirille osallistuminen on estynyt. Korvauspäätöksen mukaan kyseessä ei ole vakuutusehdoissa mainittu korvattava peruuntumisen syy. Lisäksi vakuutusyhtiön päätöksen mukaan matkan tarkoituksen muuttuminen ei ole vakuutusehdoissa mainittu korvattavan matkan peruuntumisen syy.
Asiakas haki muutosta vakuutusyhtiön sisäisestä muutoksenhausta. Asiakas perusteli valitustaan muun muassa sillä, että lapsen matkustaminen 8 tuntia Ouluun auton kyydissä murtuneella selällä ei olisi ollut millään tavalla toteutettavissa. Se olisi ollut tuskallista ja vahingollista. Lapsella ei myöskään olisi ollut majoitusta matkalla, koska vanhempien majoitukseen ei ollut mahdollisuutta varata lisäpaikkoja. Lasta ei olisi missään tapauksessa voinut jättää yksin kotiin murtuneen ja kuntoutusta vaativan selän kanssa, joten vanhemmat jäivät tietenkin kotiin sairaan lapsen kanssa. Asiakas vetosi myös siihen, että lapsella on ADHD, joten häntä ei senkään vuoksi olisi voinut jättää yksin selän murtuman vuoksi. Vakuutusyhtiön sisäinen muutoksenhaku tutki asiakkaan valituksen. Kielteistä korvauspäätöstä ei muutettu.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen. Asiakas vaatii edelleen asiakkaan maksettavaksi jääneiden peruuntuneiden majoituksen kulujen korvaamista matkan peruuntumisen vuoksi. Lasta ei olisi voinut hänen diagnoosinsa ja haasteidensa vuoksi jättää myöskään yksin kotiin matkan ajaksi. Asiakas vetoaa myös siihen, että lapsella on vaikea asteinen ADHD, joten hän tarvitsee toiminnanohjausta sekä lääkityksen takia aikuisen erityistä huolenpitoa. Vanhemmat jäivät sitten kotiin keskittyen lapsen selän kuntoutukseen. Asiakas katsoo, että vakuutusyhtiön korvausratkaisu on kohtuuton.
Vakuutusyhtiö viittaa tapauksessa annettuihin korvauspäätöksiin ja vakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhakuelimen antamaan ratkaisuun.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Tapauksessa tulevat sovellettavaksi matkustajavakuutusehdot, jotka ovat voimassa 1.1.2024 alkaen.
Vakuutusehtojen kohdan 18.1 (Matkan peruuntumisena korvattavat vakuutustapahtumat) mukaan matkan peruuntumisella tarkoitetaan Suomesta matkalle lähdön estymistä.
Matkan peruuntuminen korvataan, jos se on aiheutunut
- vakuutetun tai vakuutetun lähiomaisen äkillisestä ja odottamattomasta sairastumisesta tai vakavasta tapaturmasta tai kuolemasta, joka pakottavasti estää matkalle lähdön (lähiomaiset on määritelty kohdassa 2.2)
- ennen matkan varaamista vakuutetulla olleen sairauden äkillisestä ja odottamattomasta pahenemisesta, joka pakottavasti estää matkalle lähdön. Odottamattomana ei pidetä sellaisen sairauden pahenemista, jonka tutkimukset tai hoidot ovat olleet kesken matkaa varatessa.
- vakuutetun Suomessa olevaan omaisuuteen kohdistuneesta odottamattomasta ja merkittävästä aineellisesta vahingosta.
Matkan peruuntuminen korvataan, jos jokin edellä mainittu syy on pakottavasti estänyt vakuutetun matkalle lähdön.
Pakottavuus arvioidaan sairauden tai tapaturman osalta lääketieteellisin perustein. […]
Lähiomaisen sairastumisen tai tapaturman osalta pakottavuus on olemassa, jos
- sairastunut tai vammautunut lähiomainen on samassa taloudessa asuva perheenjäsen, joka olisi lähdössä mukaan matkalle tai
- matkalle lähtevän läsnäolo sairastuneen tai vammautuneen luona on välttämätöntä sairastuneen tai vammautuneen hoitamiseksi tai
- sairastunut tai vammautunut henkilö on hengenvaarallisessa tilassa.
Ratkaisusuositus
Tapauksessa on kysymys siitä, onko asiakas oikeutettu saamaan korvauksen matkan peruuntumisesta asiakkaan lapsen sairastumisen vuoksi.
Sovellettavana olevien vakuutusehtojen kohdan 18.1 mukaan matkan peruuntuminen korvataan muun muassa, jos se on aiheutunut vakuutetun lähiomaisen äkillisestä ja odottamattomasta sairastumisesta tai vakavasta tapaturmasta. Vakuutusehtojen mukaan matkan peruuntuminen korvataan, jos jokin edellä mainittu syy on pakottavasti estänyt vakuutetun matkalle lähdön. Lähiomaisen sairastumisen tai tapaturman osalta pakottavuus on olemassa, jos sairastunut tai vammautunut lähiomainen on samassa taloudessa asuva perheenjäsen, joka olisi lähdössä mukaan matkalle tai matkalle lähtevän läsnäolo sairastuneen tai vammautuneen luona on välttämätöntä sairastuneen tai vammautuneen hoitamiseksi.
Tapauksessa asiakas peruutti matkan 12-vuotiaan lapsen sairastumisen vuoksi. Lapsella on asiakirjojen mukaan todettu selän L-5 kaaren rasitusosteopatia, jonka hoitolinjaksi on valikoitunut konservatiivinen hoito. FINE toteaa käytettävissä olevien asiakirjojen perusteella, että on selvää, että 12-vuotiasta lasta, jolla on todettu L-5 kaaren rasitusosteopatia, ei voi jättää yksin kotiin viikoksi, vaan lasta on pitänyt jäädä hoitamaan. Sovellettavaksi tulevien vakuutusehtojen mukaan lähiomaisen sairastumisen osalta pakottavuus on olemassa, jos sairastunut lähiomainen on samassa taloudessa asuva perheenjäsen, joka olisi lähdössä matkalle tai matkalle lähtevän läsnäolo sairastuneen luona on välttämätöntä sairastuneen hoitamiseksi. Siten FINE katsoo, että nyt käsillä olevassa tapauksessa asiakkaan matka on peruuntunut vakuutuksen ehtojen mukaisesti korvaukseen oikeuttavalla tavalla. FINE katsoo, että asiakas on oikeutettu saamaan korvauksen majoituskuluista matkan peruuntumisen vuoksi.
Lopputulos
FINE suosittaa vakuutusyhtiöstä korvaamaan asiakkaan matkan peruuntumisen.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Lappi