Tapahtumatiedot

Vakuutuksenottajan edustaja oli soittanut 5.1.2007 vakuutusyhtiöön työkoneen vakuutusmaksuasiassa. Vakuutuksenottajan edustaja oli ilmoittanut, että työkoneen vakuutukset oli tullut päättää 31.12.2006. Vakuutuksenottajan edustaja oli kieltäytynyt maksamasta vakuutuslaskua. Syynä tähän oli ollut se, että vakuutuksenottaja oli siirtänyt kaikki yrityksen vakuutukset 1.1.2007 alkaen toiseen vakuutusyhtiöön. Tämän jälkeen vakuutuksenottajayritykseen oli lähetetty 29.1.2007 päivätty ”Laskelmaksi” nimetty asiakirja ja siitä oli ilmennyt, että vakuutusturva päättyi 31.12.2006.

Vakuutuksenottajayrityksen Bobcat –työkone on syttynyt tuleen, kun sillä on lähdetty ajamaan 15.5.2007. Korvauksia vahingoista on haettu edellä mainitusta vakuutusyhtiöstä.

Vakuutusyhtiön päätös

Vakuutusyhtiön vakuutustietojen mukaan kyseessä olevan työkoneen vakuutus oli päättynyt 31.12.2006 vakuutuksenottajayrityksen kokonaisasiakkuuden siirryttyä 1.1.2007 alkaen toiseen vakuutusyhtiöön. Vakuutuksenottajayrityksen edustaja oli ollut puhelimitse yhteydessä nyt kyseessä olevaan vakuutusyhtiöön työkoneen vakuutusmaksuasiassa. Korvauspäätöksen tehnyt oli kuunnellut tämän puhelun, jossa vakuutuksenottajayrityksen edustaja oli selvittänyt, että tämän työkoneen vakuutukset tulee päättää 31 12 2006 ja tämän vuoksi vakuutuksenottajayrityksen saama työkoneen vakuutusmaksu vuodelta 2007 oli aiheeton. Vakuutuksenottajayritykseen oli lähetetty 29.1.2007 kirjallinen tieto vakuutuksen päättymisestä. Koska vakuutus oli päättynyt vakuutuksenottajayrityksen haluamalla tavalla 31.12.2006, ei vakuutus ollut voimassa vahinkoajankohtana eikä korvausta sattuneesta vahingosta voitu suorittaa.

Vakuutus ja vahinkoasia on käsitelty myös vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhakuelimessä.

Lausuntopyyntö

Vakuutusyhtiön kielteinen korvauspäätös tulee kumota ja vakuutuksenottajayritykselle tulee suorittaa korvaus työkoneen käyvän arvon mukaisesti. Vakuutuksenottajayritys on viitannut vakuutusehtojen kohtaan 16.1.1, jonka mukaan, mikäli irtisanomista ei suoriteta kirjallisesti, irtisanominen on mitätön. Vakuutusta ei ole missään vaiheessa irtisanottu suullisesti eikä kirjallisesti. Suullinen irtisanominen on mitätön. Vakuutusyhtiöllä ei ole myöskään ollut edellytystä irtisanoa vakuutusta vakuutuskauden aikana. Vakuutusyhtiön oikeudesta irtisanoa vakuutus vakuutuskauden lopussa on todettu, että vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus 31.12.2007 lähettämällä irtisanomisilmoituksella viimeistään 30.11.2007. Voimassa oleva työkonevakuutus on irtisanottu vakuutusehtojen vastaisesti. Tämän vuoksi vakuutus tulee saattaa voimaan 1.1.2007 alkaen. Vakuutuskorvaus tulee suorittaa viivästyskorkoineen.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutuksenottajayrityksen edustaja on ollut 5.1.2007 puhelimitse yhteydessä vakuutusyhtiöön, koska yritys oli saanut vakuutusmaksulaskun työkonevakuutuksesta. Kyseinen puhelu on tallennettu vakuutusyhtiön järjestelmään ja vakuutusyhtiö on toimittanut tallenteen Vakuutuslautakunnalle. Puhelun aikana lausunnonpyytäjä ilmoittaa, että kyseisen työkoneen vakuutus on irtisanottu 1.1.2007 alkaen yrityksen vakuutusten siirryttyä toiseen vakuutusyhtiöön, joten vakuutusmaksu vuodelle 2007 on aiheeton. Vakuutuksenottajayrityksen vanhan vakuutusyhtiön edustaja on kysynyt, ovatko kaikki vakuutuksenottajayrityksen vakuutukset irtisanottu, mihin vakuutuksenottajayrityksen edustaja on vastannut myöntävästi. Vakuutusyhtiön edustaja on kertonut vakuutuksenottajayrityksen edustajalle, että ilmeisesti irtisanominen uudesta vakuutusyhtiöstä ei ole vielä saapunut heidän yhtiöönsä. Vakuutuksenottajayrityksen edustaja on vastannut tähän, että vakuutus on kuitenkin irtisanottu. Keskustelun osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että kyseessä oleva vakuutus on irtisanottu päättymään 31.12.2006 ja että vakuutukset päätetään mainittuna päivänä, kunhan irtisanomisilmoitus uudesta vakuutusyhtiöstä saadaan. Puhelinkeskustelun päätteeksi vakuutuksenottajayrityksen edustaja on ilmoittanut hävittävänsä aiheettoman laskun. Vakuutuksenottajayrityksen edustajalle on lähetetty 29.1.2007 päivätty laskelma ja muutoslasku. Muutoslaskussa on ilmoitettu, että maksettavaa ei vakuutuksen päättymisen vuoksi ole. Laskelmassa todetaan työkoneen vakuutusturvan päättyvän 31.12.2006 ja kerrotaan palautettavan vakuutusmaksun määrän olevan 10,80 euroa.

Vakuutusyhtiö katsoo, että korvauspäätöstä ei ole syytä muuttaa. Vakuutussopimuslain esitöiden mukaan kirjallisen irtisanomisvaatimuksen taustalla on nimenomaan todistamistarkoitus. Lakia laadittaessa ei liene otettu huomioon sellaista mahdollisuutta, että vakuutusyhtiön edustajan ja asiakkaan välisiä puhelinkeskusteluja nauhoitettaisiin, jolloin todistelun kannalta saavutetaan sama lopputulos kuin kirjallisella ilmoittamisella. Nauhoitettu puhelu, jossa vakuu­tuksenottaja selkeästi ilmaisee tahtonsa vakuutuksen päättämisestä ja ilmoittaa vakuutuksen jo siirtyneen toiseen vakuutusyhtiöön ja lisäksi, ettei aio maksaa vakuutusmaksua, voidaan vakuutusyhtiön mielestä rinnastaa kirjalliseen irtisanomiseen, koska vakuutuksenottaja ei ole millään tavoin reklamoinut saatuaan edellä mainitun puhelun jälkeen vakuutusyhtiöltä 29.1.2007 päivätyn ilmoituksen vakuutuksen päättymisestä eikä myöskään ole maksanut vakuutusmaksua.

Vaikka työkonevakuutuksen vastoin vakuutusyhtiön näkemystä katsottaisiinkin olevan voimassa 5.1.2007 käydyn puhelinkeskustelun ja 29.1.2007 1ähetetyn päättymisilmoituksen jälkeen, olisi vakuutus joka tapauksessa päättynyt maksamattomana ennen vahingon sattumista 15.5.2007. Edellä mainitut olosuhteet huomioiden työkoneen palovahingon korvaaminen ei vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan ole heidän vastuullaan.

Selvitykset

Vakuutuslautakunnan käytettävissä on ollut vakuutusyhtiön toimittama tallenne, joka koskee puhelinkeskustelua vakuutuksen tehneen yrityksen edustajan ja vakuutusyhtiön edustajan välillä 5.1.2007. Vakuutuslautakunta on kuunnellut kyseisen tallenteen.

Vakuutuslautakunta on pyytänyt vakuutusyhtiöltä erikseen selvitystä vakuutuksen kirjallisesta irtisanomisesta. Vakuutusyhtiöstä on ilmoitettu, ettei voida varmuudella sanoa, onko kirjallista irtisanomisilmoitusta saatu. On mahdollista, että kirjallinen irtisanomisilmoitus on tullut, mutta se ei ole enää tallella.

Vakuutuslautakunnan lausunto

Vakuutusehdot

Yleisten vakuutusehtojen kohdan 3.2 mukaan jatkuva vakuutussopimus on ensimmäisen vakuutuskauden päätyttyä voimassa sovitun vakuutuskauden kerrallaan, jollei vakuutuksenottaja tai vakuutusyhtiö irtisano sopimus­ta.

Vakuutusehtojen kohdan 4.2.1 mukaan jos vakuutuksenottaja on laiminlyönyt vakuutusmaksun suorittamisen eräpäivään mennessä, vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vapaaehtoinen vakuutus päättyväksi 14 vuorokauden kuluttua irtisanomista koskevan ilmoituksen lähettämisestä.

Vakuutusehtojen kohdan 16.1.1 mukaan vakuutuksenottajalla on oikeus irtisanoa jatkuva vakuutus kirjallisella ilmoituksella
- yhtä kuukautta ennen vakuutuskauden päättymistä.

Mikäli irtisanomista ei suoriteta kirjallisesti, irtisanominen on mitätön.

Vakuutusehtojen kohdan 16.3 mukaan vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus päättyväksi vakuutuskauden lopussa. Irtisanomisilmoitus lähetetään viimeistään kuukautta ennen vakuutuskauden päättymistä.

Lainkohdat

Vakuutussopimuslain 3 §:n 2 momentin mukaan sopimusehto, joka poikkeaa tämän lain säännöksistä vakuutuksenottajan vahingoksi, on mitätön kuluttajaa kohtaan sekä sellaista elinkeinonharjoittajaa kohtaan, joka huomioon ottaen hänen elinkeinotoimintansa laatu ja laajuus sekä olosuhteet muutoin, on vakuutuksenantajan sopijapuolena rinnastettavissa kuluttajaan.

Vakuutussopimuslain 12 §:n mukaan vakuutuksenottajalla on oikeus milloin tahansa irtisanoa vakuutus päättymään vakuutuskauden aikana. Irtisanominen on suoritettava kirjallisesti. Muu irtisanominen on mitätön. Jos vakuutuksenottaja ei ole määrännyt vakuutuksen päättymisaikaa, vakuutus päättyy, kun irtisanomista koskeva ilmoitus on annettu tai lähetetty vakuutuksenantajalle.

Vakuutussopimuslain 16 §:n mukaan vakuutuksenantajalla on oikeus irtisanoa jatkuva vahinkovakuutus päättyväksi vakuutuskauden lopussa. Irtisanomista koskeva ilmoitus on lähetettävä vakuutuksenottajalle viimeistään kuukautta ennen vakuutuskauden päättymistä.

Vakuutussopimuslain 39 §:n mukaan, jos vakuutuksenottaja on laiminlyönyt vakuutusmaksun suorittamisen 38 §:ssä säädetyssä määräajassa, vakuutuksenantajalla on oikeus irtisanoa vakuutus päättyväksi 14 päivän kuluttua irtisanomista koskevan ilmoituksen lähettämisestä.

Ratkaisusuositus

Vakuutuksenottajayrityksen edustaja on soittanut vakuutusyhtiöön uuden vakuutuskauden alettua 5.1.2007. Vakuutuksenottajayrityksen edustaja on ilmoittanut tuolloin, että nyt kyseessä olevaa Bobcat-työkonetta koskeva moottorityökonevakuutus on ollut tarkoitus päättää 31.12.2006, koska vakuutuksenottajayrityksen kaikki vakuutukset on siirretty toiseen vakuutusyhtiöön. Vakuutuksenottajayrityksen edustaja on ilmoittanut, ettei yritys maksa vakuutusmaksua. Vakuutusyhtiön edustaja on ilmoittanut, ettei vakuutusyhtiöön ole saapunut kirjallista irtisanomisilmoitusta. Puhelinkeskustelusta saa sellaisen vaikutelman, että vakuutus päätetään irtisanomisilmoituksessa ilmoitettuun päivään, kun irtisanomisilmoitukset saapuvat. Eräpäivään on ollut vielä aikaa, joten irtisanomisilmoitusta on jääty odottelemaan. Vakuutusyhtiön edustaja ei ole sanonut, että vakuutukset ovat päättyneet jonain tiettynä päivänä. Kirjallista irtisanomisilmoitusta ei ole vakuutusyhtiöstä löytynyt eikä vakuutuksenottaja ole maksanut vuoden 2007 vakuutusmaksua. Vakuutusyhtiö ei ole lähettänyt vakuutuksen irtisanomisilmoitusta maksamatta olevan vakuutusmaksun perusteella. Vakuutusyhtiöstä on lähetetty vakuutuksenottajalle muutoslasku, joka on päivätty 29.1.2007. Tästä asiakirjasta ilmenee, että moottorityökoneen vakuutusturva on päättynyt 31.12.2006. Samalla päiväyksellä on vakuutuksenottajalle lähetetty laskelmaksi nimetty asiakirja, josta ilmenee, että työkonevakuutus on päättynyt 31.12.2006.  Asiassa on riidanalaista se, onko puhelimitse tehty ja yhteisesti sovittu vakuutuksen irtisanominen ollut pätevä.

Vakuutuksenottajayrityksessä on viisi työntekijää. Koska kyseessä on osakeyhtiö, jossa on viisi työntekijää, ja koska liikevaihtokin on ollut viime tilikaudella noin 500.000 euroa, katsoo Vakuutuslautakunta, ettei vakuutuksenottajayritystä ole rinnastettava vakuutussopimuslain 3 §:n 2 momentissa määriteltyyn kuluttajaan eivätkä vakuutussopimuslain säännökset ole tämän vuoksi osapuolia sitovia. Tällöin vakuutussopimuksen osapuolet voivat sopia säännöksistä vakuutussopimuslaista sekä vakuutusehdoista poikkeavasti.

Vakuutuksenottajayrityksen edustaja on puhelinkeskustelussa itse ilmoittanut, että vakuutukset ovat päättyneet edellisen vuoden lopussa. Keskustelusta saa sen kuvan, että vakuutuksenottajayrityksen edustaja on halunnut päättää kaikki vakuutukset ns. vanhassa vakuutusyhtiössään.

Vakuutuslautakunta katsoo saamansa selvityksen perusteella, että vakuutusyhtiö on näyttänyt, että vakuutuksenottajayritys ja vakuutusyhtiö ovat sopineet vakuutuksen päättymisestä puhelinkeskustelussa 5.1.2007 vakuutusehdoista poikkeavasti. Tämän vuoksi vakuutus ei ole ollut voimassa enää vahingon sattuessa 15.5.2007 eikä vakuutusyhtiön  tule maksaa korvauksia palossa vahingoittuneesta Bobcat –moottorityökoneesta. Vakuutusyhtiön korvauspäätöstä on täten pidettävä vakuutusehtojen ja vakuutussopimuslain mukaisena.

Tämän lausunnon antamiseen osallistuivat puheenjohtaja Haarmann, jäsenet Aminoff, Nyyssölä ja varajäsen Karimäki. Jäsen Kallioisen ja varajäsen Palorannan eriävä mielipide oheisena liitteenä. Sihteerinä toimi Snellman.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Jäsen Kallioisen ja varajäsen Palorannan eriävä mielipide

Vakuutuslautakunnassa kuultavana olleesta äänitteestä saa sellaisen käsityksen, että vakuutus päätetään irtisanomisilmoituksessa ilmoitetusta päivästä, kun kirjallinen ilmoitus saapuu vakuutusyhtiöön. Kirjallista irtisanomisilmoitusta ei ole vakuutusyhtiöstä löytynyt. Vakuutusehtojen mukaan muu kuin kirjallinen irtisanomisilmoitus on mitätön. 

Koska nyt kyseessä olevassa tapauksessa ei vakuutusta ole irtisanottu kirjallisesti, ei irtisanominen ole ollut pätevä.

Vakuutus päättyy maksamattoman vakuutusmaksun vuoksi ehtojen mukaan, jos vakuutusyhtiö on ilmoittanut vakuutuksenottajalle vakuutusehtojen 4.2.1 mukaisesti vakuutusmaksun laiminlyönnistä eräpäivään mennessä. Asiassa ei ole esitetty, että vakuutusyhtiö menetellyt kyseisen ehtokohdan mukaisesti. Tämän vuoksi vakuutus ei ole ollut päättyneenä vahingon sattuessa 15.5.2007, joten vakuutusyhtiön on korvattava vahingoittunut työkone vakuutusehtojen mukaisesti. Vakuutuksenottajan tulee kuitenkin maksaa vakuutuskauden normaali vakuutusmaksu.