Tapahtumatiedot

Poliisitutkinnassa saatujen tietojen mukaan vakuutettu (syntynyt v. 1981) sai surmansa, kun hänen kuljettamansa henkilöauto oli suistunut tieltä jyrkässä mutkassa ja törmännyt puihin 16.6.2001 klo 23.55. Vakuutettu jäi katolleen kääntyneen auton alle. Hän oli hetkeä aikaisemmin rettelöinyt päihtyneenä läheisessä asunnossa, josta hänet oli poistettu ja jonne hän oli yrittänyt uudelleen sisään mm. rikkoen ulko-oven lasin. Asiasta oli ilmoitettu poliisille. Vakuutettu oli tuolloin pyytänyt paikalla olleita tuttaviaan autonsa kuljettajaksi, mihin he eivät olleet humalatilansa vuoksi kuitenkaan suostuneet. Tämän jälkeen vakuutettu oli estelyistä huolimatta lähtenyt ajamaan paikalta. Oikeuskemiallisessa tutkimuksessa vakuutetun veren alkoholipitoisuudeksi todettiin 1,8 promillea.

Onnettomuuden johdosta haettiin korvausta vakuutetun yksityistapaturmavakuutuksesta.

Vakuutusyhtiön päätös

Vakuutusyhtiö maksoi vakuutussopimuksen mukaisen kuolemantapauskorvauksen puoleen alennettuna. Päätöksessä 4.4.2002 yhtiö vetosi vakuutusehtojen kohtaan 7.1, jonka mukaan korvausta voidaan alentaa, jos vakuutettu on aiheuttanut vahingon törkeästä huolimattomuudesta. Alkoholin tai huumaavassa tarkoituksessa käytetyn aineen vaikutuksen alaisuus voi johtaa vahingon syntyyn siten, että kysymyksessä on törkeä huolimattomuus. Tämän vuoksi korvausta vähennettiin 50 %:lla.

Lausuntopyyntö

Lausunnonpyytäjä vaatii kuolemantapauskorvauksen maksamista täysimääräisenä.

Vakuutettu oli ollut kavereidensa kanssa viettämässä kesälomailtaa. Hän oli jättänyt autonsa kaverinsa pihaan ollessaan selvin päin. Myöhemmin illalla poikajoukko muutti vakuutetulle ennestään tuntemattomien poikien kotiin ja jatkoi juhlimista. Paikkaa vaihdettaessa pojat olivat ottaneet mukaan humaltuneen vakuutetun ja hänen autonsa. Vakuutettu ei itse ollut ajanut kuten tutkintapöytäkirjoista ilmenee. Myöhemmin illalla ollessaan vahvasti humalassa vakuutettu joutui tappeluun näiden ennalta tuntemattomien poikien kanssa. Tutummat kaverit olivat ulkona ja siten nuorten oli helppo vierittää kuulustelussa tappelun syy kuolleen niskoille.

Lausunnonpyytäjän mielestä asiayhteyksistä ilmenee selvästi, että vakuutettu poistettiin väkivaltaisesti talosta pihalle ja mitä ilmeisimmin hänen takkinsa ja kenkänsä jäivät sisälle, mikä selittää sen, että hän pyrki lasin läpi sisälle. Lausunnonpyytäjä arvostelee voimakkaasti poliisin toimintaa asiassa ja viittaa siihen liittyviin selvityksiinsä. Tappelun aikana pojat olivat soittaneet myös poliisit paikalle, mutta vakuutettu ehti paeta paniikissa tapahtumapaikalta autollaan, jonka kaverit olivat käynnistäneetkin valmiiksi.

Lausunnonpyytäjä katsoo vakuutetun olleen ajamaan lähtiessään ahdistuneessa mielentilassa ja ympäristön luoman uhan alla, jossa suhteellisen kokemattomalta nuorelta ei voi olettaa täyttä kykyä oman tilanteensa arviointiin. Ilmeisesti hän ei myöskään uskaltanut tai ymmärtänyt jättää autoa kavereidensa armoille. Hän menetti auton hallinnan jyrkässä mutkassa noin 750 metriä lähtöpaikasta. Lausunnonpyytäjä katsoo, että vakuutettu ei ole tietoisesti ja törkeästä huolimattomuudesta lähtenyt ajamaan autoa, vaan ympäristön luoma uhka oli saanut harkintakyvyn pettämään.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö vetoaa edelleen vakuutusehtojen kohtaan 7.1, vakuutussopimuslain 28 §:n 3 momenttiin ja vakuutuksen yleisten sopimusehtojen kohtaan 6.2.1, joiden mukaan vakuutusyhtiö on vastuusta vapaa, jos vakuutettu on tahallisesti aiheuttanut vakuutustapahtuman. Jos vakuutettu on aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta, vakuutusyhtiön vastuuta voidaan alentaa sen mukaan kuin olosuhteet huomioon ottaen on kohtuullista.

Voimassa olevan oikeuden ja vakuutussopimuslain perustelujen mukaan törkeä huolimattomuus on lähellä tahallisuutta. Näin voi olla esimerkiksi tilanteessa, jossa vakuutettu laiminlyömällä tietoisesti normaalit varotoimet saa aikaan suuren vahingonvaaran. Asiapapereiden mukaan tapaturma on sattunut vakuutetun törkeästä huolimattomuudesta, kun hän on lähtenyt ajamaan henkilöautolla alkoholin vaikutuksen alaisena. Olosuhteet huomioon ottaen vakuutusyhtiö katsoo kohtuulliseksi vähentää kuolemantapauskorvauksesta puolet.

Selvitykset

Lautakunnalla on ollut käytettävissään jäljennöksinä poliisin asian esitutkinnassa laatimat kaksi pöytäkirjaa, kuolintodistus 12.7.2001 ja lääninoikeuslääkärin lausunto samalta päivältä, lausunnonpyytäjän läänin poliisijohtajalle 16.4.2002 tekemä kysely, asian tutkintaan osallistuneiden poliisien lausunnot, lausunnonpyytäjän 9.6.2002 antama vastine ja lääninhallituksen poliisiosaston 11.7.2003 päivätty ratkaisu.

Vakuutuslautakunnan lausunto

Sovellettavat vakuutusehdot ja lainkohta

Vakuutetulla olleeseen vakuutukseen sovellettavien 1.1.1999 alkaen voimassa olleiden vakuutusehtojen kohdan 7.1 mukaan korvausta voidaan alentaa, jos vakuutettu on aiheuttanut vahingon törkeästä huolimattomuudesta (katso Yleiset sopimusehdot, kohta 6.2.1). Mm. alkoholin tai huumaavassa tarkoituksessa käytetyn aineen vaikutuksen alaisuus voi johtaa vahingon syntyyn siten, että kyseessä on törkeä huolimattomuus.

Vakuutussopimuslain 28 §:n 1 momentin mukaan vakuutuksenantaja on vastuusta vapaa, jos vakuutettu on tahallisesti aiheuttanut vakuutustapahtuman. Jos vakuutettu tapaturmavakuutuksessa tai sairausvakuutuksessa on aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta, vakuutuksenantajan vastuuta voidaan 3 momentin mukaan alentaa sen mukaan kuin olosuhteet huomioon ottaen on kohtuullista.

Edellä mainittu vakuutuksen yleisten sopimusehtojen kohta 6.2.1 on vakuutussopimuslain 28 §:n 1 ja 3 momenttia vastaava.

Asian arviointi

Lautakunta toteaa ensiksi, että arvioitaessa vakuutusyhtiön korvausvelvollisuuden määrää ratkaisevassa asemassa on vakuutetun menettely hänen lähtiessään ajamaan autoa alkoholin vaikutuksen alaisena sekä tähän hänen menettelyynsä johtaneet syyt. Sen sijaan lausunnonpyytäjän viittaamilla poliisin toimintaan mahdollisesti liittyneillä muilla seikoilla ei ole merkitystä arvioitaessa vakuutetun omaa menettelyä vakuutussopimuslain 28 §:n mukaan. 

Säätämällä tapaturma- ja sairausvakuutuksessa vakuutetun törkeä huolimattomuus korvauksen alentamisen edellytykseksi, on kynnys korvauksen alentamiselle asetettu erittäin korkealle. Voimassa olevan oikeuden ja vakuutussopimuslain perustelujen mukaan törkeä huolimattomuus on lähellä tahallisuutta. Törkeästä huolimattomuudesta voi olla kyse esimerkiksi tilanteessa, jossa vakuutettu laiminlyömällä tietoisesti normaalit varotoimet saa aikaan suuren vahingonvaaran.

Näin ollen yksinomaan se seikka, että vakuutettu on ollut vahingon sattuessa alkoholin vaikutuksen alaisena, ei ole peruste pitää vahingon syynä hänen törkeää huolimattomuuttaan. Törkeänä huolimattomuutena voidaan pitää lähinnä tilanteita, joissa vakuutettu ryhtyy merkittävässä humalatilassa tehtävään, joka normaalioloissakin vaatii suurta huolellisuutta

Käytettävissä olevien asiakirjatietojen mukaan vakuutettu on saanut surmansa, kun hänen kuljettamansa henkilöauto on ilmeisen suurella nopeudella suistunut jyrkässä mutkassa tieltä ja törmännyt puihin. Vakuutettu on osittain jäänyt törmäyksessä katolleen kääntyneen auton alle puristuen kuoliaaksi. Lautakunnan käsityksen mukaan näin on ilmeisesti päässyt tapahtumaan siksi, ettei vakuutettu ollut käyttänyt turvavyötä.

Vakuutetun on selvitetty olleen vahingon tapahtuessa alkoholin vaikutuksen alainen. Veren alkoholipitoisuudeksi on määritetty 1,8 promillea, joten vakuutetun humalatila on ollut voimakas ja humalatilalla on arvioitava olleen ratkaiseva osuus tieltä suistumiseen. Vakuutettu on myös menettelyllään syyllistynyt rangaistavaan tekoon.

Selostetut onnettomuuteen vaikuttaneet seikat huomioon ottaen lautakunta katsoo, että vahinko on aiheutunut vakuutetun törkeästä huolimattomuudesta. Lautakunnan käytettävissä olevasta asiakirjaselvityksestä ei ilmene seikkoja, joiden perusteella voitaisiin todeta muiden paikalla olleiden henkilöiden myötävaikuttaneen vahingon aiheutumiseen niin, että se vähentäisi vakuutetun oman menettelyn osuutta vahingon syntymisessä. Kun asiassa ei ole tuotu esiin muita erityisiä syitä, jotka puoltaisivat korvauksen suorittamista suurempana, lautakunta pitää oikeana vakuutusyhtiön päätöstä alentaa vakuutuksesta maksettava korvaus puoleen (1/2) vakuutusmäärästä.

Tämän lausunnon antamiseen osallistuivat yksimielisesti puheenjohtaja Hemmo ja jäsenet Helle, Korpiola, Koskiniemi ja Salminen. Sihteerinä toimi Isokoski.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA