Tapahtumatiedot

A:n vuonna 2006 käyttöönotettu henkilöauto vahingoittui lunastuskuntoon 15.10.2012 sattuneessa hirvivahingossa. Vahinkohetkellä webastolla varustetun bensiinikäyttöisen ja automaattivaihteisen auton mittarilukema oli 131 tkm.

Vakuutusyhtiön päätös

Vakuutusyhtiö piti auton käypänä arvona 18 000 euroa. Se viittasi päätöksessään käyttämänsä vahinkotarkastajan lausuntoon, jonka mukaan auto oli siisti ja hyväkuntoinen. Lausuntoon listattujen hintavertailutietojen mukaan yksityishenkilö myi vuosimallia 2007 (ml 101 tkm) olevaa 3.0-litraisella dieselmoottorilla varustettua autoa 20 500 euron pyyntihinnalla.  Toinen yksityishenkilö myi 5,7-litraisella Hemi-moottorilla varustettua vuoden 2007 mallia (ml 63 tkm) 20 500 euron pyyntihintaan. Autoliike myi lausunnon mukaan 3.5-litraisella moottorilla varustettua vuoden 2007 mallia (ml 127 tkm) 19 490 euron pyyntihintaan. Autodatan tietojen mukaan autoliikkeiden myyntihinta autolle olisi 17 020 euroa ja laskennallinen käypä arvo 16 679 euroa. Lausuntoon merkityt autoliikkeiden myyntipäälliköiden hintalappuarviot vaihtelivat 15 900 eurosta 17 900 euroon.

Valitus

A:n valituksen mukaan auton 2,7-litrainen moottori oli uudempaa ja taloudellisempaa neliventtiilitekniikkaa. Se on mallisarjan polttoainetaloudellisin bensiinimoottori. Tällä moottorilla varustettujen autojen jälleenmyyntiarvo on pysynyt hyvänä. Sen sijaan 3,5-litraisella moottorilla varustettuja autoja myydään selvästi huokeammalla johtuen korkeasta bensiinin kulutuksesta ja kalliista jakopään remonteista. Vuosimallia 2009 olevien ja sitä uudempien 2,7-litraisten suosiota laskee alennettu moottoriteho. Ilmeisesti päästösyistä tehoa on laskettu 195 hevosvoimasta 177:ään. Vähennys on merkittävä painavassa autossa. Diesel-malleja ei taas voida verrata bensiinikäyttöisiin autoihin.

A viittaa maksullisesta Grey-Hen Oy:n hintapalvelusta hankkimiinsa hintatietoihin. Niissä tämän auton keskipyyntihinnaksi on arvioitu 19 625 euroa. Lunastettu auto oli selvästikin keskitasoa parempikuntoinen ja hyvin pidetty. Siinä oli varusteina päiväajovalot, handsfree-järjestelmä, kaukosäädöllinen webasto sekä kesällä hankitut uudet, kalliit kesärenkaat. Korvausmenettelyn aikana tuli myyntiin vuotta uudempi samanmallinen auto hintaan 24 500 euroa. A:n mukaan hän sopi myyjän kanssa auton katsomisesta mutta sai myöhemmin ilmoituksen, että auto oli myyty. Kauppa käy lähempänä 25 000 euron hintaakin. Kohtuullinen lunastuskorvaus tässä tapauksessa olisi 20 000 euroa. Samaa mieltä oli yhdysvaltalaisiin autoihin erikoistuneen liikkeen päällikkö, joka arvioi ensin lunastettua autoa kolarin jälkeen.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiön vastineen mukaan käypää arvoa määriteltäessä vertailutietoa voidaan hakea myös moottoriltaan hieman erilaisien ajoneuvojen hintatiedoista. Tavanomaisesti näin tehdään ti­lanteissa, joissa muuten vertailumateriaalia ei ole tai sitä on lukumääräisesti vähän. Kyse on vain vertailutiedoista, eikä siten tarkoita, että ajoneuvon käypä arvo olisi määritelty toisen kuin vaurioituneessa olleen moottorivaihtoehdon mukaisesti. Vakuutusyhtiö selvittää vahinkotarkastajan lausunnon hintavertailutietoja ja huomauttaa, että A:n hankkimassa Grey-Hen Oy:n hinta-arviossa ajomääräksi on syötetty 120 tkm, joka on alhaisempi kuin lunastetun auton ajokilometrimäärä.

Vakuutusehtojen mukaan ajoneuvon käypä arvo on se käteishinta, joka ajoneuvosta on yleisesti saata­vissa vakuutustapahtuman sattumispäivän markkinatilanteessa, jos sitä pidet­täisiin myytävänä tarkoituksenmukaisella tavalla. Käyvällä arvolla ei tarkoiteta autoliikkeiden ulosmyyntihintaa, pyyntihintaa eikä vaihtohyvitysarvoa vaan sel­laista hintaa, jonka usea henkilö olisi ollut siitä todellisuudessa valmis maksa­maan.

Vastineen mukaan A:n auton yksilöllinen kunto, varusteet ja muut käypään arvoon vaikuttavat sei­kat on huomioitu käypää arvoa määriteltäessä. Auto-Datan tiedot perustuvat autoliikkeissä tehtyihin todellisiin kauppoihin. Auton vakuutusehtojen mukainen käypä arvo ei ole korkeampi kuin autoliikkeen pyyntihinta, vaan käypä arvo on huomattavasti autoliikkeen myyntihintaakin al­haisempi. Autoliikkeestä ostettaessa kuluttaja saa muun muassa kulutta­jansuojalain mukaiset etuudet, joita ei yksityishenkilöltä ostettaessa saada. A:n auton käypä arvo on ollut korkeintaan 18 000 euroa.

Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositus

Vakuutusehdot

Vakuutusehtojen kohdan 6.5.3 Käypä arvo mukaan vakuutusyhtiön korvausvelvollisuuden ylärajana on ajoneuvon käypä arvo vakuutuksen kohteena olevin varustein (katso kohta 6.4).

Ajoneuvon käypä arvo on se käteishinta, joka ajoneuvosta on yleisesti saata­vissa vakuutustapahtuman sattumispäivän markkinatilanteessa, jos sitä pidet­täisiin myytävänä tarkoituksenmukaisella tavalla.

Käyvällä arvolla ei tarkoiteta autoliikkeiden ulosmyyntihintaa, pyyntihintaa eikä vaihtohyvitysarvoa vaan sel­laista hintaa, jonka usea henkilö olisi ollut siitä todellisuudessa valmis maksa­maan.

Ratkaisu

Tapauksessa on riitaa auton käyvän arvon määrästä. Kysymyksessä on ollut varusteltu ja hyväkuntoinen 2,7-litraisella moottorilla varustettu auto.

Vakuutusehtojen mukaan ajoneuvon käypä arvo on se käteishinta, joka ajoneuvosta on yleisesti saata­vissa vakuutustapahtuman sattumispäivän markkinatilanteessa, jos sitä pidet­täisiin myytävänä tarkoituksenmukaisella tavalla. Ehtojen mukaan käyvällä arvolla ei tarkoiteta autoliikkeiden ulosmyyntihintaa, pyyntihintaa eikä vaihtohyvitysarvoa vaan sel­laista hintaa, jonka usea henkilö olisi ollut siitä todellisuudessa valmis maksa­maan.

Vakuutusehtoihin otetun käyvän arvon määritelmän mukaisesti autoliikkeiden pyynti- ja ulosmyyntihinnat eivät ole suoranaisia osoituksia samanmallisten autojen käyvästä arvosta. A:n esittämä selvitys automallin keskipyyntihinnasta ei ole osoitus lunastetun auton käyvästä arvosta.

Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksen hakijalla on näyttövelvollisuus häntä kohdanneen vahingon määrästä. Vakuutuslautakunta ei ole sille esitetyn selvityksen perusteella voinut todeta, että se, onko tämän mallinen auto tässä ikäluokassa varustettu 2,7-litraisella vai 3,5-litraisella moottorilla, vaikuttaisi merkittävällä tavalla auton käyvän arvon muodostumiseen.

Asiassa esitetyn hintaselvityksen perusteella lautakunta pitää vakuutusyhtiön näkemystä A:n auton käyvästä arvosta tasoltaan asianmukaisena. A:n asiassa esittämä selvitys ei osoita, että A:n auton vakuutusehtojen mukainen käypä arvo olisi, auton varustelu ja hyvä kunto huomioiden, ollut yli 18 000 euroa. Vakuutuslautakunta ei suosita lisäkorvausta.

Tämän ratkaisusuosituksen antamiseen osallistuivat yksimielisesti puheenjohtaja Taipale sekä jäsenet Laapotti, Sario, Uimonen ja Vaitomaa. Sihteerinä toimi Korkeamäki.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA