Haku

VKL 211/03

Tulosta

Asianumero: VKL 211/03 (2003)

Vakuutuslaji: Vastuuvakuutus

Ratkaisu annettu: 09.10.2003

Rajoitusehto. Virheellinen tai puutteellinen työsuoritus. Miltä osin kulut kuuluivat virheellisen ja puutteellisen työsuorituksen kuluihin?

Tapahtumatiedot

Vakuutuksenottajayritys oli istuttanut kuusentaimia 3,8 hehtaarin istutusalueelle. Työurakkaan kuului myös istutuslaatikoiden polttaminen ja työn tultua valmiiksi oli taimilaatikot poltettu. Taimilaatikkojen polttamisen jälkeen oli kipinä jäänyt kytemään ja istutusalue oli palanut vuorokauden kuluttua työn päättymisestä. Asiaa on käsitelty Vakuutuslautakunnassa ja Vakuutuslautakunta  on antanut asiassa lausunnon diaarinumerolla VKL 496/02. Vakuutuslautakunta on lausunnossa aiemmin katsonut, että kuusentaimien uudelleenistuttamisessa on ollut kysymys virheellisen tai puutteellisen työsuorituksen uudelleen tekemisestä. Sen sijaan Vakuutuslautakunta katsoi, ettei vahinko ollut tapahtunut vakuutuksenottajalle itselleen, sillä taimet olivat istuttamisen jälkeen olleet metsätilan omistajan eli vahingonkärsijöiden omaisuutta.

Tämän jälkeen vakuutuksenottajayritys katsoi, että sille tulisi korvata kuusentaimien osuus, sillä kuusentaimet eivät vahinkohetkellä olleet enää sen omaa omaisuutta. Vakuutuksenottajayritys pyysi asian uudelleenkäsittelyä vakuutusyhtiössä toiminnan vastuuvakuutuksen perusteella.

Vakuutusyhtiön uusi päätös

Vakuutusyhtiö totesi uudessa päätöksessään, että asia oli ollut Vakuutuslautakunnan ratkaistavana ja lautakunta oli antanut asiassa lausunnon 12.11.2002. Vakuutuslautakunnan lausunnon mukaan vakuutusyhtiön antamaa korvauspäätöstä oli lopputulokseltaan pidettävä ehtojen mukaisena. Kyseessä oli virheellisen työsuorituksen uudelleensuorittaminen, josta aiheutuneita kuluja ei ehtojen mukaan tullut korvata.

Lausuntopyyntö

Lausuntopyynnössä on todettu, että Vakuutuslautakunnan aiemmin antamassa lausunnossa on todettu, ”kun taimet ovat palaneet, on vahinkoa aiheutunut sille metsänomistajalle, jonka metsään taimet oli istutettu, sillä taimet ovat olleet metsänomistajan omaisuutta istuttamisen jälkeen. Tämän vuoksi ei voida katsoa, että vahinko olisi aiheutettu vakuutuksenottajalle itselleen”.

Vakuutuksenottajayritys vaatii Vakuutuslautakunnan lausuntoon viitaten, että vakuutusyhtiö korvaa vakuutuksenottajayritykselle taimien hinnan vastuuvakuutuksesta, koska vahinko on aiheutettu toiselle eli metsänomistajalle. Taimien hinta on kyseisessä urakassa ollut 6.752 kpl x 0,19 euroa + alv = 1.282,50 euroa + alv.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö viittaa 25.9.2002 päivätyssä vastineessa esitettyihin perusteluihin. Vahinkoasia on käsitelty Vakuutuslautakunnassa jo aiemmin ja lausunnossaan Vakuutuslautakunta on todennut, että vakuutusyhtiön korvauspäätöstä on lopputulokseltaan pidettävä ehtojen mukaisena. Aiemmin esitettyjen perustelujen lisäksi vakuutusyhtiö lausuu seuraavaa: Toiminnanvastuuvakuutuksen ehtojen kohdan 201.1 mukaan vakuutusturva ei korvaa vahinkoa, kun kysymyksessä ovat virheellisen tai puutteellisen työsuorituksen korjaamisesta tai uudelleensuorittamisesta aiheutuneet kustannukset.

Vaikka vahinko ei olekaan tässä tapauksessa aiheutunut vakuutuksenottajalle itselleen, kysymys on kaikilta osin kuitenkin virheellisen tai puutteellisen työsuorituksen korjaamisesta tai uudelleensuorittamisesta aiheutuneista kustannuksista. Taimilaatikot poltettiin istutustyön jälkeen ja polttamistyö kuuluu osana vakuutuksenottajayrityksen saamaan toimeksiantoon. Taimilaatikot oli poltettu huolimattomasti, sillä kytemään jääneistä poltetuista laatikoista tuli oli levinnyt koko istutusalueelle ja juuri istutetut taimet olivat tuhoutuneet. Vakuutuksenottajayrityksen työtehtävänä on ollut istuttaa vakuutuksenottajayrityksen hankkimat kuusentaimet maanomistajan osoittamalle alueelle sekä taimilaatikoiden hävittäminen. Tässä työtehtävässä oli tapahtunut virhe, minkä seurauksena taimet oli tullut istuttaa uudelleen.

Virheellisen tai puutteellisen työsuorituksen korjaamisesta tai uudelleensuorittamisesta aiheutuneet kustannukset eivät tule korvattavaksi vastuuvakuutuksesta edellä mainitun rajoitusehdon vuoksi. Siksi taimia tai työsuorituksesta aiheutuneita kustannuksia ei voida korvata vakuutuksenottajayrityksen vastuuvakuutuksesta.

Vakuutuslautakunnan lausunto

Vakuutusehdot

Toiminnan vastuuvakuutuksen ehtojen kohdan 201.1 mukaan vakuutusturva korvaa vakuutuskirjassa mainitussa toiminnassa toiselle aiheutuneen henkilö- ja esinevahingon, joka todetaan vakuutuskauden aikana vakuutuksen voimassaoloalueella ja josta vakuutuksenottaja on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.

Vakuutusehtojen kohdan 201.2 mukaan yleisten sopimusehtojen kohdan 9 vahinkotapahtumarajoitusten lisäksi vakuutusturva ei korvaa seuraavia vahinkoja:
- virheellinen tai puutteellinen työsuoritus
- kysymyksessä ovat virheellisen tai puutteellisen työsuorituksen korjaamisesta ai uudelleensuorittamisesta aiheutuneet kustannukset.

Ratkaisusuositus

Vakuutuksenottajayrityksen työsuorituksena on ollut hankkia kuusentaimet, istuttaa ne sovitulla metsäalueella ja hävittää istutuslaatikot. Vakuutuksenottajayritys on hävittänyt istutuslaatikot polttamalla ja tällöin ei jälkivartiointia ole suoritettu riittävästi, jolloin kytemään jäänyt kasa on aiheuttanut koko juuri istutetun taimialueen tuhoutumisen palamalla.

Vakuutuslautakunta viittaa asiassa aiemmin antamaansa lausuntoon VKL 496/02.

Vakuutuslautakunta katsoo, että vakuutuksenottajayrityksen työsuorituksena on ollut kokonaisuus, johon on kuulunut taimien hankinta, istutus ja istutuslaatikoiden polttaminen. Tämän työsuorituksen loppuvaiheessa on tapahtunut laiminlyönti minkä seurauksena juuri istutetut taimet ovat tuhoutuneet ja vakuutuksenottajayrityksen on tullut hankkia uudet taimet ja istuttaa ne. Vakuutuslautakunta katsoo, että kun työsuoritukseen on kuulunut myös taimien hankinta, kyseessä on kokonaisuudessaan virheellisen tai puutteellisen työsuorituksen uudelleensuorittamisesta aina taimien hankkimisesta niiden istuttamiseen eikä vakuutuksen perusteella tule korvata taimien kustannuksia eikä työn osuutta. Vakuutusyhtiön korvauspäätöstä on täten pidettävä asianmukaisena. 

Tämän lausunnon antamiseen osallistuivat yksimielisesti puheenjohtaja Routamo, jäsenet Aminoff, Henriksson, Kallioinen, Laasonen ja Nyyssölä sekä varajäsen Urho. Sihteerinä toimi Snellman.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Routamo
Sihteeri Snellman

Tulosta