Tapahtumatiedot

Asiakas omistaa huoneiston taloyhtiössä, jossa havaittiin vuoden 2025 aikana kosteutta useissa kylpyhuoneissa. Kosteuden selvittämiseksi oli suoritettu mittauksia, joista oli laadittu 1.12.2025 mittausraportti. Raportin mukaan kohteessa oli käynnissä ennalta valittujen pesuhuoneiden puutteellisten vedeneristysten liitosten korjaukset lattiakaivojen ympäriltä. Pesuhuoneiden lattioiden avausten yhteydessä oli havaittu kohonneita arvoja sekä vedeneristeen päältä että kohdissa, joista ve­den­e­ris­te oli poistettu. Tutkimuksessa oli tarkoitus po­ra­rei­kä­mit­tauksin selvittää, olivatko pesuhuoneiden betonirakenteet kastuneet. Pesuhuoneiden peruskorjaus oli toteutettu vuonna 2017.

Taloyhtiö teetti kylpyhuoneissa korjauksia. Asiakkaan huoneiston kylpyhuoneessa oli kuitenkin eräitä tasonparannuksena tehtyjä rakenteita, joiden korjauskustannukset jäivät asiakkaan vastuulle. Asiakas haki korvausta näiden tasonparannusten kustannuksista vuokranantajan kotivakuutuksestaan. Vakuutusyhtiö teki asiassa kielteiset korvauspäätökset 8.4. ja 1.6.2026 katsoen, että kyseessä oli kylpyhuoneen vedeneristyksen puutteellisuudesta tai liitosten epätiiveydestä aiheutunut vahinko.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas pyytää asiassa FINEn ratkaisusuositusta. Hän katsoo, että asiassa käytetty tekninen selvitys ei osoita, että vahingon syynä olisi rakennusvirhe, vedeneristyksen puutteellisuus tai lattiakaivon ja vedeneristyksen liittymäkohdasta rakenteisiin vuotanut vesi. Vakuutusyhtiö ei ole näyttänyt toteen vakuutusehtojen rajoitusehtojen soveltumista.

Ainoa tekninen selvitys asiassa on 1.12.2025 laadittu mittausraportti. Raportissa ei todeta vahingon syyksi mitään vakuutusyhtiön vetoamaa seikkaa. Raportissa todetaan lisäksi, ettei rakennekuvia ole ollut käytettävissä, eikä rakenteita ole avattu. Vahingon todellista syytä ei siten ole teknisesti selvitetty, eikä raportin perusteella voida tehdä varmoja johtopäätöksiä kosteuden alkuperästä. Vakuutusyhtiön oletus siitä, että kosteus johtuu puutteellisista vedeneristyksen liitoksista ja rakennusvirheestä, ei perustu tekniseen näyttöön. Myöskään se, että kosteutta on havaittu useissa asunnoissa, ei osoita rajoitusehtojen soveltumista. Asiassa ei ole esitetty rakenneavausraporttia, asiantuntijalausuntoa, valokuvia tai muuta teknistä selvitystä, joka osoittaisi vedeneristyksen virheellisyyden. Vakuutusyhtiö on perustanut ratkaisunsa oletukseen vahingon syystä ilman riittävää näyttöä.

Vakuutusyhtiö kiistää vastineessaan asiakkaan vaatimukset. Vahinko ei ole aiheutunut mistään putkivuodosta, jollaiset lähtökohtaisesti ovat vakuutuksesta korvattavia vahinkoja. Vakuutusyhtiö viittaa antamiinsa korvauspäätöksiin, ja toteaa edelleen, että vahinko on seurausta siitä, että kylpyhuoneen lattia ei ole ollut vedenpitävä lattiakaivon ympäriltä. Vakuutusehtojen rajoitusehtojen 3.6.4 ja 3.6.5 perusteella vahinko ei ole vakuutuksesta korvattava. Yksittäistä, äkillistä ja ennalta arvaamatonta syytä esimerkiksi lattiakaivon vedeneristeen rikkoutumiselle siten, että vedeneristeestä olisi tällaisen syyn johdosta tullut epätiivis, ei ole voitu osoittaa. Kylpyhuoneen lattiarakenne ei ole ollut vesitiivis, vaikka rakentamis- tai remonttiaikaiset rakentamismääräykset, ohjeet tai hyvä rakentamistapa olisivat tätä edellyttäneet. Vakuutusyhtiö viittaa myös FINEn aiemmin antamaan ratkaisusuositukseen tapauksessa FINE-83463-J2Z8D8.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Vakuutussopimuslain 69 § (Korvauksen hakijan velvollisuus antaa selvityksiä) mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutuksenantajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä kohtuudella voidaan vaatia ottaen myös huomioon vakuutuksenantajan mahdollisuudet hankkia selvitys.

Kotivakuutuksen vakuutusehtojen, voimassa 1.9.2018 alkaen, kohdan 3.3.2 (Korvattavat vakuutustapahtumat, Huoneiston kiinteät sisustukset) mukaan vakuutuksesta korvataan kiinteille sisustuksille aiheutuneet äkilliset ja ennalta arvaamattomat suoranaiset esinevahingot, joita vuokralaisen oma vakuutus ei korvaa.

Vakuutuksesta korvataan myös tason parannukset, joita ei korvata kiinteistövakuutuksesta siksi, että huoneistossa tehtyjen muutostöiden takia huoneiston laatutaso on ollut vahinkohetkellä kiinteistön alkuperäistä tasoa parempi.
[…]

Vakuutusehtojen kohdan 3.6.4 (Esinevakuutusten yhteiset korvausrajoitukset, Rakennus-, valmistus- tai työvirhe) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu
• rakentamismääräysten, ohjeiden tai hyvän rakentamistavan vastaisesta rakentamisesta
• omaisuuden virheellisestä suunnittelusta, rakentamisesta, asentamisesta tai virheellisestä tai käyttöohjeen vastaisesta käytöstä
• huolto- tai korjaustoimien laiminlyönnistä.

Ehtokohdan 3.6.5 (Lattia- ja seinäkaivot) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu lattiakaivon ja sen korokerenkaan liitoksen, lattia- tai seinäkaivon ja lattian vesieristeen liitoksen, kaivon putkiläpivientien, korokerenkaan putkiläpivientien tai putkiston ja rakenteen liittymäkohdan kautta rakenteisiin vuotaneesta nesteestä.

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys asiakkaan huoneistossa tehdyistä korjaustöistä aiheutuneiden kulujen korvattavuudesta vuokranantajan kotivakuutuksesta.

Yleisten vakuutus- ja vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaan korvauksen hakijalla on näyttövelvollisuus vakuutuksesta korvattavan vahinkotapahtuman sattumisesta. Mikäli asiakas osoittaa jonkin korvattavan tapahtuman sattuneen, vakuutusyhtiöllä on puolestaan näyttötaakka korvauksen epäämiseksi esittämistään perusteista. Tässä tapauksessa tämä tarkoittaa, että ensisijaisesti asiakkaan korvauksen hakijana tulisi voida osoittaa, että huoneistossa on tapahtunut jokin hänen ottamansa vakuutuksen perusteella korvattava tapahtuma. Mikäli asiakas pystyy osoittamaan, että on tapahtunut jokin laadultaan korvattava tapahtuma, ja vakuutusyhtiö haluaa korvausvastuusta vapautuakseen vedota johonkin vakuutusehtojen rajoitusehtoon, on vakuutusyhtiön pystyttävä näyttämään toteen rajoitusehdossa mainitun seikan tai olosuhteen olemassaolo ja sen vaikutus vahingon aiheutumiseen.

Tapaukseen sovellettavien vakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta korvataan kiinteille sisustuksille aiheutuneet äkilliset ja ennalta arvaamattomat suoranaiset esinevahingot. Vakuutusehtojen rajoitusehtojen mukaan taas vakuutuksesta ei korvata rakennusvirheistä tai esimerkiksi lattiakaivon ja sen korokerenkaan liitoksen tai lattiakaivon ja lattian vesieristeen liitoksen kautta rakenteisiin vuotaneesta nesteestä aiheutuneita vahinkoja.

Kosteusmittausraportin, joka on ainoa rakenteiden vahingoista käytettävissä oleva selvitys, mukaan taloyhtiössä korjattiin pesuhuoneiden puutteellisten veden­eristysten liitoksia lattiakaivojen ympäriltä. Mittausraportin valokuvista on nähtävissä, että asiakkaan omistaman huoneiston kylpyhuoneen lattiapinnoitetta on purettu lattiakaivon ympäriltä. Raporttiin on kirjattu, että vedeneristeen päältä mitattiin kohonneita arvoja. Porareikämittauksessa oli todettu lattian avauksen ja koneellisen kuivauksen tarve ennen rakenteen uudelleenpinnoittamista.

Asiassa esitetyn raportin maininta puutteellisista vedeneristysten liitoksista kohonneiden kosteusarvojen syynä viittaa FINEn näkemyksen mukaan lähinnä rakenteelliseen ongelmaan, joka on toistunut useissa saman taloyhtiön kylpyhuoneissa. Raportissa ei ole kuvattu vedeneristyksen puutteellisuuden ohella muita mahdollisia syitä, joiden vuoksi kylpyhuoneiden lattiarakenteissa on ollut kosteutta. Raportin tietojen perusteella ei ole pääteltävissä, että kylpyhuoneisiin olisi kohdistunut mitään yksittäistä, äkillistä tapahtumaa, joka olisi syynä rakenteiden kosteuteen.

FINE toteaa, että pelkästään se seikka, että rakenteissa on havaittu kosteutta, ei ole itsessään vakuutusehtojen mukainen kiinteille sisustuksille aiheutunut äkillinen ja ennalta arvaamaton esinevahinko, vaan vahingon äkillisyyden ja ennalta arvaamattomuuden arvioimisen kannalta olennaista on selvittää, mistä syystä vahinko on tapahtunut. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella FINE katsoo jäävän osoittamatta, että rakennuksessa olisi tapahtunut mitään äkillistä ja ennalta arvaamatonta vahinkoa, joka olisi syynä rakenteista löytyneelle kosteudelle ja siitä aiheutuneelle rakenteiden purku-, kuivaus- ja jälleenrakennustarpeelle ja siten asiakkaan maksettavaksi jääneille kuluille.

Vaikka asia ratkeaa jo edellä esitetyn perusteella, FINE toteaa, että mittausraportin merkintöjen mukaan asiakkaan huoneiston kylpyhuoneen lattiassa on ollut vedeneriste, mutta siitä huolimatta rakenteisiin on päässyt kosteutta. Tämä viittaa yhdessä vedeneristyksen puutteellisuutta koskevan raportin maininnan kanssa siihen, että rakenteessa on todennäköisesti ollut rakennusvirhe, josta aiheutuneet vahingot eivät kaikesta huolimatta ole vakuutuksen rajoitusehtojen mukaan korvattavia. 

Koska tapauksessa ei ole osoitettu tapahtuneen vakuutusehtojen mukaan korvattavaa tapahtumaa, FINEllä ei ole perusteita suosittaa muutosta vakuutusyhtiön kielteiseen korvauspäätökseen.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön päätökseen.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Johtava lakimies Siirala                                         
Esittelijä Salo