Tapahtumatiedot

Asiakas on ollut 12.2.2026 myymässä tuotetta Facebookin Marketplace-palvelussa, kun hän on joutunut huijauksen ja verkkourkinnan uhriksi. Rikolliset ovat asiakkaalta valesivujen kautta saatuja tietoja hyväksi käyttäen ladanneet ja aktivoineet omalle laitteelleen käyttöönsä asiakkaan nimissä olevan pankki A:n mobiilisovelluksen, jolla he ovat voineet vahvistaa verkossa asiakkaan tililtä oikeudettomia maksuja. Pankki A:n selvityksen mukaan pankki A:n mobiilisovelluksen käyttöönotto rikollisten laitteella on edellyttänyt asiakkaan pankki B:n pankkitunnuksilla tehtyä tunnistautumista sekä vahvistuskoodia, jonka pankki A on lähettänyt tekstiviestitse 12.2.2026 klo 17.06 asiakkaan puhelinnumeroon. Viestin sisältö on ollut seuraavanlainen:

TÄRKEÄÄ! [Pankin] verkkopankkitunnuksillasi ollaan ottamassa käyttöön [pankin mobiilisovellusta] uudessa laitteessa. VARO HUIJAUKSIA! ÄLÄ ANNA VAHVISTUSKOODIA KENELLEKÄÄN TAI MILLEKÄÄN VERKKOSIVUILLE. HUIJAUSSIVUSTOT VOIVAT NÄYTTÄÄ [PANKIN] SIVUILTA. Koodia käytetään vain [pankin mobiilisovelluksen] käyttöönottoon. Jos et ole itse ottamassa [pankin mobiilisovellusta] käyttöön, älä käytä koodia ja poista tämä viesti. Jos olet itse ottamassa käyttöön [pankin mobiilisovelluksen], anna vahvistuskoodi 7565  laitteesi [mobiili] -sovellukseen. Jos epäilet antaneesi verkkopankkitunnuksesi huijaussivulle, soita heti sulkupalveluun 09 XXXX XXXX (pvm/mpm). Terveisin [Pankki]

Asiakas on menettänyt huijauksen seurauksena 2 775 euroa.

Asiakkaan valitus

Asiakas vaatii pankki A:ta korvaamaan 2 775 euroa.  

Asiakkaalla oli 12.2.2026 Facebookin Marketplacella myynnissä takki. Kun huijari otti yhteyttä, asiakas tarkasti hänen profiilinsa ja osoitteensa. Sivut näyttivät viralliselta. Asiakas sai varmistuksen s-postiin. Asiakas klikkasi sen auki, antoi pankki B:n käyttäjätunnuksen, ja samalla tajusi tehneensä virheen. Asiakas sai pankki B:stä viestin, että sen pankin mobiilisovelluksen käyttö on estetty. Asiakas soitti heti ko. pankkiin ja sulki kaikki. Kaikki oli siellä kunnossa.

Viikonloppuna asiakas käytti normaalisti pankki A:n pankkikorttiaan ja se toimi moitteettomasti vielä 15.2.2026. Maanantaina 16.2.2026 asiakas heräsi viestiin, joka koski pankki A:n myöntämän luottokorttiluoton korotusta. Hän meni heti pankki A:n mobiilisovellukseen. Selvisi, että kaikki rahat asiakkaan tileiltä oli viety, samoin nostettu korttiluotto, jonka raja oli 2 000 euroa.

Asiakas sai myöhemmin tietää, että hänen puhelinnumeroonsa oli lähetetty viesti 12.2.2026 klo 17.06 ” Varo huijauksia” yms. ja viestissä oli vahvistuskoodi (neljä numeroa), joka tuli syöttää palveluun, jos itse on ollut ottamassa käyttöön uutta laitetta. Asiakas ei ole saanut kyseistä viestiä eikä asiakas tiedä, miten huijarit ovat voineet päästä hänen tililleen ja käyttää hänen tiliään ilman vahvistuskoodia. Asiakas on ilmeisesti aikoinaan ottanut pankin mobiilisovelluksen käyttöön toisen pankin tunnuksilla.

Pankin vastine

Pankki A kiistää asiakkaan vaatimukset.

Asiakas reklamoi oikeudettomia luotolta siirtoja ja tilisiirtoja. Menetetyt varat ovat yhteensä 2 775 euroa.

Asiakas on kertonut olleensa myymässä tuotetta Facebook Marketplacessa ja hänelle on lähetetty sähköpostiin linkki maksun vastaanottamista varten. Hän on kertonut syöttäneensä pankki B:n verkkopankkitunnukset linkistä avautuneelle sivustolle. Kaikki reklamoidut tapahtumat on vahvistettu mobiilisovelluksella, joka on ladattu 12.2.2022 klo 17.07 laitteelle Infinix HOT 12. Mobiilisovelluksen käyttöönotto on tehty käyttäen pankki B:n sähköistä tunnistusvälinettä sekä tekstiviestillä puhelinnumeroon lähetettyä vahvistuskoodia. Pankki A on lähettänyt sovelluksen käyttöönottoon tarvittavan vahvistuskoodin tekstiviestillä 12.2.2026 klo 17.06 asiakkaan puhelinnumeroon. Asiakas on sulkenut pankkitunnuksensa 16.2.2026 klo 6.46 soittamalla pankki A:n sulkupalveluun. Reklamoidut tapahtumat on tehty ennen sulkuilmoitusta 16.2.2026 klo 1.34 -5.13.

Pankki A:n mobiilisovelluksen käyttöönottoon on tarvittu pankki B:n sähköinen tunnistusväline ja tekstiviestillä lähetetty vahvistuskoodi. Asiakas on myöntänyt luovuttaneensa pankki B:n verkkopankkitunnukset linkistä avautuneelle sivustolle, mutta kiistänyt luovuttaneensa tekstiviestitse lähetettyä mobiilisovelluksen vahvistuskoodia kyseiselle sivustolle. Jotta pankin mobiilisovelluksen käyttöönotto uudella laitteella on ollut mahdollista, vahvistuskoodi on kuitenkin täytynyt näppäillä uudessa laitteessa olevaan mobiilisovellukseen. Pankki A katsoo, että asiakkaan on täytynyt luovuttaa myös tekstiviestitse saamansa vahvistuskoodi huijareille. Pankki A käyttää puhelinoperaattorin tarjoamaa palvelua tekstiviestien lähettämiseen ja taustajärjestelmän mukaan viesti on lähetetty onnistuneesti asiakkaan puhelinnumeroon. Asiakas on siis luovuttanut pankki B:n verkkopankkitunnuksensa sekä tekstiviestitse saamansa vahvistuskoodin pankin pankkitunnusehtojen vastaisesti sähköpostiinsa lähetetystä linkistä avautuneelle sivustolle. Näin ollen pankki A katsoo, että asiakkaan toiminta on ollut törkeän huolimatonta, jolloin hän vastaa pankkitunnusten oikeudettomasta käytöstä sekä tunnistuslain että maksupalvelulain mukaisesti.

Selvitykset

Osapuolten välisen kirjeenvaihdon lisäksi lautakunnalle on toimitettu seuraavat asiakirjat:
- Pankki A:n pankkitunnusehdot, voimassa 1.11.2025 alkaen.
- Kuva maksun vastaanottamista koskevasta huijausviestistä.
- Kuvakaappauksia asiakkaan saamista tekstiviesteistä.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiakkaan ja pankki A:n välisen vastuunjaon ratkaisemiseksi asiassa tulee arvioitavaksi, onko maksuvälineen oikeudeton käyttö johtunut siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 § 1 momentin mukaisia velvollisuuksiaan, sekä minkä asteista asiakkaan mahdollinen huolimattomuus on ollut.

Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot

Maksupalvelulain 53 §:n (Maksuvälineestä huolehtiminen.) 1-2 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on käytettävä maksuvälinettä sen myöntämistä ja käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti. Erityisesti hänen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista. Maksuvälineen myöntämistä ja käyttöä koskevat ehdot eivät saa olla perusteettomia, kohtuuttomia tai syrjiviä.
Maksuvälineen haltijan velvollisuus huolehtia maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista alkaa, kun hän vastaanottaa ne.

Lain 54 §:n (Katoamisilmoitus.) 1 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on ilman aiheetonta viivytystä ilmoitettava palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.

Lain 62 §:n (Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä.) mukaan
Maksupalvelun käyttäjä, joka on tehnyt maksuvälinettä koskevan sopimuksen palveluntarjoajan kanssa, vastaa kadonneen tai oikeudettomasti toisen haltuun joutuneen maksuvälineen käytöstä tai muusta maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä vain, jos oikeudeton käyttö johtuu siitä, että hän tai muu maksuvälineen haltija on:
1) luovuttanut maksuvälineen sen käyttöön oikeudettomalle;
2) huolimattomuudesta laiminlyönyt 53 §:n 1 momentin mukaiset velvollisuutensa; taikka
3) laiminlyönyt ilman aiheetonta viivytystä ilmoittaa palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.
Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa on enintään 50 euroa. Tätä rajoitusta ei sovelleta, jos maksupalvelun käyttäjä tai muu maksuvälineen haltija on toiminut tahallisesti tai törkeän huolimattomasti.
Maksupalvelun käyttäjä ei vastaa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä:
1) siltä osin kuin maksuvälinettä on käytetty sen jälkeen, kun palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle on ilmoitettu maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä;
2) jos palveluntarjoaja on laiminlyönyt huolehtia siitä, että maksuvälineen haltijalla on mahdollisuus tehdä milloin tahansa 1 kohdassa tarkoitettu ilmoitus;
3) jos maksunsaaja ei ole maksuvälinettä käytettäessä asianmukaisesti varmistunut maksajan oikeudesta käyttää maksuvälinettä; tai
4) jos palveluntarjoaja ei ole edellyttänyt maksajan vahvaa tunnistamista.
Sen estämättä, mitä 3 momentissa säädetään, maksupalvelun käyttäjä on vastuussa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä, jos hän tai muu maksuvälineen haltija on tahallaan tehnyt väärän ilmoituksen tai toiminut muuten petollisesti.

Maksupalvelulain 63 §:n (Palveluntarjoajan vastuu oikeudettomasta maksutapahtumasta.) 1 momentin mukaan 
Jos maksutapahtuma on toteutettu oikeudettomasti eikä 62 §:stä muuta johdu, palveluntarjoajan, jonka asiakkaan varoja on käytetty maksutapahtuman toteuttamiseen, on välittömästi ja viimeistään seuraavana työpäivänä siitä, kun se havaitsi maksutapahtuman tai sille ilmoitettiin maksutapahtumasta, palautettava maksutapahtuman rahamäärä asiakkaalleen tai palautettava tämän maksutili siihen tilaan, jossa se olisi ollut ilman veloitusta.

Pankki A:n 1.11.2025 alkaen voimassa olleiden digitaalisten palvelujen ja tunnistusvälineiden yleisten ehtojen (pankkitunnusehdot) kohta, joka koskee asiakkaan vastuuta tunnistusvälineiden oikeudettomasta käytöstä maksuvälineenä vastaa maksupalvelulain 62 §:n kuluttajan hyväksi pakottavaa säännöstä.

Pankkitunnusehtojen Tunnistusvälineitä koskevat velvollisuutesi -kohdan Tunnistusvälineiden säilyttäminen -alakohdan mukaan
Verkkopankkitunnukset ja laitteeseen ladattu [pankin mobiilisovelluksen] tunnistaminen ovat henkilökohtaisia. Niitä ei saa osittainkaan luovuttaa tai antaa tiedoksi sivulliselle henkilölle, vaikka kyseessä olisi perheenjäsen, eikä erilliselle sovellukselle tai palvelulle.
Tällä sopimuksella sitoudut säilyttämään tunnistusvälineitä huolellisesti ja varmistamaan säännöllisesti, että ne ovat tallessa. Et saa kirjoittaa verkkopankin tai [pankin mobiilisovelluksen] tunnuslukuasi muistiin helposti tunnistettavaan muotoon. Sitoudut myös säilyttämään verkkopankin käyttäjätunnuksen, mahdollisesti muistiin merkitsemäsi salasanan ja tunnusluvut sisältävät tulosteet erillään toisistaan siten, ettei kukaan voi yhdistää niitä toisiinsa.

Verkkopankkitunnusten eri osia ei siis saa säilyttää samassa paikassa, kuten käsilaukussa, lompakossa tai kotona samassa säilytyspaikassa.

Huomioi erityisesti seuraavat asiat:
•  Et saa missään tilanteessa kertoa verkkopankkitunnuksia tai tekstiviestillä lähettämäämme vahvistuskoodia suullisesti sinulle tulleessa puhelussa, sähköpostissa tai muussa viestissä niitä kysyvälle.
•  Et saa käyttää verkkopankkitunnuksia verkkopankkiin kirjautumiseen, ulkopuoliseen palveluun tunnistautumiseen tai muun pankkiasian hoitamiseen, jos olet mennyt kirjautumissivulle hakukoneen tulosten kautta tai linkki kirjautumissivulle on lähetetty sinulle sähköpostilla, tekstiviestillä, sosiaalisessa mediassa tai muulla sähköisellä tavalla.
[…]

Asian arviointi

Tapahtumakulku

Pankki on toimittanut järjestelmätietoihinsa perustuvan selvityksen tapahtumista. Pankkilautakunnalla ei ole syytä epäillä pankin esittämän järjestelmätietoihinsa perustuvan selvityksen paikkansa pitävyyttä.

Asiassa on riidatonta, että asiakas on ostajaksi tekeytyneen rikollisen harhaanjohtamana mennyt sähköpostiviestissä olevasta linkistä ja käyttänyt sivustolla pankki B:n verkkopankkitunnuksiaan. Rikollinen on näin tietoonsa saamillaan asiakkaan pankkitunnustiedoilla aloittanut asiakkaan nimissä olevan pankki A:n mobiilisovelluksen käyttöönoton omalle laitteelleen. Pankki on tämän seurauksena lähettänyt sovelluksen käyttöönottoon tarvittavan vahvistuskoodin asiakkaalle tekstiviestillä asiakkaan puhelinnumeroon 12.2.2025 klo 17.06. Viestin sisältö on ollut seuraava:

’’TÄRKEÄÄ! [Pankin] verkkopankkitunnuksillasi ollaan ottamassa käyttöön [pankin mobiilisovellusta] uudessa laitteessa. VARO HUIJAUKSIA! ÄLÄ ANNA VAHVISTUSKOODIA KENELLEKÄÄN TAI MILLEKÄÄN VERKKOSIVUILLE. HUIJAUSSIVUSTOT VOIVAT NÄYTTÄÄ [PANKIN] SIVUILTA. Koodia käytetään vain [pankin mobiilisovelluksen] käyttöönottoon. Jos et ole itse ottamassa [pankin mobiilisovellusta] käyttöön, älä käytä koodia ja poista tämä viesti. Jos olet itse ottamassa käyttöön [pankin mobiilisovelluksen], anna vahvistuskoodi 7565  laitteesi [mobiili] -sovellukseen. Jos epäilet antaneesi verkkopankkitunnuksesi huijaussivulle, soita heti sulkupalveluun 09 XXXX XXXX (pvm/mpm). Terveisin [Pankki]”

Asiakas on kiistänyt saaneensa tapahtumahetkellä em. tekstiviestiä taikka syöttäneensä sivustolle tekstiviestissä ollutta mobiilisovelluksen käyttöönoton edellyttämää vahvistuskoodia. Asiassa saadun selvityksen perusteella rikollisilla on kuitenkin täytynyt olla hallussaan myös mobiilisovelluksen käyttöönoton edellyttämä vahvistuskoodi, jotta mobiilisovellus on voitu ottaa käyttöön uudessa laitteessa. Asiassa ei ole ilmennyt muita keinoja, miten rikolliset olisivat voineet saada haltuunsa asiakkaalle lähetetyn vahvistuskoodin kuin valesivuston kautta. Näin ollen Pankkilautakunta katsoo, ettei asiassa saadun selvityksen perusteella ole muuta mahdollisuutta kuin että asiakas on syöttänyt myös aktivointikoodin valesivuille.

Nyt kyseessä olevat oikeudettomat luotolta siirrot ja tilisiirrot on vahvistettu ko. mobiilisovelluksella, joka on otettu käyttöön 12.2.2026 klo 17.07. Asiakkaalla on ennen tapahtumia ollut pankki A:n verkkopankkitunnuksia koskeva sopimus, eikä uutta sopimusta ole solmittu sovellusta käyttöönotettaessa.

Asiassa toimitettujen asiakkaan saamista tekstiviesteistä otettujen kuvakaappausten perusteella vaikuttaa siltä, että rikolliset ovat aloittaneet myös pankki B:n mobiilisovelluksen käyttöönoton omalle laitteelleen tapahtumapäivänä. Kuvakaappauksen perusteella myös pankki B on lähettänyt sen mobiilisovelluksen käyttöönoton edellyttämän vahvistuskoodin asiakkaan puhelinnumeroon. Pankki B on lähettänyt tämän jälkeen asiakkaalle klo 17.13 tekstiviestin mobiilisovelluksen käyttöönoton aloittamisesta ja sen väliaikaisesta estämisestä. Asiakas on sulkenut pankki B:n pankkitunnukset 12.2.2026, eikä pankki B:n tililtä ole onnistuttu tekemään oikeudettomia maksuja.

Asiakas on saanut 16.2.2026 klo 6.01 tekstiviestin luottokorttiluoton korotushakemuksesta pankki A:lta. Asiakas on soittanut sulkupalveluun ja sulkenut pankki A:n pankkitunnuksensa 16.2.2026 klo 6.46. Asiakkaan reklamoimat maksutapahtumat on tehty ennen sulkuilmoitusta 16.2.2026 klo 1.34 -5.13.

Asiakkaan menettelyn arviointi
Maksupalvelulain ohella pankki B:n verkkopankkitunnuksilla tehdyn tunnistamisen osalta asiaan soveltuu laki vahvasta sähköisestä tunnistamisesta ja sähköisistä luottamuspalveluista (tunnistuslaki). Pankkilautakunta on 5.5.2026 käsittelemässään tapauksessa FINE-75696-F5G4G2 ottanut kantaa vastuuarvioinnissa sovellettavaan lakiin. Em. tapauksessa rikollinen oli ottanut käyttöönsä asiakkaan nimissä olevan pankki A:n mobiilisovelluksen tunnistautumalla pankki B:n tunnuksilla ja syöttämällä pankki A:n tekstiviestitse lähettämän mobiilisovelluksen aktivointikoodin. Asiakkaalla oli ennen tapahtumia ollut pankin A verkkopankkitunnuksia koskeva sopimus, eikä uutta sopimusta solmittu sovellusta käyttöönotettaessa. Pankkilautakunta katsoi ratkaisevaa asiakkaan ja pankin välisen vastuunjaon kannalta olevan asiakkaan menettelyn arviointi maksupalvelulain vastuunjakosäännösten mukaisesti ja sovelsi tapaukseen maksupalvelulakia. Pankkilautakunta katsoo myös nyt käsiteltävässä tapauksessa olevan pohjimmiltaan kyse pankki A:n maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä ja arvioi näin ollen vastuunjakoa ja asiakkaan menettelyä maksupalvelulain perusteella.

Maksupalvelulain 53 § 1 momentissa on säädetty maksuvälineen haltijan huolellisuusvelvollisuudesta. Lainkohdan mukaan maksuvälineen haltijan on käytettävä maksuvälinettä sen myöntämistä ja käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti.  Erityisesti hänen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista. 

Lain säätämiseen johtaneiden lain esitöiden (HE 169/2009, 53 §:n yksityiskohtaiset perustelut) mukaan varotoimien huolellisuutta arvioidaan kokonaisuutena.

Pankkitunnusehdoissa kielletään käyttämästä verkkopankkitunnuksia verkkopankkiin kirjautumiseen, tunnistautumiseen tai muun pankkiasian hoitamiseen, jos linkki kirjautumissivulle on lähetetty sähköpostilla. Tässä tapauksessa asiakas on käyttänyt pankki B:n pankkitunnuksiaan sähköpostissa olleen linkin kautta avautuneilla sivuilla. Pankkilautakunta katsoo asiakkaan tämän osalta laiminlyöneen huolellisuusvelvollisuuttaan. Lautakunta katsoo asiakkaan varomattomuutta tässä korostavan sen, että asiakas on juuri ennen linkin sisältäneen sähköpostin vastaanottamista ilmoittanut hänelle entuudestaan tuntemattomalle henkilölle sähköpostiosoitteensa tämän pyynnöstä.

Pankkilautakunta kiinnittää tässä huomiota siihen, että nykyään moninaiset toimijat lähetyspalveluista terveydenhuollon palveluihin ja päivittäistavarakaupan toimijoihin lähettävät asiakkailleen asiointia koskevia ja verkkotunnuksiltaan hyvinkin erilaisia linkkejä sisältäviä viestejä, mikä on tehnyt tämänkaltaisista yhteydenotoista arkipäiväisiä ja on osaltaan voinut vaikuttaa siihen, ettei huolellinenkaan pankin asiakas osaa kyseenalaistaa postin nimissä tulevan sähköpostin ja viestissä olevan linkin asianmukaisuutta. Kun asiakas on verkkosivujen näkymän perusteella luullut asioivansa postin kanssa ja on tunnistautumistarkoituksessa käyttänyt pankkitunnuksiaan, Pankkilautakunta katsoo, ettei asiakkaan laiminlyönti osoita edellä mainituilta osin tavanomaista suurempaa huolimattomuutta.

Pankkilautakunta on ratkaisukäytännössään katsonut huolelliselta pankkitunnustenhaltijalta edellytettäviin perusvaatimuksiin kuuluvan sen, että pankkitunnuksia käyttäessään hän lukee ja huomioi omassa toiminnassaan asiointinsa yhteydessä pankiltaan saamansa viestit. Edelleen lautakunta on katsonut, että pankin vastuulla puolestaan on, että pankin asiakkaalle lähettämät viestit ovat sisällöltään ymmärrettäviä esimerkiksi siten, ettei huolelliselle pankkitunnustenhaltijalle pitäisi jäädä epäselväksi, missä tarkoituksessa pankin viestissä ollutta koodia käytetään.

Pankkilautakunta katsoo, että saatuaan tavanomaisesta tunnistautumistilanteesta poikkeavalla tavalla pankin mobiilisovelluksen aktivointikoodin sisältäneen tekstiviestin pankki A:lta asiakkaan olisi tullut - erityisesti viestin sisältö huomioiden - ymmärtää kyseenalaistaa saamansa alkuperäisen yhteydenoton asianmukaisuus ja tarkoitus, ja jättää saamansa koodi syöttämättä linkin kautta avautuneille verkkosivuille. Asiakkaan menettelyn varomattomuutta korostaa lautakunnan näkemyksen mukaan se, että asiakas on kirjautumistilanteessa ensin käyttänyt pankki B:n pankkitunnuksia ja tämän jälkeen saanut toiselta pankiltaan, pankki A:lta, mobiilisovelluksen vahvistuskoodin sisältäneen tekstiviestin. Em. tekstiviestissä kerrotaan asianmukaisesti, mihin viestissä ollutta vahvistuskoodia käytetään ja mihin se tulee syöttää, varoitetaan isoin kirjaimin huijaussivustoista ja antamasta koodia millekään verkkosivuille - jollaisilla asiakas on tapauksessa asioinut - ja kehotetaan ottamaan yhteyttä pankkiin, jos epäilee antaneensa verkkopankkitunnuksiaan huijaussivuille. Mikäli asiakas olisi tuossa vaiheessa esimerkiksi ottanut itse yhteyttä pankkiinsa tiedustellakseen menettelyn asianmukaisuutta taikka viestissä olleen kehotuksen mukaisesti soittanut pankin sulkupalveluun, olisi tapauksessa asiakkaan pankkitunnusten oikeudettomasta käytöstä aiheutuneelta vahingolta voitu välttyä.

Asiassa toimitetun aineiston perusteella vaikuttaa siltä, että asiakas on tämän lisäksi saanut pankki B:ltä vastaavasti mobiilisovelluksen käyttöönoton vahvistuskoodin tekstiviestitse, joka on myös syötetty valesivuille. Kun asiakas on ymmärtänyt tulleensa huijatuksi ja sulkenut pankki B:n pankkitunnuksensa, olisi asiakkaan tullut erityisen huolellisesti tarkastaa myös pankki A:lta saamansa vahvistuskoodia koskenut viesti ja olla yhteydessä myös pankki A:han viestissä kerrotun mukaisesti.

Asiassa saadun selvityksen perusteella ja erityisesti pankin lähettämän pankin mobiilisovelluksen käyttöönoton edellyttämän vahvistuskoodin sisältäneen tekstiviestin sisältö huomioiden Pankkilautakunta katsoo asiakkaan syöttäneen pankin tekstiviestitse lähettämän koodin verkkosivuille mahdollisesti lukematta viestin sisältöä tai ainakin sen sisältöä menettelyssään huomioimatta ja asiakkaan menettelyn tämän johdosta osoittavan hänen suhtautuvan selvästi piittaamattomasti myös maksuvälineenä käytettävien pankkitunnustensa hallintaan ja käyttöön liittyviin turvallisuusriskeihin sekä poikkeavan selvästi ja olennaisesti siitä, mitä pankkitunnustenhaltijan huolelliselta menettelyltä vaaditaan. Näin ollen Pankkilautakunta katsoo asiakkaan menettelyn osoittavan maksupalvelulaissa tarkoitettu törkeää huolimattomuutta ja asiakkaan siten vastaavan täysimääräisesti maksuvälineensä oikeudettomasta käytöstä aiheutuneesta vahingosta asiakkaan ja pankin välisessä suhteessa.

Lopputulos

Edellä esitettyyn viitaten Pankkilautakunta ei suosita asiassa hyvitystä.

Pankkilautakunta oli yksimielinen.

PANKKILAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Sillanpää
Sihteeri Tykkä      

Jäsenet:
Atrila
Piilo
Punakivi
Tervonen