Tapahtumatiedot

Vahinkoilmoituksen mukaan A:n veneen moottori sammui kesken ajon metallisen kolinan saattelemana, minkä jälkeen moottoriöljyt valuivat ulos moottorista. Moottorikopan sisältä moottorin ympäriltä löytyi alumiinisia moottorin lohkon palasia. A täydensi myöhemmin vahinkoilmoitusta ja ilmoitti, että 5–10 kilometriä ennen moottorin rikkoutumista A:n ajaessa väylällä vastaantulevasta veneestä oli tullut peräaalto, minkä jälkeen moottorin alalohkon ja suojakannen välistä tuli vettä. A epäili veden päässeen moottorin sisälle tässä yhteydessä.

A vei veneen tarkistettavaksi korjaamolle. Korjaamon vahinkotarkastuksessa todettiin, että moottorin vauriot todennäköisesti ovat aiheutuneet siitä, kun vesi on päässyt pakoputken kautta alimpaan sylinteriin männän päälle ja tämä on aiheuttanut kiertokangen katkeamisen. Korjaamon mukaan moottorin korjaaminen tulisi kalliimmaksi kuin uuden moottorin hankkiminen.

Vakuutusyhtiö teki asiassa kielteisen korvauspäätöksen 4.9.2025. Vakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoja, jotka ovat aiheutuneet veneen rikkoutumisesta aallokossa ajamisen seurauksena, ja koska tapauksessa on tällaisesta tilanteesta kyse, ei moottorin rikkoutumista korvattu vakuutuksesta.

A haki muutosta päätökseen vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhaussa. A totesi, ettei ollut ajanut aallokkoon, vaan hän oli ottanut vauhdin pois ja pysähtynyt ennen kuin aallot osuivat kohdalle.

Vakuutusyhtiö ei muuttanut päätöstään. Yhtiö totesi asiakkaan kertoman pysähtymisen osalta, ettei tieto vaikuta ratkaisuun, koska vakuutusehtojen mukaan vahinkoa ei korvata riippumatta siitä, onko vakuutettu ajanut itse aallokkoon vai onko toinen vene aiheuttanut aallokon. Lisäksi yhtiö totesi, että toisen veneen aiheuttamat peräaallot katsotaan vesiliikenteessä tavanomaiseksi ja ennakoitavaksi ilmiöksi, eivätkä ne siten täytä vakuutusehdoissa edellytettyä äkillisen ja ennalta arvaamattoman vahinkotapahtuman määritelmää.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

A vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan uuden perämoottorin, koska nykyisen korjaaminen vahinkotarkastuksen perusteella tulisi uuden hankintaa kalliimmaksi. Lisäksi A vaatii korvausta vahinkotarkastuksen kuluista, veneen kuljetuskustannuksista sekä matkustajien kotiinpaluusta aiheutuneista kustannuksista.

Vakuutusyhtiö toteaa, ettei normaalisti toimivaan, oikein asennettuun ja ehjään perämoottoriin pääse vettä pakokanavaa pitkin. Moottorin palotapahtuma synnyttää jatkuvasti pakokaasuvirran ulospäin, mikä estää veden liikkumisen vastavirtaan. Vaikka palokanava on osin vesirajan alapuolella, pakokaasun virtaus ja paine pitävät veden moottorin ulkopuolella. Yhtiö toteaa vesilukkojen, pakokäytävien ja korkeuserojen estävän takaisinvirtauksen normaalikäytössä. Moottorin rikkoutuminen ei siten yhtiön mukaan ole voinut aiheutua A:n kuvauksen mukaisesta tapahtumasta. Yhtiö katsoo, ettei se ole saanut riittävää näyttöä korvattavasta vahinkotapahtumasta.

Mikäli tapahtuma olisi aallokon aiheuttama, ei kyseessä yhtiön mukaan kuitenkaan ole ennalta arvaamaton tapahtuma. Veneväylällä tai ylipäätään vesistössä liikkuvien alusten aiheuttamat eri suuruiset aallot ovat tavanomainen, toistuva ja normaali seuraus veneliikenteestä. Yhtiö katsoo, ettei ole näytetty aallokon aiheutuneen poikkeuksellisesta tapahtumasta, jota ei ole voinut ennakoida. Veneessä olleiden matkustajien välttämättömästä kotiinpaluusta aiheutuneet kulut eivät ole vakuutuksesta korvattavia, koska kyseessä ei ole korvattava esinevahinko. Vahinkotarkastuksesta aiheutuneet kulut yhtiö toteaa korvaavansa vahingon selvittelykuluina.

Sopimusehdot

Venevakuutusehtojen, voimassa 15.4.2025 alkaen, kohdan 3.1 (Veneilyturva) mukaan veneilyturvasta korvataan karilleajot ja muut vesillä sattuneet törmäykset johonkin esineeseen, kuten laituriin, uppotukkiin tai toiseen alukseen. Lisäksi siitä korvataan veneelle tai sen mastolle ja takilalle muustakin ulkoisesta syystä äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti tapahtuneet vahingot.

Myös veneen äkillinen ja ennalta arvaamaton vaurioituminen korvataan veneilyturvasta, kun se johtuu veden tunkeutumisesta veneeseen rungon, läpiviennin, putken tai putkiliitoksen rikkouduttua äkillisesti ja ennalta arvaamatta.
[…]

Ehtokohdan 4 (Vakuutusturvien yleiset rajoitukset) mukaan venevakuutuksesta ei korvata vahinkoja, jotka ovat aiheutuneet
5) veneen rikkoutumisesta aallokossa ajamisen seurauksena

Ehtokohdan 6.1.1 (Välitön esinevahinko ja muut korvattavat kustannukset) mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuksen kohteelle vakuutuksen voimassaoloaikana äkillisesti ja ennalta arvaamatta sattuneesta tapahtumasta aiheutunut välitön esinevahinko sovitun turvan mukaisesti, ellei vakuutuskirjassa ole muuta mainittu.
[…]
Vakuutuksesta korvattavan välittömän esinevahingon yhteydessä korvataan lisäksi kohtuulliset
- […]
- kustannukset veneen välttämättömästä kuljetuksesta korjaamoon sekä veneen nostosta ja laskusta, jos niistä on ennalta sovittu [vakuutusyhtiön] kanssa
- […]
- ylimääräiset kustannukset veneessä matkalla olleiden henkilöiden välttämättömästä kotiinpaluusta (enintään 1000 euroa).

Ratkaisusuositus

Voimassa olevan oikeuden yleisten periaatteiden mukaan näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan vahingon syntymisestä on vakuutuskorvausta hakevalla. Jos tämä on näytetty ja vakuutusyhtiö sen jälkeen haluaa vedota rajoitusehtoon, näyttötaakka rajoitusehdon soveltumisesta tapaukseen on vakuutusyhtiöllä.

Vakuutusehtojen mukaan veneelle ulkoisesta syystä äkillisesti ja ennalta arvaamattomat vahingot korvataan vakuutuksesta. Vakuutuksesta korvataan myös veneen äkillinen ja ennalta arvaamaton vaurioituminen, kun se johtuu veden tunkeutumisesta veneeseen rungon, läpiviennin, putken tai putkiliitoksen rikkouduttua äkillisesti ja ennalta arvaamatta. Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut veneen rikkoutumisesta aallokossa ajamisen seurauksena. Vakuutuksesta korvataan ehtojen mukaan välittömän esinevahingon yhteydessä kohtuulliset kustannukset veneen välttämättömästä kuljetuksesta korjaamoon sekä veneen nostosta ja laskusta, jos niistä on ennalta sovittu vakuutusyhtiön kanssa. Lisäksi ylimääräiset kustannukset veneessä matkalla olleiden henkilöiden välttämättömästä kotiinpaluusta korvataan esinevahingon yhteydessä.

Vakuutusyhtiön asiassa esittämän teknisen selvityksen perusteella FINE ei pidä todennäköisenä, että ehjä moottori rikkoutusi A:n kertomalla tavalla aallokon vaikutuksesta. Asiassa ei myöskään ole esitetty näyttöä siitä, että moottorin rikkoutuminen olisi aiheutunut jostain muusta korvattavasta vahinkotapahtumasta. Näin ollen FINE katsoo, että A:n veneen moottorin rikkoutumisen syy jää epäselväksi, eikä A siten ole täyttänyt hänellä korvattavan tapahtuman sattumisesta olevaa näyttötaakkaa. Lisäksi FINE toteaa, että veneliikenteen aiheuttamassa aallokossa on kyse vesillä liikkumiseen kuuluvasta tavanomaisesta ilmiöstä. Vaikka aallokko olisi aiheuttanut moottorin rikkoutumisen, ei vahinkoa voitaisi pitää ehtokohdan 3.1 edellyttämällä tavalla ennalta arvaamattomasti tapahtuneena.

FINE toteaa, että koska asiassa ei ole todettu vakuutuksesta korvattavaa esinevahinkoa, eivät myöskään vahinkoon liittyvät ylimääräiset kuljetus- ja matkakustannukset tule korvattaviksi ehtojen perusteella.

Edellä esitetyn perusteella FINE katsoo korvattavan vahinkotapahtuman jäävän näyttämättä. Näin ollen vakuutusyhtiön korvauspäätös on vakuutusehtojen mukainen.

Lopputulos

FINE ei suosita asiassa muutosta.
 

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Kukkonen