Tapahtumatiedot

Asiakkaan puoliso B kaatui ajaessaan asiakkaan omistamalla moottoripyörällä, ja asiakas haki korvausta moottoripyörän vaurioista kaskovakuutuksestaan. Vahinkotapahtumaa koskevaksi tarkennukseksi asiakas valitsi vahinkoilmoituslomakkeen vaihtoehdoista törmäyksen ajoharjoitteluradalla tai kilpailussa. Myöhemmin asiakas kertoi, että kyseessä oli testipäivä, jossa moottoripyörää voi testata ja säätää. B oli testaamassa moottoripyörän toimivuutta, jousitusta ja jarruja, ja nopeutta oli arviolta 100 km/h, kun moottoripyörä ajautui tieltä ulos. B oli kiihdyttänyt moottoripyörää suoralla, jonka päässä oli kääntöpaikka, josta B oli ajanut ohi ja ajautunut hiekalle. Tapahtumapaikaksi asiakas vahvisti ajoneuvoharrastusyhdistys C ry:n järjestämän ajoharjoittelutapahtuman.

Vakuutusyhtiö teki asiassa korvauspäätöksen 15.10.2025. Yhtiö totesi, että C ry:n verkkosivuilla tapahtumasta kerrotun mukaan neljännesmailin matkalla maksimiloppunopeus on 230 km/h, paikalla on järjestäjien puolesta ajanottoryhmä ja ylimääräiset ajoneuvot on pysäköitävä lentokentän pysäköintialueelle. Verkkosivuilla on kerrottu tapahtuman tulokset, joissa B on mukana ajettuaan yhden lähdön nopeuden oltua enimmillään noin 230 km/h. Tuloslistan yhteydessä myös todetaan, että nopeimmin lähtöviivalta maaliviivalle ajanut saa parhaan paikan pudotuskilpailussa. Päätöksen perusteluissa yhtiö totesi, että kyseessä on ollut yleiseltä liikenteeltä suljettu alue, jossa ajossuoritusten kestoa on mitattu ja tulokset listattu aikajärjestyksessä. Yhtiö katsoi kyseessä olleen rajoitusehdon mukaisen osallistumisen ajo- tai nopeusharjoitteluun tai muuhun ajoon moottoriradalla tai yleiseltä liikenteeltä suljetulla alueella tai tieosuudella, joten vahinko ei tullut vakuutuksesta korvattavaksi.

Asiakas haki muutosta korvauspäätökseen vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhakumenettelyssä, mutta asiassa 6.2.2026 tehty ratkaisu pysyi kielteisenä.

Asiakkaan valitus

Asiakas vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan vahingon kaskovakuutuksestaan, koska kyseessä ei ole ollut korvauspäätöksessä viitattu kilpailutapahtuma. Moottoripyörän lisäksi kypärä, kypäräpuhelin sekä ajojalkineet ja -käsineet vaurioituivat.

Asiakas on toimittanut C ry:n edustajan selvityksen ajotapahtumaan liittyen. Selvityksen mukaan kyseessä on ollut ajoharjoittelutapahtuma, jossa osallistuja voi vapaasti testata ja säätää ajoneuvoaan suljetulla alueella. Tapahtumassa ei ole ollut ajojärjestystä eikä pudotuskaaviota kuten kilpailutapahtumassa. Korvauspäätöksessä viitattu verkkosivujen maininta paikasta pudotuskilpailussa tulee näkyviin tapahtuman luonteesta riippumatta, koska tulokset julkaistaan automaattisesti. Nyt kyseessä ei kuitenkaan ole ollut kilpailu- vaan harjoittelutapahtuma.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö kiistää vastineessaan asiakkaan vaatimukset. Yhtiö katsoo asiassa olevan riidatonta, että B on osallistunut C ry:n järjestämään tapahtumaan ja että vahinko on sattunut kyseiseen tapahtumaan osallistumisen yhteydessä.

C ry:n verkkosivuilla kerrotun mukaan kyseinen tapahtuma on ollut käyttäjäpiiriltään rajattu vain testaajille ja siihen on täytynyt ilmoittautua erikseen. Osallistujien lukumäärä on ollut rajattu, ja ilmoittautuminen on ollut maksullista. Tapahtumassa on verkkosivujen mukaan voinut ajaa neljäsosamailin ajosuoralla, jonka lopussa ajonopeus on saanut olla enintään 230 km/h.

Tieltä suistuminen on tapahtunut, kun B on menettänyt ajoneuvon hallinnan ajoradan loppupäässä. B on kertonut vahingon tapahtuneen, kun hän on kiihdyttänyt pyörää suoralla. Asiakkaan toimittaman C ry:n selvityksen perusteella vakuutusyhtiö katsoo, että kyseessä on nimenomaisesti ajoharjoittelua koskeva tapahtuma, joka on toteutettu yleiseltä liikenteeltä suljetulla alueella. Vahinko on sattunut tapahtumaan kuuluvan ajo- tai nopeusharjoittelun tai muun vastaavan ajamisen yhteydes­sä. Ajosuorituksen mittaamisen tarkoitukseksi on kerrottu kehittymisen seuraaminen ja vertailu, mikä viittaa tavoitteelliseen harjoitteluun. Tapahtumaolosuhteet ovat asiassa olleet sovelletun rajoitusehdon mukaisia, joten vahinko ei tule korvattavaksi kaskovakuutuksesta.

Asiakkaan korostettua, ettei kyseessä ole ollut kilpailutapahtuma, yhtiö toteaa, ettei korvauksen epääminen ole perustunut yksinomaan siihen, että tapahtuma olisi ollut kilpailu. Asiassa sovelletun rajoitusehdon sanamuoto ei edellytä kilpailuluonteista toimintaa, vaan merkitystä on ajamisen luonteella ja tapahtumapaikalla. Kun nyt käsillä olevassa tapauksessa kyse on ollut ajo- tai nopeusharjoittelusta tai muusta ajamisesta yleiseltä liikenteeltä suljetulla alueella, vahinko ei kuulu vakuutuksen korvauspiiriin.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kysymys ajo- tai nopeusharjoitteluun osallistumista koskevan rajoitusehdon soveltamisesta.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

Kaskovakuutusehtojen, voimassa 1.1.2025 alkaen, kohdan 3.1 (Törmäysturva) mukaan törmäysturvasta korvataan äkillisen, ennalta arvaamattoman, ulkoisen tapahtuman aiheuttama välitön esinevahinko, jonka syy­nä on törmäys, tieltä suistuminen, kaatuminen tai muu vastaava ulkoinen tapahtuma. […]

Ehtokohdan 4 (Vakuutusturvien yleiset rajoitukset) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu
6) osallistuttaessa ajo- tai nopeusharjoitteluun tai muuhun ajoon moottoriradalla tai yleiseltä liikenteeltä suljetulla alueella tai tieosuudella (jollaiseksi katsotaan myös esimerkiksi Nürburgringin Nordschleifen ja Spa-Francorchampsin niin kutsutut yleisöajovuorot). Tämä rajoitus ei koske liikenneopettajan antamaa ajo-oikeuden saamiseen liittyvää ajokoulutusta.

Asian arviointi

Tapahtumatietojen ja asiakkaan toimittaman selvityksen perusteella asiassa on riidatonta, että asiakkaan moottoripyörä on vaurioitunut B:n kaaduttua hänen osallistuessaan C ry:n järjestämään ajoharjoittelutapahtumaan.

Asiakas on kiistänyt kyseessä olleen kilpailutapahtuma. C ry:n edustajan toimittamasta selvityksestä sekä yhdistyksen verkkosivuilla tapahtumasta julkaistusta ilmoituksesta ilmenee, että kyseessä on ollut lentokenttäalueella järjestetty testaus- ja ajoharjoittelutapahtuma, jossa järjestäjät ottavat osallistujille ajan neljäsosamailin matkalta, mutta kyseessä ei kuitenkaan ole ollut kilpailutapahtuma.

Lautakunta toteaa selvyyden vuoksi, että vakuutusehtoihin sisältyy myös kilpailuun tai sen harjoitteluun osallistumista koskeva rajoitusehto, mutta asiassa ei ole kyse tästä ehtokohdasta vaan rajoitusehdosta, jonka mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu osallistuttaessa ajo- tai nopeusharjoitteluun moottoriradalla tai yleiseltä liikenteeltä suljetulla alueella.

Ajoharjoittelutapahtuma, jossa vahinko on sattunut, on järjestetty lentokenttäalueella, jonne on ollut pääsy vain tapahtumaan ilmoittautuneille ajoneuvoille. Rajoitusehdon soveltamisen kannalta keskeistä on se, että alue, jolla tapahtuma on järjestetty, on ollut suljettu yleiseltä liikenteel­tä. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella vahinko on aiheutunut, kun B on kaatunut asiakkaan moottoripyörällä osallistuessaan ajo- tai nopeusharjoitteluun yleiseltä liikenteeltä suljetulla alueella. Vahinko on siten sattunut rajoitusehdossa mainituissa olosuhteissa, joten lautakunta katsoo vakuutusyhtiön kielteisen korvaus­päätöksen olevan vakuutusehtojen mukainen.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta ei suosita asiassa muutosta.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Koponen                                        
Sihteeri Korpelainen

Jäsenet

Kuosa
Rantala
Ståhlberg
Yrttiaho