Tapahtumatiedot

Asiakas on joutunut huijatuksi, kun hän on ollut myymässä tavaraa verkossa Vinted-alustan kautta. Tämän seurauksena asiakkaan korttitietoja käyttämällä on tehty yksi 820 euron osto.

Pankin selvityksen mukaan asiakkaan korttimaksu on vahvistettu asiakkaan käytössä olleella pankin tunnistussovelluksella 6.12.2025 klo 10.29.

Asiakkaan valitus

Asiakas vaatii pankkia korvaamaan hänelle 820 euroa täysimääräisenä tai vaihtoehtoisesti vähennettynä 50 eurolla.

Asiakkaan käsityksen mukaan hän on säilyttänyt maksuvälinettään ja pankkitunnuksiaan huolellisesti. Hänen mukaansa kyseessä oli taitavasti toteutettu petos, joka oli upotettu Vinted-verkkokauppaan liittyvään sivustoon. Asiakkaalla ei ollut syytä epäillä sivuston aitoutta, eikä hänen käsityksensä mukaan ollut mahdollista tunnistaa sivustoa huijaukseksi. Pankki katsoo asiakkaan hyväksyneen 820 euron maksutapahtuman. Asiakas kiistää tämän jyrkästi ja toteaa, ettei hän vale-Vinted-sivustolla asioidessaan missään vaiheessa nähnyt tietoa 820 euron maksusta tai muusta vastaavasta ostotapahtumasta. Asiakkaan mukaan hän ei myöskään saanut sellaista vahvistusviestiä tai muuta ilmoitusta, josta olisi käynyt ilmi hyväksyttävän maksun määrä, maksunsaaja tai maksutapahtuman luonne. Pankki ei myöskään ole esittänyt tästä mitään kirjallista todistetta. Hänellä on vain vale-Vinted asiakaspalvelijan kanssa käymät viestit, mutta missään ei näkynyt summaa. Asiakas otti välittömästi yhteyttä pankkiin saatuaan tiedon laskusta. Kortit suljettiin heti yhteydenoton jälkeen. Asiakkaan käsityksen mukaan pankin nopea toiminta kortin sulkemisessa viittaa siihen, että myös pankki piti tapahtumaa epäilyttävänä. Tästä syystä hän ihmettelee, miksi pankki myöhemmin katsoi hänen olevan vastuussa tapahtumasta.

Asiakas ilmoitti tapahtuneesta poliisille tekemällä rikosilmoituksen. Lisäksi asiakas otti yhteyttä verkkokauppaan, josta hänelle kerrottiin, että kortti suljetaan heidän järjestelmässään.

Asiakas katsoo toimineensa huolellisesti sekä ennen tapahtumaa että sen jälkeen. Asiakkaan näkemyksen mukaan hänen toimintansa ei täytä maksupalvelulaissa tarkoitetun törkeän huolimattomuuden tunnusmerkkejä, vaan hän on joutunut ammattimaisesti toteutetun petoksen kohteeksi.

Lisäksi asiakas katsoo, että pankin olisi tullut kiinnittää huomiota maksutapahtuman poikkeuksellisuuteen. Asiakkaan mukaan hänen luottokorttinsa tavanomainen käyttö on ollut määrältään huomattavasti pienempää, yleensä muutamia satoja euroja kuukaudessa. Tähän nähden 820 euron suuruinen maksu pelituotteisiin liittyvälle verkkokauppiaalle poikkesi olennaisesti asiakkaan normaalista maksukäyttäytymisestä. Asiakas katsoo, että pankin olisi tullut arvioida tapahtuman asianmukaisuutta tarkemmin.

Asiakas pitää myös kyseenalaisena sitä, että pankki edellytti laskun maksamista ennen reklamaation lopullista käsittelyä. Asiakas pyytää arvioimaan, onko pankki tältä osin menetellyt lain ja hyvän pankkitavan mukaisesti.      

Pankin vastine

Pankki kiistää asiakkaan korvausvaatimuksen.

Pankin käsityksen mukaan asiakas on ilmeisesti luovuttanut luottokorttinsa tiedot väärennetyn verkkosivun kautta rikollisille, jotka ovat aloittaneet korttitapahtuman, jonka asiakas on itse hyväksynyt. Pankin järjestämätietojen perusteella asiakas on hyväksynyt 6.12.2025 klo 10.29 pankkitunnuksiin kuuluvalla pankin tunnistussovelluksellaan luottokorttimaksun 820,00 euroa, jossa maksunsaajana/myyjänä on ollut Skinport//Stuttgart.

Asiakkaan toimittamassa poliisin päätöksessä on todettu, että veloituksia on edeltänyt tilin- ja kortinomistajan pankkitunnusten kalastelu Vintediä jäljittelevällä linkillä ja valeverkkosivustolla, johon rikoksen uhri on viestissä ohjattu klikkaamaan ja erehdytettynä houkuteltu syöttämään pankkitunnukset tai maksukorttitiedot myynnin vahvistamiseksi. Viestissä ollut linkki on johtanut petolliselle valeverkkosivulle.

Pankki viittaa yleisiin korttiehtoihinsa, joiden mukaan kortinhaltija ja tilinomistaja vastaavat kortin oikeudettomasta käytöstä, jos he ovat luovuttaneet kortin, tunnusluvun tai muun tunnisteen oikeudettomalle. Kortinhaltija sitoutuu myös maksamaan korttitapahtumat ja varojen siirrot käyttämällä korttia tunnusluvun tai muun tunnisteen kanssa tai luovuttamalla kortin maksamis tai tarkistetiedot esimerkiksi verkko tai etämaksamisessa. Tunnisteella tarkoitetaan pankin sähköisen tunnistamisen välineitä, kuten pankkitunnuksia.

Asiakkaan reklamoima korttitapahtuma on hyväksytty pankin tunnistussovelluksella, joka on vahvan sähköisen tunnistamisen väline. Koska maksutapahtuma on toteutettu maksajan suostumuksella, sitä ei voi pitää maksupalvelulain 62 §:n edellyttämällä tavalla oikeudettomana. Tunnistussovelluksella vahvistettavassa tapahtumassa on näkynyt korttimaksua vahvistaessa ylimpänä teksti ”Hyväksy verkko-ostos kortilla”, sen alla myyjän nimi ”Skinport”, vahvistettavan maksutapahtuman määrä 820,00 euroa, maksutapahtuman aikaleima, osa korttinumerosta (ns. maskattu korttinumero), teksti ”Huolehdi turvallisuudestasi verkossa – hyväksy vain ne tapahtumat, jotka olet itse tehnyt” sekä maksun hyväksymispainike ”Hyväksy” ja sen jälkeen teksti ”Peruuta tapahtuma”.

Pankki katsoo, että asiakas on hyväksynyt korttimaksutapahtuman maksupalvelulain ja korttiehtojen edellyttämällä tavalla, jolloin hän itse vastaa vahvistamastaan suorituksesta. Toissijaisesti pankki katsoo, että asiakas on joka tapauksessa kokonaisuus arvioiden toiminut törkeän huolimattomasti, luovuttaessaan myös korttitiedot ulkopuolisille ilman järkevää perustetta. Asiakas on kertomansa mukaan ollut myymässä, ei ostamassa, joten korttitietojen luovuttaminen on ollut täysin poikkeuksellista tämän tarkoituksen näkökulmasta.

Selvitykset

Valitusta koskevan osapuolten kirjelmöinnin lisäksi lautakunnalle on toimitettu seuraavat asiakirjat:
- Pankin reklamaatiopäätös
- Poliisin tutkinta- ja päätösilmoitus 18.12.2025
- Master Card- luottokorttien käyttöehdot
- Sähköisen asioinnin ehdot – Online-palvelut
- Yleiset korttiehdot henkilöasiakkaille.

Ratkaisusuositus

Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot

Maksupalvelulain 38 §:n (Maksajan suostumus maksutapahtuman toteuttamiseen) 1 momentin mukaan
Maksutapahtuma saadaan toteuttaa vain maksajan suostumuksella. Maksutapahtumaa pidetään oikeudettomana, jollei maksaja ole antanut siihen suostumustaan sovitulla tavalla.

Maksupalvelulain 72 §:n 1 momentin mukaan (Todistustaakka.)
Jos maksupalvelun käyttäjä kiistää antaneensa suostumuksensa maksutapahtuman toteuttamiseen, hänen palveluntarjoajansa on osoitettava, että suostumus on annettu sovitulla tavalla. […]

Pankin yleisten korttiehtojen kortinhaltijan ja tilinomistajan vastuu kortin oikeudettomasta käytöstä mukaan
Kortinhaltija ja tilinomistaja vastaavat kortin oikeudettomasta käytöstä, jos: 1) joku heistä on luovuttanut kortin, tunnusluvun tai muun tunnisteen sen käyttöön oikeudettomalle. (…)

Samojen ehtojen kortin, tunnusluvun ja muun tunnisteen käyttö mukaan
(…)
Kortinhaltija hyväksyy tekemänsä sopimukset ja sitoutuu maksamaan korttitapahtumista ja varojen siirroista syntyneet saatavat pankille käyttämällä korttia yhdessä tunnusluvun tai muun tunnisteen kanssa tai luovuttamalla kortin maksamis- ja/tai tarkistetiedot muulla vastaavalla tavalla etämaksamisessa. (…)

Pankin Mastercard-luottokorttien käyttöehdot kohdan luottotilin ja kortin käyttö sekä luoton nostaminen mukaan luottotilin ja kortin käytöstä, luoton nostamisesta, kortinhaltijan tekemien sopimusten ja korttitapahtumien hyväksymisestä ja niistä syntyneen velan maksamisesta pankille koskevista tarkemmista ehdoista on sovittu henkilöasiakkaita koskevien yleisten korttiehtojen kohdassa kortin käyttö ja kortin sulkeminen ja käytön rajoittaminen.
[…]

Asian arviointi

Asiassa on kyse siitä, voidaanko asiakkaan katsoa antaneen maksupalvelulain 38 §:ssä tarkoitetun suostumuksensa riidanalaisille maksuille vai onko maksuja pidettävä oikeudettomina.

Maksupalvelulain 72 §:n mukaan palveluntarjoajan on osoitettava, että suostumus on annettu sovitulla tavalla, mikäli maksupalvelun käyttäjä kiistää antaneensa suostumuksensa maksutapahtuman toteuttamiseen.

Pankin asiassa antamien selvitysten mukaan reklamoitu korttimaksu on vahvistettu asiakkaan käytössä olleella pankin tunnistussovelluksella. Vahvistamiseen on puhelimen tunnistussovelluksessa käytetty asiakkaan henkilökohtaista PIN-koodia. Selvityksen mukaan tunnistussovelluksella vahvistettavassa tapahtumassa on näkynyt korttimaksua vahvistaessa ylimpänä teksti ”Hyväksy verkko-ostos kortilla”, sen alla myyjän nimi ”Skinport”, vahvistettavan maksutapahtuman määrä 820,00 euroa, maksutapahtuman aikaleima, osa korttinumerosta (ns. maskattu korttinumero), teksti ”Huolehdi turvallisuudestasi verkossa – hyväksy vain ne tapahtumat, jotka olet itse tehnyt” sekä maksun hyväksymispainike ”Hyväksy” ja sen jälkeen teksti ”Peruuta tapahtuma”.

Asiakkaan toimittamasta rikosilmoituksesta ilmenee, että hän on saanut valeostajalta sähköpostiviestin, jossa tämä on ilmoittanut halustaan ostaa myynnissä olleen tuotteen. Veloituksia on edeltänyt kortinhaltijan korttitietojen kalastelu Vintediä jäljittelevän linkin ja valeverkkosivuston kautta. Asiakas on ohjattu klikkaamaan viestissä ollutta linkkiä ja erehdytetty syöttämään maksukorttitietonsa myynnin vahvistamiseksi. Linkki on johtanut petolliselle sivustolle, ja rikoksentekijä on käyttänyt yhteydenotossa sellaista käyttäjätiliä ja verkkotunnusta, jotka voidaan rekisteröidä ilman henkilöllisyyden varmentamista, minkä vuoksi niiden jäljitettävyys ei ole mahdollista.

Asiakas on kertonut, ettei hän ole antanut suostumustaan kyseiselle korttimaksulle eikä nähnyt tietoa 820 euron veloituksesta tai muusta vastaavasta ostotapahtumasta. Hänen mukaansa hän ei myöskään saanut vahvistusviestiä tai muuta ilmoitusta, josta olisi ilmennyt maksun määrä, maksunsaaja tai maksutapahtuman luonne.

FINEllä ei ole syytä epäillä pankin esittämän järjestelmätietoihinsa perustuvan selvityksen paikkansa pitävyyttä. Ottaen huomioon, että maksujen vahvistamiseen on käytetty asiakkaan puhelinta – puhelin on ollut asiakkaan hallussa tapahtumahetkellä – sekä asiakkaan henkilökohtaista PIN-koodia - eikä asiassa ole toimitettu muutakaan selvitystä mahdollisesta vaihtoehtoisesta tapahtumankulusta -, FINE katsoo asiassa osoitetuksi, että asiakas on vahvistanut reklamoimansa maksun laitteessaan olleella pankin tunnistussovelluksella. Näin ollen FINE katsoo, että asiakas on antanut maksutapahtumille maksupalvelulain 38 §:ssä tarkoitetun suostumuksensa. Koska kyseistä maksutapahtumaa ei ole pidettävä maksupalvelulaissa tarkoitetulla tavalla oikeudettomana, ei asiassa ole myöskään perustetta pankin korvausvastuulle.

Asiakas on vedonnut tapauksessa myös siihen, että pankin turvajärjestelmät eivät ole reagoineet mitenkään asiakkaan aiemmasta maksukäyttäytymisestä poikenneeseen korttitapahtumaan. Tältä osin FINE toteaa, että maksupalvelusääntelyn perusteella pankeilla on oltava käytössään maksutapahtumien valvontamekanismit, joiden avulla ne voivat havaita oikeudettomat ja petolliset maksutapahtumat. Ottaen huomioon saadun kokonaisselvityksen FINE kuitenkin katsoo, ettei pankin valvontamekanismien voida tässä tapauksessa katsoa pettäneen tavalla, joka vaikuttaisi asiakkaan ja pankin väliseen vastuunjakoon asiassa.

Lopputulos

FINE ei suosita asiassa hyvitystä.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Sainio
Esittelijä Haapsaari