Tapahtumatiedot
A:n (s. 1950) vahinkoilmoituksen 21.7.2023 mukaan sirkkeli repi 20.7.2023 A:n vasemman käden etu- ja keskisormea. A haki myöhemmin korvausta hoitokuluista yksityistapaturmavakuutuksestaan. Vakuutusyhtiö lähetti A:lle 10.4.2025, 24.4.2025 ja 13.5.2025 lisäselvityspyynnöt, joissa tiedusteltiin sirkkelin merkkiä ja mallia, käytössä olleita turvavälineitä sekä sitä, miten käsi oli ajautunut terään työntöpalikasta ja teräsuojasta huolimatta. A:n vastausten 16.4.2025, 25.4.2025 ja 15.5.2025 mukaan sirkkelin turvavälineet ja teräsuoja olivat paikoillaan. A oli työntänyt sahattavan kappaleen terään muovisella työntökepillä ohjeiden mukaisesti. A poisti vasemmalla kädellä työstettävästä kappaleesta terän taakse syntynyttä puulastua, jolloin lastu tarttui terään ja vahinko tapahtui.
Vakuutusyhtiö katsoi 28.5.2025 korvauspäätöksessään, että A oli aiheuttanut vahingon törkeästä huolimattomuudesta, kun A oli poistanut lastua sahanterän ollessa käynnissä sirkkelin käyttöohjeiden vastaisesti. Kyseessä olevan pöytäsirkkelin käyttöohjeiden mukaan irrallisia sälöjä, lastuja tai kiinni juuttuneita puunpaloja ei saa koskaan poistaa, kun sahanterä on käynnissä. Sahausalueelta ei saa poistaa työstettävän kappaleen osia niin kauan kuin kone on käynnissä ja sahausyksikkö ei ole vielä pysähtynyt. Vakuutusyhtiö katsoi A:n ryhtyneen omasta päätöksestään sellaiseen tekoon, joka oli asettanut A:n ilmeiseen ja merkittävään vahingonvaaraan. Vakuutusyhtiö katsoi A:n olleen tästä tietoinen ja ymmärtäneen tekonsa potentiaalisen riskin sekä sen, että myös hänelle itselleen itsellesi voi aiheutua vahinkoa. Vakuutusyhtiö vähensi A:lle maksettavista korvauksista 1/4.
A haki muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen. Sirkkelöitävää kappaletta työstäessä syntyi ohut irrallinen, noin viiden sentin kappale, terän taakse. A yritti poistaa irtolastua nopeasti sahan takaa, jottei se lentäisi häntä päin, mutta se tarttui terään. Kyse ei ollut törkeästä huolimattomuudesta, vaan isomman vaaran välttämisestä. Päätös oli tehtävä nopeasti ja se valitettavasti johti tapaturmaan.
Vakuutusyhtiö katsoi 16.6.2025 korvauspäätöksessään, ettei se ollut saanut sellaista uutta tietoa, jonka perusteella 28.5.2025 annettua korvauspäätöstä tulisi muuttaa. Sirkkeli olisi tullut sammuttaa ennen palan poistamista.
Asiakkaan valitus
A on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätöksiin ja pyytää asiassa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusta. A vaatii, että korvaukset maksetaan ilman vähennystä.
Sirkkelöidessä syntyvä lastu jäi sirkkelinterän takaosaan, jolloin A pelästyi, että lastu lentää häntä päin. A yritti refleksinomaisesti poistaa lastun välttääkseen isompaa vahinkoa. Lastu tarttui kuitenkin terään.
A toteaa, että vahingon sattuessa koneen käyttäjällä on velvoite estää isompi vahinko. Tapaturmavakuutus on otettu siltä varalta, jos syntyy vahinko, kun konetta käytettään.
A on toimittanut kolme valokuvaa, joissa hän esittää, miten tapahtumat etenivät. Lastua poistaessaan etäisyyttä oli noin viisi senttimetriä terään veitsen kohdalla. Lastu tuli poistaa refleksinomaisesti, ettei syntyisi vakavampaa vahinkoa. Lastu kuitenkin tarttui terään ja vahinko syntyi silmänräpäyksessä. Vakuutus on ollut voimassa vuosikymmeniä ja se on myyty aikanaan mahdollisia odottamattomia ja yllättäviä vahinkoja varten. Nyt kun vahinko sattui, vakuutusyhtiö ilmoitti yksipuolisesti sen tapahtuneen törkeästä huolimattomuudesta. A tuntee tulleensa petetyksi, koska vakuutus on otettu aikamaan turvaksi mahdollisia vahinkotapahtumia varten.
Vakuutusyhtiön vastine
Vakuutusyhtiö toistaa aiemman kantansa ja katsoo, ettei korvauspäätöksen muuttamiselle ole aihetta.
Selvitykset
Vakuutuslautakunnalla on käytössään A:ta koskevaa lääketieteellistä selvitystä ajalta 20.7.2023–18.9.2025 sekä A:n toimittamat kolme kuvaa sirkkelistä.
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiassa on kysymys siitä, voidaanko A:n katsoa aiheuttaneen vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta. Jos A:n voidaan katsoa aiheuttaneen vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta, tulee arvioitavaksi korvauksesta tehtävän vähennyksen määrä.
Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot
Vakuutussopimuslain 28 §:n 3 momentin mukaan, jos vakuutettu tapaturmavakuutuksessa tai sairausvakuutuksessa on aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta, vakuutuksenantajan vastuuta voidaan alentaa sen mukaan kuin olosuhteet huomioon ottaen on kohtuullista.
Yleisten sopimusehtojen, voimassa 1.1.2022 alkaen, kohdan 7.2.1 (Vakuutetun aiheuttama vakuutustapahtuma (28 §) mukaan vakuutusyhtiö on vastuusta vapaa vakuutettua kohtaan, joka on tahallisesti aiheuttanut vakuutustapahtuman. Jos vakuutettu on aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta, vakuutusyhtiön vastuuta voidaan alentaa sen mukaan kuin olosuhteet huomioon ottaen on kohtuullista.
Asian arviointi
Vakuutussopimuslain 28 §:n 3 momentin mukaan, jos vakuutettu tapaturmavakuutuksessa tai sairausvakuutuksessa on aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta, vakuutuksenantajan vastuuta voidaan alentaa sen mukaan kuin olosuhteet huomioon ottaen on kohtuullista. Edellä mainittua säännöstä koskevan hallituksen esityksen (HE 114/1993 vp, s. 43) mukaan törkeästä huolimattomuudesta voi olla kyse esimerkiksi silloin, jos vakuutettu laiminlyö tietoisesti normaalit varotoimet ja saa aikaan tilanteen, jossa vahingonvaara on suuri.
Vakuutussopimuslaissa säädetään tapaturma- ja sairausvakuutuksessa korvauksen alentamisen edellytykseksi vakuutetun törkeä huolimattomuus. Tämä merkitsee sitä, että kynnys korvauksen alentamiselle on asetettu vakuutussopimuslaissa erittäin korkealle. Voimassa olevan oikeuden ja vakuutussopimuslain perustelujen mukaan törkeä huolimattomuus on lähellä tahallisuutta.
Vakuutuslautakunta on aikaisemmassa henkilövahinkoja koskevassa ratkaisukäytännössään katsonut, että kysymyksessä ei ollut törkeä huolimattomuus, kun vakuutettu oli irrottanut sahaamaansa paneelipalaa jiirisahasta, jolloin hänen kätensä lipsahti lähelle terää ja terä otti kiinni vasemman käden suojahanskasta vetäisten käden osittain terän alle (FINE-75358-K8J2R1). Vakuutetun menettelyä ei pidetty törkeän huolimattomana myöskään tapauksessa FINE-82159-C9F2P3, jossa vakuutettu pilkkoi polttopuita halkaisukartion ja sirkkelin avulla, jolloin vasemman käden hanska tarttui halkaisukartioon kiinni. Vakuutuslautakunta korostaa, että arvio vakuutetun moitittavasta suhtautumisesta vakuutustapahtuman aiheutumiseen tulee kuitenkin aina tehdä tapauskohtaisesti kunkin asian olosuhteet yksilöllisesti huomioiden.
Vakuutuslautakunta toteaa, että vakuutusyhtiöllä on näyttötaakka väittämästään korvauksen alentamisperusteesta. Tässä tapauksessa vakuutusyhtiö on perustanut korvauksen alentamista koskevan päätöksensä siihen, että A on poistanut lastua sahanterän ollessa käynnissä sirkkelin käyttöohjeiden vastaisesti.
Vakuutuslautakunnan käytössä olevasta selvityksestä ilmenee vahingon sattuneen sen seurauksena, että A poisti vasemmalla kädellään työstettävästä puukappaleesta terän taakse syntynyttä lastua, jolloin lastu tarttui sirkkelin terään ja kiskaisi A:n sormet terään. A on kertonut pelästyneensä, että lastu lentäisi häntä päin, joten hän yritti poistaa lastun nopeasti ja refleksinomaisesti. Sirkkelin turvavälineet ja teräsuoja olivat paikoillaan.
Vakuutuslautakunta katsoo, että A on sinänsä toiminut huolimattomasti, kun hän on poistanut työstettävästä kappaleesta irronnutta puulastua käyttöohjeen vastaisesti sirkkelin ollessa käynnissä. A on kuitenkin johdonmukaisesti kertonut kyseessä olleen nopea ja yllättävä tilanne, johon hän reagoi refleksinomaisesti. Selvityksistä ei ilmene, että A olisi vienyt kätensä tietoisesti ja harkiten liian lähelle sirkkelin terää, vaan hänen kertomuksensa mukaan hän yritti poistaa puulastun terän takaa refleksinomaisesti, kun puulastu tarttui terään. Vakuutuslautakunta katsoo, ettei asiassa ole näytetty A:n toimineen selvästi piittaamattomasti ja tietoisesti normaalit varotoimet laiminlyöden. Siten A:n ei ole osoitettu altistaneen itseään tietoisesti ilmeiselle vahingoittumisriskille. Vakuutuslautakunta katsoo asiassa jääneen osoittamatta, että A olisi aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta. Vakuutusyhtiöllä ei ole ollut perustetta alentaa vakuutuksesta maksettavaa korvausta, vaan sen tulee maksaa A:lle täysi vakuutussopimuksen mukainen korvaus.
Lopputulos
A ei ole aiheuttanut vakuutustapahtumaa törkeästä huolimattomuudesta. Vakuutuslautakunta suosittaa vakuutusyhtiötä maksamaan korvaukset ilman vähennystä.
Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
VAKUUTUSLAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Luukkonen
Sihteeri Ylönen
Jäsenet:
Korkeamäki
Kummoinen
Rahijärvi
Sibakov