Tapahtumatiedot

Vakuutettu A oli 16.1.2026 junamatkalla Seinäjoelta Helsinkiin mukanaan kaksi laukkua, joista toisen hän jätti junan vaunun päässä olevaan matkatavarasäilytykseen. Säilytyshyllyyn jätetyssä matkalaukussa oli A:n MacBook Air -tietokone ja GDH:n hiustenkuivain. A kertoi vahinkoilmoituksessaan istuneensa katse menosuuntaan päin, jolloin laukku jäi hänen selkänsä taa. Kun juna saapui Helsinkiin, A ei enää löytänyt laukkuaan.

A haki korvausta menetetystä laukusta sisältöineen matkatavaravakuutuksestaan.

Vakuutusyhtiö antoi asiassa korvauspäätöksen, jossa se katsoi kysymyksessä olevan korvattava varkausvahinko ja että A:lle suoritetaan korvaus anastetusta omaisuudesta siten, että tulevasta korvauksesta vähennetään esineiden vakuutusehdoissa todettu ikävähennys sekä 25 %:n vähennys sen johdosta, että A on laiminlyönyt omaisuutensa jatkuvan valvonnan vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla. Vakuutusyhtiö toteaa, että omaisuuden varkautta ei voida pitää äkillisenä ja ennalta arvaamattomana tapahtumana, kun sen valvonta ei ole jatkuvaa. Suojeluohjeen mukaisesti omaisuutta tulee valvoa tai sille tulee järjestää lukittu säilytystila, johon ulkopuolisilla ei ole pääsyä ilman lukkojen tai rakenteiden rikkomista.

Asiakkaan valitus

A oli tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen ja pyysi asiassaan ratkaisusuositusta Vakuutuslautakunnalta.

Valituksessaan A toistaa asian tapahtumatiedot ja katsoo edelleen, ettei hän ole laiminlyönyt suojeluohjetta vakuutusyhtiön väittämällä tavalla. A viittaa yhtiölle asian käsittelyn yhteydessä lähettämäänsä viestiin, jossa hän huomauttaa, että junassa ei ylipäänsä ole muuta mahdollisuutta kuin jättää laukku sille varattuun tilaan ja ettei voida pitää edellytyksenä, että laukkua vartioitaisi koko ajan. A ei myöskään ollut voinut vaikuttaa siihen, että hänen paikkansa oli selin säilytystilaan nähden. 

Lisäkirjelmässään A painottaa vielä, että laukku oli jätetty sille osoitettuun paikkaan ja että junassa ei ole mitenkään mahdollista, että sadat ihmiset seisovat käytävällä valvomassa laukkuansa.

Vakuutusyhtiön vastine

Vastineessaan vakuutusyhtiö toistaa asian tapahtumatiedot sekä viittaa tapauksessa sovellettaviin vakuutusehtoihin sekä tapauksen kannalta olennaisiin lainsäännöksiin.

Yhtiö viittaa asiassa antamiinsa korvauspäätöksiin ja toteaa, että nyt käsillä olevassa tapauksessa omaisuuden säilytystä koskevat suojeluohjeet ovat edellyttäneet, että ulkona tai mukana olevaa omaisuutta on varkausvahingon välttämiseksi valvottava ja jos omaisuus jää ilman valvontaa, on se laitettava lukittuun tilaan. Suojeluohjeiden mukaan irtaimen esineen valvonnalla tarkoitetaan siten jatkuvaa silmälläpitoa.

Yhtiö katsoo esitettyjen tietojen perusteella selvityksi, että A on jättänyt tietoisesti matkalaukkunsa yleisessä kulkuneuvossa lukitsemattomaan tavarasäilytykseen, joka on sijainnut vaunun toisessa päässä, jonne ei ollut näköyhteyttä. Näin ollen yhtiö katsoo, ettei A ole noudattanut mukana olleen omaisuuden säilyttämistä koskevia suojeluohjeita jättäessään tavaransa junassa tavarasäilytykseen, jota hän ei valvonut. Yhtiö toteaa, että mainitun suojeluohjeen tarkoituksena on varkauksien ja muiden vakuutustapahtumien sattuminen ja estäminen. Ohje on yhtiön mukaan selkeä ja sen vastainen toiminta on selkeästi syy-yhteydessä vahingon aiheutumiseen.

Niin ikään yhtiö toteaa, että suojeluohjeiden laiminlyöminen on ollut huomattavasti vähäistä suurempaa, sillä omaisuus on jätetty valvomatta ja siihen ei ole ollut näköyhteyttä. Näin ollen yhtiö katsoo, että 25 % suuruinen korvauksen alentaminen on ollut asiassa perusteltua.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Tapauksessa on riitaa siitä, onko vakuutusyhtiön vakuutuskorvauksesta suorittama suojeluohjevähennys perusteltu.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

Vakuutussopimuslain 31 §:n mukaan vakuutussopimukseen voidaan ottaa määräyksiä laitteesta, menettelytavasta tai muusta järjestelystä, jolla on tarkoitus estää tai rajoittaa vahingon syntymistä tai määräyksiä siitä, että vakuutuksen kohdetta käyttävällä tai siitä huolehtivalla henkilöllä tulee olla määrätty kelpoisuus (suojeluohjeet).

Vakuutetun tulee noudattaa suojeluohjeita.

Jos vakuutettu on tahallisesti tai huolimattomuudesta, jota ei voida pitää vähäisenä, laiminlyönyt 2 momentissa säädetyn velvollisuutensa, voidaan hänelle tulevaa korvausta alentaa tai se evätä.

Lain 34 §:n mukaan harkittaessa, onko korvausta vahinkovakuutuksessa tässä luvussa säädetyllä perusteella alennettava tai se evättävä, tulee ottaa huomioon, mikä merkitys seikalla, jota vakuutuksenottajan tai vakuutetun antama väärä tai puutteellinen tieto koskee, tai vahingonvaaraa lisänneellä muuttuneella olosuhteella, taikka vakuutetun tai 33 §:ssä tarkoitetun henkilön toimenpiteellä tai laiminlyönnillä on ollut vahingon syntymiseen. Lisäksi tulee ottaa huomioon vakuutuksenottajan, vakuutetun tai 33 §:ssä tarkoitetun henkilön tahallisuus tai huolimattomuuden laatu sekä olosuhteet muutoin.

Tapaukseen sovellettavien matkatavaravakuutusehtojen kohdan 3 mukaan matkatavaralla tarkoitetaan vakuutetun matkalle mukaansa ottamaa ja matkalla hankittua omaisuutta. Matkatavarat ovat vakuutettuna yhteensä enintään vakuutuskirjassa mainittuun vakuutusmäärään asti.

--

Ehtojen kohdan 4.1 mukaan vakuutuksesta korvataan suoranaiset esinevahingot, jotka ovat aiheutuneet äkillisestä ja ennalta

arvaamattomasta tapahtumasta vakuutuksen voimassa ollessa.

Vakuutusehtojen kohdan 6 mukaan, jos vahinko on vakuutusehtojen mukaan korvattava, vakuutuksessa noudatetaan kodin ja tavaroiden vakuutusten suojeluohjeiden kohtia 1,3 ja 6.

Vakuutuksen suojeluohjeiden kohdan 1 mukaan vakuutetun tulee noudattaa vakuutuskirjassa, vakuutusehdoissa tai muutoin kirjallisesti annettuja suojeluohjeita. Jos vakuutettu laiminlyö suojeluohjeiden noudattamisen, hänelle tulevaa korvausta voidaan alentaa tai se evätä yleisten sopimusehtojen kohdan 6 mukaisesti.

Suojeluohjeiden kohdan 3 mukaan mukana olevaa omaisuutta on jatkuvasti valvottava. Vakuutettu ei saa jättää mukanaan olevaa omai­suutta eikä matkatavaraa ilman jatkuvaa silmälläpitoa yleisillä paikoilla kuten kadulla, liikenneasemilla, toreilla, ravintoloissa, kauppaliikkeissä, majoitusliikkeiden auloissa, uimarannoilla, urheilukentillä, ylei­sissä kulkuneuvoissa ja yleisissä nähtävyyskohteissa, vierailukohteissa ja yleisötilaisuuksissa.

Jos mukana olevaa omaisuutta ei valvota, se tulee jättää lukittuun kiinteään säilytystilaan, johon tun­keutuminen ei ole mahdollista säilytyspaikan rakenteita tai lukkoja vahingoittamatta.

Vakuutuksen yleisten sopimusehtojen kohdan 6.1 mukaan vakuutetun tulee noudattaa vakuutuskirjassa, vakuutusehdoissa tai kirjallisesti muutoin annettuja suojeluohjeita.

Jos vakuutettu on tahallisesti tai huolimattomuudesta, jota ei voida pitää vähäisenä, laiminlyönyt suojeluohjeiden noudattamisen, voidaan hänelle tulevaa korvausta alentaa tai se evätä. Harkittaessa, onko korvausta alennettava tai se evättävä, otetaan huomioon, mikä merkitys suojeluohjeen laiminlyönnillä on ollut vahingon syntymiseen. Lisäksi tulee ottaa huomioon vakuutetun tahallisuus tai huolimattomuu­den laatu sekä olosuhteet muutoin.

Asian arviointi

Vakuutusehtojen mukaan vahingosta maksettavaa korvausta voidaan alentaa, jos suojeluohjeen rikkomisella on vaikutusta vakuutustapahtuman syntyyn. Suojeluohjeiden kohdan 3 mukaan mukana olevaa omaisuutta on jatkuvasti valvottava. Niin ikään kohdassa todetaan, ettei vakuutettu saa jättää mukanaan olevaa omai­suutta eikä matkatavaraa ilman jatkuvaa silmälläpitoa yleisillä paikoilla kuten kadulla, liikenneasemilla, toreilla, ravintoloissa, kauppaliikkeissä, majoitusliikkeiden auloissa, uimarannoilla, urheilukentillä, ylei­sissä kulkuneuvoissa ja yleisissä nähtävyyskohteissa, vierailukohteissa ja yleisötilaisuuksissa.

Vakuutuslautakunnalla käytettävissä olevan selvityksen mukaan A oli laittanut matkalaukkunsa Seinäjoelta Helsinkiin suuntautuvalla junamatkalla samassa junavaunussa sijaitsevaan matkatavaroille tarkoitettuun säilytyspaikkaan. A:lla ei ollut näköyhteyttä matkatavaroihinsa, koska niiden säilytyspaikka sijaitsi A:n penkin takana. Kun juna saapui Helsinkiin, A huomasi, että matkalaukku oli varastettu.

Vakuutuslautakunta toteaa, että sinänsä on pidettävä selvänä, että A ei ole noudattanut vakuutusehtojen kohdan 3 mukaista suojeluohjetta, kun A:lla ei ole ollut näköyhteyttä matkatavaroihinsa. Niin ikään lautakunta katsoo, että suojeluohjeen laiminlyönnillä on ollut vaikutusta vakuutustapahtuman syntyyn, eli laukun menettämiseen. Vakuutuslautakunta toteaa kuitenkin, että A on jättänyt laukkunsa nimenomaisesti matkatavaroiden säilytykseen tarkoitettuun paikkaan, joka on sijainnut A:n kanssa samassa vaunussa ja kohtalaisen lähellä A:n istumapaikkaa. Ottaen huomioon myös A:n junamatkan pituus, lautakunta katsoo, ettei yleisen elämänkokemuksen mukaan voida edellyttää, että vakuutettu seisoisi laukkunsa välittömässä läheisyydessä useamman tunnin junamatkan ajan, jos laukulle ei ole ollut muuta mahdollista säilytyspaikkaa. Tämän nojalla lautakunta katsoo vakuutussopimuslain 31 ja 34 pykälien nojalla, että A:n laiminlyöntiä on pidettävä vähäisenä eikä vakuutuksesta maksettavaa korvausta tule sen vuoksi vähentää.

Lopputulos

Edellä todetuin perustein ja käytettävissään olevan selvityksen perusteella Vakuutuslautakunta suosittaa, että A:n matkalaukun varkausvahinko korvataan matkatavaravakuutuksesta täysimääräisenä.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Norros                                               
Sihteeri Hanén

Jäsenet

Haapasaari
Kankkunen
Karimäki
Malmberg