Tapahtumatiedot

Asiakkaan pankkitunnuksilla ja pankin asiakkaalle 18.10.2025 kello 20.06 lähettämässä tekstiviestissä olleella vahvistuskoodilla on aktivoitu uusi pankin tunnistussovellus. Myöhemmin rikolliset ovat kirjautuneet asiakkaan verkkopankkiin ja tehneet asiakkaan tililtä useita oikeudettomia tilisiirtoja 19.10.2025 kello 6.31-20.55 välisenä aikana yhteismäärältään yli 60 000 euroa. Asiakkaan tileiltä lähteneiden tilisiirtojen lisäksi tapahtuma-aikana asiakkaan tilille saapui rahaa asiakkaalle entuudestaan tuntemattomilta henkilöiltä. Tämän lisäksi asiakkaan luottotililtä sekä yhteisomistuksessa olevilta tileiltä on siirretty varoja asiakkaan tilille.

Asiakkaan valitus

Asiakas on vaatinut pankkia korvaamaan oikeudettomista tilisiirroista ja luottotapahtumista aiheutuneen vahingon yhteensä 56 684 euroa. Asiakas katsoo, ettei hän ole luovuttanut pankkitunnuksiaan tai vahvistanut tapahtumia itse, eikä hänen menettelyään voida pitää törkeän huolimattomana.

Asiakas yöpyi puolisonsa kanssa hotellissa 18.–19.10.2025. Illalla noin kello 19–19.30 he palasivat ravintolasta hotellihuoneeseen ja viettivät iltaa. Myöhemmin illalla asiakas havaitsi, ettei hänen puhelimensa toiminut. Laite ilmoitti, ettei internetyhteyttä ollut, eikä puheluita voinut soittaa. Asiakas yritti useita kertoja saada yhteyden toimimaan, mutta päätti selvittää asian myöhemmin operaattorin myymälässä.

Seuraavana aamuna asiakas käytti luottokorttiaan normaalisti kello 10.34 maksaessaan pysäköinnin. Kotiin palattuaan hän kokeili puolisonsa SIM-korttia omassa puhelimessaan, jolloin puhelin toimi, mikä viittasi vian liittyvän asiakkaan omaan SIM-korttiin.

Heti viikonlopun jälkeen maanantaina 20.10. asiakas kävi operaattorinsa myymälässä vaihtamassa SIM-kortin, minkä jälkeen puhelin alkoi toimia normaalisti. Tämän jälkeen asiakas huomasi pankilta tulleen viestin epäilyttävästä tilinkäytöstä ja kehotuksen ottaa yhteyttä pankkiin.

Pankkiin soittaessaan asiakas sai tietää, että hänen tileiltään oli tehty useita oikeudettomia siirtoja. Myöhemmin selvisi, että asiakkaan säästötili, puolison kanssa yhteinen tili sekä luottotili oli käytännössä tyhjennetty kokonaan (yli 50 000 euroa). Lisäksi asiakkaan nimissä oli avattu ulkopuolinen luotto ja ostettu kaksi matkapuhelinta arvoltaan noin 3 8000 euroa, sekä yritetty avata yritystili.

Myöhemmin asiakkaalle selvisi, että hänen nimissään oli hankittu operaattorilta eSIM 19.10.2025 kello 04.30. Asiakas ei ollut tietoinen eSIM-menettelystä eikä ollut osannut selvittää asiaa pankin alkuvaiheen ohjeistuksen perusteella. Pankin lokitietojen mukaan asiakkaalle on lähetetty viestejä 19.10.2025 kello 20.06 ja pankki katsoo asiakkaan vahvistaneen kirjautumisen kertakäyttöisellä tunnuksella. Asiakas kiistää tehneensä mitään vahvistuksia tai kirjautumisia. Hän korostaa, että hänen puhelimensa oli tuolloin toimintakyvytön, eikä hän ole saanut pankin lähettämiä viestejä tai varoituksia, eikä voinut myöskään soittaa sulkupalveluun.

Asiakas katsoo, että rikoksentekijät ovat ottaneet hänen puhelinnumeronsa haltuunsa eSIM-vaihdon avulla ja käyttäneet tätä pankin vahvistusmenettelyjen kiertämiseen. Asiakas ei ole luovuttanut pankkitunnuksiaan eikä säilytä tunnuksia, salasanoja tai PIN-koodeja puhelimessa tai lompakossa, vaan turvallisesti kotonaan paikassa, jota kukaan ei tiedä. Asiakas pitää myös pankin toimintaa puutteellisena. Tililtä tehtiin lyhyessä ajassa useita poikkeuksellisen suuria siirtoja, mutta pankki ei estänyt niitä eikä sulkenut tilejä oma-aloitteisesti. Lisäksi yhteisen tilin toinen omistaja ei saanut pankilta mitään ilmoitusta tapahtumista.

Asiakas kokee, ettei saanut pankin asiakaspalvelusta riittävää neuvontaa tilanteessa, vaan joutui itse selvittämään asioita järkyttävässä tilanteessa. Pankin myöhempi päätös hylätä korvausvaatimus törkeään huolimattomuuteen vedoten on asiakkaan mukaan perusteeton. Hän on lisäksi yrittänyt saada operaattoriltaan tietoa mahdollisesta puhelinliittymänsä kaappaamisesta, mutta operaattorin mukaan tällaisia tietoja ei luovuteta yksityishenkilöille.

Asiakkaalla ei ole käsitystä tai tietoa siitä, miten pankkitunnukset ovat voineet joutua vääriin käsiin tai miten pankin tunnistussovellus on voitu aktivoida uudelle laitteelle 18.10.2025 illalla. Hänen puhelimessaan ei näkynyt pankin lähettämiä viestejä tai varoituksia.

Myöhemmin 3.12.2025 asiakkaan mobiilipankkia käyttäessä laitteelle ilmestyi virheellinen ilmoitus virustartunnasta ja kehotus toimia nopeasti. Asiakas ei avannut linkkiä, vaan kirjautui ulos ja ilmoitti asiasta pankille. Pankki sulki tilit varotoimenpiteenä.

Asiakkaan näkemyksen mukaan hän ei ole toiminut huolimattomasti, eikä ainakaan törkeän huolimattomasti, eikä hänellä ole ollut todellista mahdollisuutta estää tapahtumia tai reagoida niihin puhelimen toimimattomuuden vuoksi.

Pankin vastine

Pankki kiistää asiakkaan vaatimuksen.

Pankin näkemyksen mukaan vastuu oikeudettomista maksutapahtumista johtuneista tappioista on maksupalvelulain 62 § 2 momentin mukaisesti asiakkaan, sillä tämä on toiminut maksuvälinettä käyttäessään törkeän huolimattomasti. Pankki huomauttaa lisäksi, että sen näkemyksen mukaisesti asiakkaan menettämät varat ovat määrältään yhteensä 54.300 euroa + kortin luottotilisiirtoihin liittyneet kustannukset yhteensä 100 e eli kokonaisuudessaan 54.400 euroa.

Asiakkaalle on 18.10.2025 kello 20.08 vahvoilla tunnistetiedoilla aktivoitu käyttöön pankin tunnistussovellus uudelle laitteelle (Iphone). Sovelluksen käyttöönotto on vaatinut asiakkaan verkkopankkisopimuksen käyttäjätunnuksen, henkilökohtaisen salasanan sekä asiakkaalle rekisteröityyn puhelinnumeroon klo 20.06 lähetetyssä vahvistustekstiviestissä olleen aktivointikoodin, jonka asiakas on syöttänyt järjestelmään. Aktivointitekstiviestin sisältö: " Viimeistelläksesi [pankin nimi] -tunnistussovelluksen käyttöönotto, käytä kertakäyttökoodia 144320. Koodi on voimassa 3 minuuttia." Samaan rekisteröityyn puhelinnumeroon on välittömästi käyttöönoton jälkeen kello 20.08 lähetetty pankin tunnistussovelluksen käyttöönotosta vahvistus- ja varoitustekstiviesti: "[pankin nimi] - tunnistussovellus on aktivoitu laitteessa iPhone. Jos et ole itse aktivoinut sovellusta, ole heti yhteydessä Sulkupalveluun xxxxxx."

Pankin lokitietojen mukaan asiakkaan tunnuksia ja 18.10.2025 kello 20.08 käyttöön rekisteröityä pankin tunnistussovellusta on useaan kertaan käytetty tunnistautumiseen 3. osapuolen palveluihin 19.10.2025 kello 00.18–06.46 välisenä aikana (mm. Holvi, Walley, Telia, DNA, Elisa). Pankilla ei ole omilla lokeillaan tietoja kolmannen osapuolen palveluissa tehdyistä toimista.

Asiakkaan kertoman mukaan, teleoperaattori on vahvistanut, että liittymään on otettu eSIM-kortti käyttöön 19.10.2025. Pankin lokitietojen mukaan operaattorin palveluihin on kirjauduttu asiakkaan verkkopankkitunnuksilla ja 18.10. kello 20.08 käyttöönotetun tunnistussovelluksen avulla ensimmäisen kerran 19.10. kello 03.49 ja toisen kerran kello 04.33.

Pankin lokitietojen perusteella voidaan todeta, että asiakkaan käytössä ollutta puhelinta ja siinä olevaa pankin tunnistussovellusta on käytetty 18.10.2025 kello 20.10–20.12 tunnistautumiseen 3.osapuolen palveluihin. Lisäksi voidaan todeta, että asiakkaan puhelinoperaattorin palveluihin on ensimmäisen kerran kirjauduttu ulkopuolisen toimijan toimesta vasta 19.10.2025 kello 03.49 ja kuten yllä on todettu, asiakas on itse vahvistanut saaneensa operaattoriltaan tiedon, että eSim-kortti oli otettu käyttöön 19.10.2025 kello 4.30. Näin ollen 18.10.2025 kello 20.06-20.08 asiakkaan puhelinliittymässä on ollut käytössä vielä hänen normaali sim-korttinsa ja siten pankin tunnistussovelluksen käyttöönottoon liittyneet tekstiviestit ovat menneet asiakkaan omaan puhelinlaitteeseen.

Verkkopankkiin on kirjauduttu 19.10.2025 kello 06.29 vahvoilla tunnisteilla. Tämän jälkeen kello 06.31–06.48 tehtiin kuusi maksua (yhteensä 50 300 euroa) sekä kaksi tilinsiirtoa asiakkaan säästötililtä yhteistilille (18 000 euroa ja 300 euroa). Samana päivänä tehtiin lisäksi kello 13.42–20.55 välisenä aikana kolme oikeudetonta maksua yhteismäärältään 17 500 euroa. Tämän lisäksi 19.10.2025 kello 13.01–20.51 välisenä aikana asiakkaan tilille on todennäköisesti ulkopuolisen toimesta maksetut kahdeksan eri pikasiirtoa eri henkilöiden tileiltä. Kello 19.18–19.20 asiakkaan luottotililtä tehtiin kolme luottotilisiirtoa asiakkaan tilille yhteensä 4 000 euroa.

Kaikki edellä mainitut maksut ja siirrot vahvistettiin tekstiviestien kertakäyttökoodeilla.

Asiakas ei 18.10–19.10. välisenä aikana ollut yhteydessä pankin sulkupalveluun. Poikkeava käyttö havaittiin pankissa 20.10., jolloin tunnukset ja kortti suljettiin ja maksuille tehtiin palautuspyynnöt, jotka hylättiin.

Tililtä tehtiin yhdeksän oikeudetonta maksua yhteensä 68 700 euroa. Samalle tilille tuli ulkopuolisilta 13 500 euroa, jotka siirrettiin edelleen pois. Asiakkaan nettomenetys oli 54 300 euroa. Lisäksi luottotilisiirroista aiheutui 100 euron kustannus, jolloin kokonaismenetys on yhteensä 54 400 euroa.

Pankin näkemyksen mukaan asiakas on 18.10.2025 todennäköisesti tunnistautunut valesivustolle ja luovuttanut verkkopankkitunnuksensa sekä tunnistussovelluksen aktivointikoodin. Aktivointikoodia koskevassa viestissä on ilmoitettu sen käyttötarkoitus, ja aktivoinnista on lähetetty erillinen varoitusviesti. Kuten pankki on edellä todennut, aktivointiin liittyvät viestit ovat menneet asiakkaan omaan puhelimeen ennen eSIM-kortin käyttöönottoa. Tästä huolimatta asiakas ei reagoinut viesteihin eikä ottanut yhteyttä sulkupalveluun. Saatujen tietojen perusteella ulkopuolinen on aktivoinut tunnistussovelluksen, saanut pääsyn liittymään eSIM-muutoksen kautta ja vahvistanut maksut tekstiviestikoodeilla.

Pankki on aktiivisesti varoittanut asiakkaitaan huijauksista. Pankki on vuoden 2025 aikana säännöllisesti kuukausittain (yhteensä kymmenen kertaa, viimeksi 1.10.2025) ennen asiakkaan reklamoimia tapahtumia julkaissut verkkopankissa verkkopankin etusivulla turvalliseen asiointiin liittyvän tiedotusviestin, jossa asiakasta on kehotettu tutustumaan turvalliseen asiointiin eri kanavissa ja josta Asiakas on päässyt suoraan tutustumaan pankin kotisivuilla ylläpidettyyn turvallisen asioinnin ohjeistukseen. Pankki lisäksi katsoo täyttäneensä maksupalvelulain 85 c §:n sekä komission delegoidun asetuksen (EU 2018/389) mukaiset vahvaa tunnistamista koskevat velvollisuutensa. Pankin valvonta- ja seurantajärjestelmät huomioivat sääntelyssä edellytetyt riskitekijät oikeudettomien maksutapahtumien havaitsemiseksi. Tässä tapauksessa maksutapahtumat eivät kuitenkaan poikenneet asiakkaiden tavanomaisesta maksukäyttäytymisestä siinä määrin, että järjestelmä olisi automaattisesti estänyt tai lukinnut verkkopankkitunnusten käytön. Oikeudettomat maksut tehtiin useamman päivän aikana viikonloppuna, tilisiirtoja tehtiin vain Suomeen ja jokainen maksu edellytti kaksivaiheista vahvaa tunnistamista.

Pankki katsoo, että asiakas on laiminlyönyt maksuvälineen ja tunnusten huolellisen käytön velvollisuudet, luovuttanut tunnistetietoja ulkopuoliselle sekä jättänyt huomioimatta varoitusviestit ja sulkuilmoituksen tekemisen. Asiakas on toiminut verkkopankkiehtojen vastaisesti syöttäessään verkkopankin käyttäjätunnuksen ja henkilökohtaisen salasanan yrittäessään kirjautua pankin tunnisteilla oletettavasti väärennetylle kolmannen osapuolen sivustolle tai luovuttaessaan muulla tavoin kyseiset tiedot. Näin toimien asiakas on mahdollistanut oikeudettomat maksut. Pankki katsoo, että asiakas on toiminut törkeän huolimattomasti ja vastaa vahingosta kokonaisuudessaan.

Selvitykset

Valitusta koskevan osapuolten kirjelmöinnin lisäksi Pankkilaitakunnalle on toimitettu seuraavat asiakirjat:

• Tutkintailmoitus 21.10.2025
• Asiakkaan ja pankin välistä reklamaatiokirjeenvaihtoa
• Tiliotteita asiakkaan tileistä
• Luottokorttitapahtumat 18.10–20.10. välisenä aikana
• Lokitietoliite
• Pankin verkkopankin ja verkkopankkitunnusten käyttö sekä tunnistuspalvelun yleiset sopimusehdot 12.6.2019 alkaen.
• Kuvakaappauksia asiakkaan puhelimesta.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiakkaan ja pankin välisen vastuunjaon ratkaisemiseksi Pankkilautakunnan on arvioitava, voidaanko maksuvälineen oikeudettoman käytön katsoa johtuneen siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 §:n 1 momentin mukaisia velvollisuuksiaan, sekä minkä asteista asiakkaan mahdollinen huolimattomuus on ollut. Tämän lisäksi lautakunnan on arvioitava, onko pankki laiminlyönyt monitorointivelvollisuuttaan salliessaan kyseisten maksutapahtumien toteuttamisen.

Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot

Maksupalvelulain (290/2010) 53 §:n 1–2 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on käytettävä maksuvälinettä sen myöntämistä ja käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti. Erityisesti hänen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista. Maksuvälineen myöntämistä ja käyttöä koskevat ehdot eivät saa olla perusteettomia, kohtuuttomia tai syrjiviä.
Maksuvälineen haltijan velvollisuus huolehtia maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista alkaa, kun hän vastaanottaa ne.

Lain 54 §:n (Katoamisilmoitus.) 1 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on ilman aiheetonta viivytystä ilmoitettava palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.

Lain 62 §:n (Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä.) mukaan
Maksupalvelun käyttäjä, joka on tehnyt maksuvälinettä koskevan sopimuksen palveluntarjoajan kanssa, vastaa kadonneen tai oikeudettomasti toisen haltuun joutuneen maksuvälineen käytöstä tai muusta maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä vain, jos oikeudeton käyttö johtuu siitä, että hän tai muu maksuvälineen haltija on:
1) luovuttanut maksuvälineen sen käyttöön oikeudettomalle;
2) huolimattomuudesta laiminlyönyt 53 §:n 1 momentin mukaiset velvollisuutensa; taikka
3) laiminlyönyt ilman aiheetonta viivytystä ilmoittaa palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.
Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa on enintään 50 euroa. Tätä rajoitusta ei sovelleta, jos maksupalvelun käyttäjä tai muu maksuvälineen haltija on toiminut tahallisesti tai törkeän huolimattomasti.
Maksupalvelun käyttäjä ei vastaa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä:
1) siltä osin kuin maksuvälinettä on käytetty sen jälkeen, kun palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle on ilmoitettu maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä;
2) jos palveluntarjoaja on laiminlyönyt huolehtia siitä, että maksuvälineen haltijalla on mahdollisuus tehdä milloin tahansa 1 kohdassa tarkoitettu ilmoitus;
3) jos maksunsaaja ei ole maksuvälinettä käytettäessä asianmukaisesti varmistunut maksajan oikeudesta käyttää maksuvälinettä; tai
4) jos palveluntarjoaja ei ole edellyttänyt maksajan vahvaa tunnistamista.
Sen estämättä, mitä 3 momentissa säädetään, maksupalvelun käyttäjä on vastuussa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä, jos hän tai muu maksuvälineen haltija on tahallaan tehnyt väärän ilmoituksen tai toiminut muuten petollisesti.

Maksupalvelulain 63 §:n (Palveluntarjoajan vastuu oikeudettomasta maksutapahtumasta.) 1 momentin mukaan 
Jos maksutapahtuma on toteutettu oikeudettomasti eikä 62 §:stä muuta johdu, palveluntarjoajan, jonka asiakkaan varoja on käytetty maksutapahtuman toteuttamiseen, on välittömästi ja viimeistään seuraavana työpäivänä siitä, kun se havaitsi maksutapahtuman tai sille ilmoitettiin maksutapahtumasta, palautettava maksutapahtuman rahamäärä asiakkaalleen tai palautettava tämän maksutili siihen tilaan, jossa se olisi ollut ilman veloitusta.

Pankin verkkopankin ja verkkopankkitunnusten käyttö sekä tunnistuspalvelun yleisten sopimusehtojen kohdan tunnusten käyttäminen ja säilyttäminen kohdan mukaan
(…)
Asiakas ei saa luovuttaa tunnuksiaan osaksikaan toiselle henkilölle, ei edes samaan perheeseen kuuluvalle henkilölle. Asiakas ei myöskään saa antaa tunnuksiaan tai niiden osaa Verkkopankin tai Tunnistuspalvelun ulkopuolisille sovelluksille, verkkosivustoille tai muille palveluille.
(…)
Asiakas vastaa pankin hänelle myöntämien henkilökohtaisten tunnusten oikeudettomasta käytöstä aiheutuneista vahingoista sekä tunnuksilla oikeudettomasti tehdyistä sitoumuksista, jos: 1. 2. asiakas on luovuttanut tunnukset tai niiden osan toiselle henkilölle tai muulle niiden käyttöön oikeudettomalle taholle, tunnusten katoaminen, joutuminen oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudeton käyttö johtuu asiakkaan huolimattomuudesta, tai asiakas on laiminlyönyt ilmoittaa ehtojen mukaisesti pankille tunnusten katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä ilman aiheetonta viivytystä sen havaittuaan.
(…)

Asian arviointi

Pankkilautakunta toteaa vastuun pankkitunnusten huolellisesta säilyttämisestä ja käyttämisestä olevan maksupalvelulain sekä pankkitunnusehtojen mukaan tunnusten haltijalla. Tämä on luonnollista ottaen huomioon sen, että viime kädessä - riippumatta esimerkiksi tunnusten myöntäjän ohjeistuksesta tai niitä koskevien sopimusten ehdoista - ainoastaan tunnusten haltija voi vaikuttaa siihen, miten ja missä olosuhteissa hän tunnuksiaan säilyttää ja käyttää.

Tilanteissa, joissa maksuvälinettä on käytetty oikeudetta, on maksuvälineen haltijan ja maksuvälineen myöntäjän välisen vastuunjaon kannalta pääsääntöisesti ratkaisevaa se, kuinka huolellisesti maksuvälineen haltijan voidaan katsoa menetelleen maksuvälineensä suhteen. Jotta maksuvälineen haltijan huolellisuutta voitaisiin arvioida, on saatava selvitystä siitä, missä olosuhteissa ja millä tavoin hän on maksuvälinettään säilyttänyt ja käyttänyt ja miten se on päätynyt ulkopuolisen haltuun/tietoon/käyttöön. Parhaat mahdollisuudet selvityksen antamiseen on lähtökohtaisesti maksuvälineen haltijalla ja hänen vaatiessa maksuvälineen myöntäjää ottamaan vastuun maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä, voidaan maksuvälineen haltijan edellyttää antavan oman selvityksensä tapahtumista ja omasta menettelystään. Tietoa tapahtumienkulun yksityiskohdista ei aina ole mahdollista saada eikä myös maksuvälineen haltijalta voida edellyttää, mutta hänen voidaan aina edellyttää antavan selvityksen tapahtumista ja omasta menettelystään.

Tässä tapauksessa pankki on esittänyt teknisen selvityksen tapahtumista ja siitä, mitä tietoja tekijällä on täytynyt olla, jotta hän on voinut aktivoida 18.10.2025 omalle iPhone-laitteelleen käyttöönsä asiakkaan nimissä olevan uuden pankin tunnistussovelluksen, jolla riidanalaiset tapahtumat ovat 19.10. vahvistettu. Pankkilautakunnalla ei ole syytä epäillä pankin esittämän pankin järjestelmätietoihin perustuvan selvityksen paikkansa pitävyyttä.

Saadakseen tapahtumienkulusta mahdollisimman hyvän selvityksen, Lautakunta on pankin asiassa antamaan selvitykseen viitaten vielä nimenomaisesti tiedustellut asiakkaalta, jos asiakas pystyisi esittämään oman näkemyksensä siitä, miten hänen pankkitunnustensa käyttäjätunnus, salasana ja sattumanvarainen tunnusluku tunnuslukutaulukosta sekä pankin asiakkaan puhelinnumeroon klo 18.10.2025 kello 20.06 lähettämässä tekstiviesteissä ollut vahvistuskoodi ovat voineet päätyä tilisiirrot tehneen tahon tietoon.

Asiakkaan kertoman mukaan, hän ei ole tunnistautunut kyseisenä ajankohtana mihinkään. Asiakas säilyttää pankkitunnuksiaan kotonaan sellaisessa paikassa, jota kukaan ei tiedä. Asiakas on lisäksi kiistänyt saaneensa pankin lähettämää vahvistuskoodin sisältänyttä tekstiviestiä ja kiistänyt näin ollen myös luovuttaneensa koodia kenellekään. Hänen puhelimensa lakkasi illalla toimimasta ja hän on saanut pankin viestit kertomansa mukaan vasta muutaman päivän päästä.

Pankkilautakunta katsoo tapahtumien kulun jäävän asiassa esitetyn selvityksen ja erityisesti asiakkaan asiassa kertoman perusteella olennaisilta osin epäselväksi. Pankkilautakunnan ei ole saadun selvityksen perusteella mahdollista luotettavasti arvioida, mitä tapauksessa on todennäköisimmin tapahtunut ja miten oikeudettomien maksutapahtumien toteuttamisen edellyttämät pankkitunnus- ja aktivointikooditiedot ovat voineet päätyä asiakkaalta tekijän tietoon, saati sitä, mikä on asiakkaan mahdollisesti huolimattoman menettelyn myötävaikutus tapahtumien kulkuun.

Asiakas on tapauksessa lisäksi vedonnut myös siihen, että pankin monitorointi tapahtumien aikaan on ollut puutteellista, koska asiakkaan tililiikenne on ollut täysin poikkeuksellista verrattuna hänen tavanomaiseen maksuliikenteeseensä.

Pankkilautakunta toteaa, että maksupalvelusääntelyn perusteella pankeilla on oltava käytössään maksutapahtumien valvontamekanismit, joiden avulla ne voivat havaita oikeudettomat ja petolliset maksutapahtumat. Ottaen huomioon saadun kokonaisselvityksen Lautakunta kuitenkin katsoo, ettei pankin valvontamekanismien voida tässä tapauksessa katsoa pettäneen tavalla, joka vaikuttaisi asiakkaan ja pankin väliseen vastuunjakoon asiassa.

Lopputulos

Ohjesääntönsä mukaan Pankkilautakunta voi erityisestä syystä päättää, ettei se anna ratkaisusuositusta sen käsiteltäväksi saatetusta asiasta. Lautakunta katsoo, että tässä tapauksessa esitetyn selvityksen perusteella tapahtumien kulku jää olennaisilta osin epäselväksi eikä Pankkilautakunta näin ollen pysty käytettävissään olevin keinoin luotettavasti ratkaisemaan asiakkaan ja pankin välisen vastuunjaon kannalta ratkaisevaa kysymystä siitä, onko asiakkaan pankkitunnusten oikeudeton käyttö johtunut asiakkaan huolimattomuudesta ja onko asiakkaan mahdollinen huolimattomuus törkeää.

Keskeisen tapahtumainkulun jäädessä tällä tavoin epäselväksi Pankkilautakunta päättää, ettei se anna ratkaisusuositusta tässä tapauksessa.

PANKKILAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Sillanpää
Sihteeri Haapsaari

Jäsenet:
Atrila
Piilo
Punakivi
Tervonen