Tapahtumatiedot

Asiakas havaitsi 25.10.2025 kosteusvaurion keittiökalusteen sivulevyn alaosassa. Vahinko havaittiin pakastimen sulatuksen yhteydessä. Asiakas haki korvausta kosteusvahingon korjauskuluista kotivakuutuksesta. Vakuutusyhtiö teki asiassa kielteisen korvauspäätöksen 17.12.2025 todeten, että kotivakuutuksen ehtojen mukaan vakuutus korvaa vakuutetulle omaisuudelle äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti vakuutuksen voimassaoloaikana sattuneen suoranaisen esinevahingon, joka voidaan yksilöidä yksittäiseksi tapahtumaksi. Päätöksen mukaan kylmälaitteen sulatus on valvottava tapahtuma, minkä perusteella sulattamisen yhteydessä aiheutunutta vuotovahinkoa ei voi pitää ennalta arvaamattoma­na, eikä siten vakuutuksesta korvattavana tapahtumana.

Asiakas haki muutosta päätökseen vakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhaun kautta. Vakuutusyhtiö ei muuttanut päätöstään 31.12.2025 tehdyllä ratkaisulla.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas vaatii, että sulatuksesta aiheutunut vuotovahinko korvataan kotivakuutuksesta. Asiakas katsoo, ettei kyseessä ole tavanomaisesta sulatusveden valumisesta lattialle, vaan vesi on päässyt rakenteeseen ennalta arvaamattomasti. Asiakkaan mukaan kyseessä on ennalta arvaamaton ja äkillinen tapahtuma, koska vesi on kulkeutunut rakenteen sisään poikkeavaa reittiä ja vahinko on ilmennyt vasta jälkikäteen. Kosteusvaurio on syntynyt keittiökalusteen sivulevyyn, vaikka sulatus asiakkaan mukaan tehtiin asianmukaisesti. Asiakas vetoaa myös muihin vuotovahinkotilanteisiin, kuten pesukoneesta aiheutuneisiin vuotovahinkoihin, joita korvataan, vaikka konetta tulisi valvoa käytön aikana.

Lisäkirjelmässään asiakas katsoo, että vakuutusyhtiön vetoamat ratkaisut eivät ole sovellettavissa kyseiseen tapaukseen, koska vesi ei ole valunut sulatuksen yhteydessä avoimesti lattialle vaan se on kulkeutunut rakenteen kautta keittiökalusteen sivulevyyn. Asiakas katsoo vaurion sijainnin osoittavan, ettei kyse ole tavanomaisesta sulatusveden aiheuttamasta vahingosta, joka olisi ollut ennakoitavissa ja estettävissä. Vakuutusyhtiö on asiakkaan mukaan tulkinnut kondenssivettä koskevaa rajoitusehtoa liian laajasti.

Vakuutusyhtiö viittaa FINEn ratkaisukäytäntöön ja toteaa, että ratkaisukäytännössä kondenssivedestä aiheutuneet vahingot on lähtökohtaisesti rajattu vakuutuksen korvauspiirin ulkopuolelle, ellei kyseessä ole laitteen äkillinen vika tai rikkoutuminen. Tässä tapauksessa ei kyse ole kylmälaitteen äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta rikkoutumisesta. Vakuutusyhtiö katsoo, että kylmälaitteen sulatus on valvottava tapahtuma, jonka yhteydessä etukäteen tiedossa oleva sulamisvesi tulee kuivata, ja samoin on huolehdittava siitä, ettei vesi pääse aiheuttamaan vahinkoa pinnoitteille. Vakuutusyhtiö siten katsoo, ettei asiassa ole osoitettu vahingon olevan seurausta vakuutuksesta korvattavasta äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta. Yhtiö vetoaa tältä osin FINEn ratkaisuihin FINE-047068 ja FINE-003654.

Yhtiö vetoaa lisäksi vakuutusehtojen rajoitusehtoon, jonka mukaan vakuutuksesta ei korvata kondenssivedestä aiheutuneita vahinkoja. Rajoitusehdossa ei määritellä tapaa, jolla kosteus kondenssiveden muodossa parketin päälle on päässyt, eikä sitä, onko kondenssivesi päätynyt parketin päälle hitaasti tai äkillisesti. Kondenssiveden aiheuttamat vahingot eivät kuulu korvauksen piiriin, ellei vahinko ole seurausta äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta rikkoutumisesta.

Sopimusehdot

Kotivakuutusehtojen, voimassa 1.1.2025 alkaen, kohdan 5.1 (Vakuutusturvat ja niistä korvattavat vakuutustapahtumat) mukaan vakuutus korvaa vakuutetulle omaisuudelle äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti vakuutuksen voimassaoloaikana sattuneen suoranaisen esinevahingon, joka voidaan yksilöidä yksittäiseksi tapahtumaksi.

Ehtokohdan 5.1.5 (Vuoto) mukaan vakuutuksesta korvataan suoranainen esinevahinko, jonka on aiheuttanut neste-, kaasu- tai höyryvuoto, kun aine on virrannut äkillisesti, ennalta arvaamatta ja suoraan
- […]
- kylmälaitteesta, akvaariosta, puutarhaletkusta tai
- […].

Ehtokohdan 5.1.6 (Rikkoutuminen) mukaan vakuutuksesta korvataan suoranainen esinevahinko, joka on aiheutunut
- rikkoutumisesta
- muusta äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta vakuutustapahtumasta

Tästä turvasta ei korvata vakuutustapahtumaa, joka näiden vakuutusehtojen mukaan voidaan korvata jostakin muusta turvasta.

Ehtokohdan 5.3 (Korvauksen rajoitukset) mukaan rajoitukset koskevat kaikkia vakuutusturvia. Alakohdan 5.3.4 (Vähitellen tapahtuvat vahingot) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut vakuutuksen kohteelle itselleen sen tavanomaisesta käyttämisestä tai kulumisesta, naarmuuntumisesta, kolhiintumisesta, syöpymisestä, ruostumisesta, lahoamisesta, pilaantumisesta tai materiaalien luonnollisesta heikkenemisestä tai muusta vähitellen tapahtuvasta ilmiöstä taikka homehtumisesta, sienettymisestä, mikrobeista, hajusta, kosteudesta tai kondenssivedestä.

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys pakastimen sulatuksen yhteydessä tapahtuneen kosteusvahingon korvattavuudesta kotivakuutuksesta.

Voimassa olevan oikeuden yleisten periaatteiden mukaan näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan vahingon syntymisestä on vakuutuskorvausta hakevalla. Vakuutusyhtiön vedotessa korvausrajoitukseen näyttötaakka kyseisen ehtokohdan soveltumisesta tapaukseen on siihen vetoavalla vakuutusyhtiöllä.

Vakuutusyhtiö on korvauspäätöksissään ja vastineessaan lausunut vahingon korvattavuudesta rikkoutumisturvan osalta katsoen, ettei asiakas ole osoittanut, että kosteusvauriot olisi aiheuttanut jokin äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma. Asiakas on yhtiön näkemyksen kiistänyt katsoen veden kulkeutumisen pakastimen sulatuksen yhteydessä olleen ennalta arvaamatonta ja tästä aiheutuneen vahingon olevan äkillinen.

FINE toteaa, että asiassa sovellettavien vakuutusehtojen vuototurvaa koskevan ehtokohdan 5 mukaan vakuutuksesta korvataan suoranainen esinevahinko, jonka on aiheuttanut nestevuoto, kun aine on virrannut äkillisesti, ennalta arvaamatta ja suoraan muun muassa kylmälaitteesta. FINE toteaa käsityksenään, että asia tulisi siten ensisijaisesti käsitellä vuototurvasta.

Riippumatta siitä, käsitelläänkö asia vuoto- vai rikkoutumisturvasta, korvauspäätöksessä mainituin tavoin vahingon korvattavuus edellyttää ehtokohdan 5.1 perusteella, että kyse on äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti sattuneesta esinevahingosta.

Kylmälaitteiden kondenssivesivuotoja koskevan ratkaisukäytännön osal­ta FINE toteaa Vakuutuslautakunnan vakiintuneesti katsoneen, ettei kondenssivettä koskeva rajoitusehto sovellu tilanteisiin, joissa vuodon syynä on jokin laitteen tai sen putkiston äkillinen ja ennalta arvaamaton tukkeutuminen tai muu vikaantuminen taikka rikkoutuminen. Asiassa on siten ensisijaisesti kysymys siitä, onko vahingon katsottava aiheutuneen vakuutusehtojen korvausedellytykset täyttävällä tavalla.

Nyt käsiteltävässä tapauksessa keittiökalusteen sivulevy on vaurioitunut pakastimen sulatuksen yhteydessä. Asiakkaan mukaan vahinko on ollut äkillinen ja ennalta arvaamaton, koska sulatusvesi on kulkeutunut rakenteeseen poikkeuksellista reittiä, eikä vuoto siten ole ollut havaittavissa tai estettävissä.

FINE toteaa, että veden valuminen kylmälaitteen ulkopuolelle sulatuksen yhteydessä on ennakoitavissa oleva seikka. Korvauksen hakijan tulisi pystyä osoittamaan, että vuoto on seurausta rikkoutumisesta tai muusta ennalta arvaamattomasta tapahtumasta. Selvitystä tällaisesta tapahtumasta ei asiassa ole esitetty. Näin ollen FINE katsoo, ettei kondenssiveden keittiökalusteelle aiheuttamassa kosteusvahingossa ole osoitettu olevan kyse äkillisesti ja ennalta arvaamatta sattuneesta esinevahingos­ta eikä nesteen virtaamisesta kylmälaitteesta äkillisesti ja ennalta arvaamatta.

Edellä mainitun perusteella FINE katsoo vakuutusyhtiön päätöksen olevan vakuutusehtojen mukainen.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön päätökseen.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen                                     
Esittelijä Kukkonen