Tapahtumatiedot
Asiakkaan pankkitunnuksilla ja pankin asiakkaalle 24.5.2025 kello 20.50 lähettämässä tekstiviestissä olleella koodilla on aktivoitu käyttöön pankin mobiilisovellus uudelle laitteelle.
Em. mobiilisovellusta käyttäen asiakkaan tileiltä on tehty oikeudettomia tilisiirtoja ja korttiosto 12.6.2025 kello 01.21-05.50. Korttioston ja tileiltä lähteneiden tilisiirtojen lisäksi tapahtuma-aikana asiakkaan tilille saapui rahaa asiakkaalle entuudestaan tuntemattomilta henkilöiltä.
Asiakkaan kortti on suljettu 12.6.2025 kello 12.46 ja pankkitunnukset 12.6.2025 kello 07.41.
Asiakkaan valitus
Asiakas vaatii pankkia hyvittämään hänelle hänen tililtään luvatta anastetut varat 1 794,77 euroa.
Asiakkaan tilit tyhjennettiin tilisiirroilla 12.6.2025 kello 01.00–06.00 välisenä aikana. Toinen tileistä oli aktiivisessa käytössä palkkatilinä. Tili ei ollut muuten aktiivisessa käytössä ja palkan lisäksi muu tililiikenne on ollut normaalisti maksimissaan muutamia kymmeniä euroja lähinnä ruokaostoksia. Torstaina 12.6. yöaikaan oli kuitenkin tehty poikkeuksellisen isoja tilisiirtoja, arvoltaan satoja ja jopa tuhansia euroja. Tilisiirtoja oli tehty Klarnan ja kahden yksityishenkilön sekä asiakkaan omissa nimissä. Pankki on lähettänyt asiaan liittyen tekstiviestin yöaikaan, jolloin asiakas on ollut nukkumassa. Hän on ottanut 12.6. heti herättyään yhteyttä pankkiin ja käynyt paikallisessa pankin toimipisteessä, jossa ohjeistettiin tekemään asiasta rikosilmoitus ja reklamaatio pankille. Hän on toiminut annettujen ohjeiden mukaisesti eli tehnyt tapahtuneesta rikosilmoituksen ja kirjallisen selvityspyynnön pankille (16.6.).
Poliisin tutkinnassa selvisi, että kaksi muuta tilisiirroissa mukana ollutta yksityishenkilöä ovat samanlaisen rikoksen uhreja. IP-osoite, josta tilisiirrot on tehty, on paikallistettu Marokkoon.
Pankki on kieltäytynyt korvaamasta menetettyjä varoja vedoten asiakkaan törkeään huolimattomuuteen. Asiakas kiistää tämän jyrkästi ja kiistää luovuttaneensa pankkitunnuksiaan kenellekään ulkopuoliselle. Pankki on vedonnut siihen, että asiakkaan puhelinnumerosta on pyydetty vahvistuskoodi 24.5. kello 20.50 uuden mobiilisovelluksen käyttöönottamiseen ja se on vahvistettu 24.5. kello 20.51 laitteella Pixel 2 (Android). Asiakkaan käytössä on iPhone 14 Pro (iOS), johon hänen oma pankin mobiilisovelluksensa on ladattu. Asiakas ei ole ollut ottamassa käyttöön uutta mobiilisovellusta eikä hänen puhelimeensa ole tällaista viestiä koskaan tullut eikä hän ole sitä näin ollen voinut vahvistaa. Puhelimen lokitiedoista ei tällaista viestiä löydy.
Asiakkaan näkemyksen mukaan pankin monitorointi liittyen kyseessä oleviin tilitapahtumiin on ollut vajavaista. Rahat vietiin tililtä yöaikaan ja tililiikenne on ollut selkeästi aktiivisempaa ja huomattavasti suurempaa kuin tavallisesti tilillä. Miten ja mistä asiakkaan pankkitunnukset ovat rikollisille päätyneet on täysi mysteeri asiakkaalle. Asiakas ihmettelee, ovatko tiedot voineet siirtyä pankissa olleiden tietovuotojen yhteydessä.
Poliisi kertoi suullisesti epäilevänsä, että asiakkaan liittymä on kaapattu ja sitä on käytetty uuden mobiilisovelluksen käyttöönottamiseen. Tämän takia poliisi kehotti asiakasta olemaan suoraan yhteydessä puhelinoperaattoriin. Operaattorin mukaan tällaisia tietoja ei luovuteta yksityishenkilöille. Rikosasioissa tutkija, poliisi tai muu viranomainen voi olla näistä yhteydessä operaattoriin. Asiakas sai operaattorilta lisätietoa, että tutkija ei ole ollut yhteydessä operaattoriin. Poliisin mukaan heillä ei ole tarvetta selvittää asiaa enempää, koska on todettu rikoksen tapahtuneen. Asiakas jäi siihen tilanteeseen, että operaattori ei luovuta asiakkaalle ko. tietoa ja poliisi ei näe tarvetta selvittää asiaa.
Varastettu summa on hieman alle 1 800 euroa, joka on asiakkaan taloudelle merkittävä summa. Asiakkaan näkökulmasta vielä suurempi asia on kuitenkin nuoren ihmisen luottamus viranomaisten ja erityisesti pankin toimintaan. Pankki ei ole reagoinut täysin poikkeuksellisiin tilisiirtoihin kuin vasta viiveellä lähettämällä tekstiviestin yöaikaan, jolloin asiakas on ollut nukkumassa.
Asiakas on siirtänyt suurimman osan pankin tilille tulleesta palkastaan aina muutaman päivän sisällä toisen pankin tilille ja jättänyt tälle pankin tilille käyttövaraa lähinnä pieniä ruokaostoksia varten. Tällä tilillä on ollut keskimäärin yhdestä kahteen tapahtumaa per päivä ja arvoltaan ne ovat olleet 10 euron molemmin puolin. Muita ostoksia ei tältä tililtä ole tehty. Toukokuun 2025 tiliotteen mukaan otot ovat olleet yhteensä 773,05 euroa ja panot 857,17 euroa. Toukokuun tiliotteessa ilmoitetut otot vuodessa ovat olleet yhteensä 4 291,94 euroa ja panot 4 446,65 euroa.
Luvattomien tapahtumien aikana 12.6.2025 kello 01.21–05.50, eli noin neljän ja puolen tunnin aikana, on tällä tilillä tehty 13 luvatonta ottoa, ollen arvoltaan yhteensä 10 193,13 euroa. Suurin yksittäinen tilisiirto on tehty Klarnan nimissä ja se on ollut 2 788,32 euroa. Lisäksi tänä aikana on tehty yksi luvallinen otto ,100 euroa, joka on ollut pankin kuukausittainen siirto rahastoon. Luvattomien tapahtumien aikana 12.6.2025 kello 01.21–05.50 on tälle tilille tehty 13 talletusta, arvoltaan yhteensä 8 951 euroa. Luvattomien tapahtumien aikana tilillä on siten ollut yhteensä 26 tapahtumaa, yhteisarvoltaan 19 144,13 euroa (otot ja talletukset). Tämä on moninkertaisesti niin lukumäärältään kuin arvoltaankin verrattuna siihen, mitä tilillä on tapahtunut tavallisesti koko vuoden aikana.
Asiakkaan toinen tili pankissa ei ole ollut hänellä ollenkaan aktiivisessa käytössä eli käytännössä tilitapahtumia ei ole ollut lainkaan. 12.6.2025 kello 01.21–05.50 tältä tililtä on tehty luvattomia ottoja yhteensä kuusi, arvoltaan 5 100 euroa. Samalla aikavälillä tälle tilille on tehty neljä talletusta, arvoltaan yhteensä 3 500 euroa. Nämä kaikki tilitapahtumat ovat olleet täysin poikkeuksellisia tilin normaaliin tililiikenteeseen verrattuna.
Pankin vastine
Asiakas vaatii pankkia hyvittämään varat, jotka hän on menettänyt oikeudettomien tilisiirtojen sekä korttioston myötä. Oikeudettomat tapahtumat on tehty 12.6.2025 kello 01.21–05.50 välisenä aikana ja korttioston, tileiltä lähteneiden ja tileille tulleiden tilisiirtojen jälkeen menetetyt varat ovat olleet yhteensä 1 781,20 euroa.
Asiakkaan kortti on suljettu 12.6.2025 kello 12.46 ja pankkitunnukset 12.6.2025 kello 07.41.
Asiakas on reklamaatiossaan kertonut, ettei ole syöttänyt verkkopankkitunnuksiaan ikinä mihinkään muualle kuin pankin omille sivustoille. Asiakkaan mukaan hän ei ole reagoinut epäilyttäviin viesteihin tai linkkeihin, eivätkä hänen pankkitunnuksensa ole kadonneet missään vaiheessa.
Pankki tekee parhaansa suojellakseen asiakkaitaan erilaisilta huijauksilta. Valitettavasti kaikkia tapauksia monitorointi ei pysty estämään.
Kaikki reklamoidut tapahtumat on vahvistettu pankin mobiilisovelluksella. Mobiilisovellus, jolla kaikki tapahtumat on vahvistettu, on ladattu laitteelle Pixel 2 24.5.2025 kello 20.51.
Mobiilisovelluksen käyttöönottoon on tarvittu asiakkaan henkilökohtaiset verkkopankkitunnukset eli verkkopankin käyttäjätunnus, salasana ja koodi tunnuslukutaulukosta sekä tekstiviestillä lähetetty vahvistuskoodi. Tunnuslukutaulukko, jota mobiilisovelluksen käyttöönotossa on käytetty, on vain asiakkaan hallussa. Pankilla ei ole tunnuslukutaulukoita tai niiden sisältämiä tunnuksia, jotka sivullinen voisi saada haltuunsa.
Pankki on lähettänyt mobiilisovelluksen käyttöönottoon tarvittavan vahvistuskoodin asiakkaan puhelinnumeroon tekstiviestillä 24.5.2025 kello 20.50. Viestin sisältö on ollut seuraava:
”TÄRKEÄÄ! [Pankin] verkkopankkitunnuksillasi ollaan ottamassa käyttöön [mobiilisovellusta] uudessa laitteessa. VARO HUIJAUKSIA! ÄLÄ ANNA VAHVISTUSKOODIA KENELLEKÄÄN TAI MILLEKÄÄN VERKKOSIVUILLE. HUIJAUSSIVUSTOT VOIVAT NÄYTTÄÄ [PANKIN] SIVUILTA. Koodia käytetään vain [mobiilisovelluksen] käyttöönottoon. Jos et ole itse ottamassa [mobiilisovellusta] käyttöön, älä käytä koodia ja poista tämä viesti. Jos olet itse ottamassa käyttöön [mobiilisovellusta], anna vahvistuskoodi [XXXX] laitteesi [mobiilisovellukseen]. Jos epäilet antaneesi verkkopankkitunnuksesi huijaussivulle, soita heti sulkupalveluun [XX XXXX XXXX] (pvm/mpm). Terveisin [pankki]”
Asiakas on kiistänyt vastaanottaneensa tekstiviestiä. Pankki käyttää puhelinoperaattorin tarjoamaa palvelua, jonka kautta pankki lähettää tekstiviestit. Taustajärjestelmän mukaan viesti on lähetetty onnistuneesti asiakkaan puhelinnumeroon.
Jotta mobiilisovelluksen käyttöönotto uudella laitteella on ollut mahdollista, vahvistuskoodi on täytynyt palauttaa uudessa laitteessa olevaan mobiilisovellukseen. Vahvistuskoodia on käytetty tähän tarkoitukseen välittömästi 24.5.2025 kello 20.51.
Tapahtuneessa jää olennaisilta osin epäselväksi, miten mobiilisovelluksen lataamiseen tarvitut henkilökohtaiset verkkopankkitunnukset ja tekstiviestillä lähetetty vahvistuskoodi ovat päätyneet ulkopuolisen haltuun. Asiakkaan puhelinnumeroon lähetettyä vahvistuskoodia on käytetty mobiilisovelluksen käyttöönottoon, joten pankki katsoo, että asiakkaan on täytynyt luovuttaa koodi ulkopuoliselle pankin ehtojen sekä vahvistuskoodin sisältäneen tekstiviestin nimenomaisen kiellon vastaisesti. Näin ollen pankki katsoo, että asiakkaan toiminta on ollut törkeän huolimatonta maksupalvelulaissa tarkoitetulla tavalla ja oikeudettomilla maksuilla menetetyt varat jäävät täysimääräisesti hänen vastattavakseen.
Selvitykset
Tapausta koskevan osapuolten kirjelmöinnin lisäksi lautakunnalle on toimitettu seuraavat asiakirjat:
- Esitutkintapäätös 26.8.2025
- Tutkintailmoitus 12.8.2025
- Tutkinnan päätös 25.11.2025
- Tiliote asiakkaan tilistä 1.5.2025-31.5.2025
- Tilitapahtumat asiakkaan tilillä 1.6.2025-12.6.2025
- Sähköpostiviestintä asiakkaan asiamiehen ja puhelinoperaattorin välillä 13.8.2025-16.9.2025
- Pankin digitaalisten palvelujen ja tunnistusvälineiden yleiset ehdot (1.2.2024)
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiakkaan ja pankin välisen vastuunjaon ratkaisemiseksi Pankkilautakunnan on arvioitava, voidaanko maksuvälineen oikeudettoman käytön katsoa johtuneen siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 §:n 1 momentin mukaisia velvollisuuksiaan, sekä minkä asteista asiakkaan mahdollinen huolimattomuus on ollut.
Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot
Maksupalvelulain (290/2010) 53 §:n 1 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on käytettävä maksuvälinettä sen myöntämistä ja käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti. Erityisesti hänen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista. Maksuvälineen myöntämistä ja käyttöä koskevat ehdot eivät saa olla perusteettomia, kohtuuttomia tai syrjiviä.
Maksupalvelulain 62 §:n mukaan
Maksupalvelun käyttäjä, joka on tehnyt maksuvälinettä koskevan sopimuksen palveluntarjoajan kanssa, vastaa kadonneen tai oikeudettomasti toisen haltuun joutuneen maksuvälineen käytöstä tai muusta maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä vain, jos oikeudeton käyttö johtuu siitä, että hän tai muu maksuvälineen haltija on:
1) luovuttanut maksuvälineen sen käyttöön oikeudettomalle;
2) huolimattomuudesta laiminlyönyt 53 §:n 1 momentin mukaiset velvollisuutensa; taikka
3) laiminlyönyt ilman aiheetonta viivytystä ilmoittaa palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.
Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa on enintään 50 euroa. Tätä rajoitusta ei sovelleta, jos maksupalvelun käyttäjä tai muu maksuvälineen haltija on toiminut tahallisesti tai törkeän huolimattomasti.
Maksupalvelun käyttäjä ei vastaa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä:
1) siltä osin kuin maksuvälinettä on käytetty sen jälkeen, kun palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle on ilmoitettu maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä;
2) jos palveluntarjoaja on laiminlyönyt huolehtia siitä, että maksuvälineen haltijalla on mahdollisuus tehdä milloin tahansa 1 kohdassa tarkoitettu ilmoitus;
3) jos maksunsaaja ei ole maksuvälinettä käytettäessä asianmukaisesti varmistunut maksajan oikeudesta käyttää maksuvälinettä; tai
4) jos palveluntarjoaja ei ole edellyttänyt maksajan vahvaa tunnistamista.
Sen estämättä, mitä 3 momentissa säädetään, maksupalvelun käyttäjä on vastuussa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä, jos hän tai muu maksuvälineen haltija on tahallaan tehnyt väärän ilmoituksen tai toiminut muuten petollisesti.
Maksupalvelulain 63 §:n 1 momentin mukaan
Jos maksutapahtuma on toteutettu oikeudettomasti eikä 62 §:stä muuta johdu, palveluntarjoajan, jonka asiakkaan varoja on käytetty maksutapahtuman toteuttamiseen, on välittömästi ja viimeistään seuraavana työpäivänä siitä, kun se havaitsi maksutapahtuman tai sille ilmoitettiin maksutapahtumasta, palautettava maksutapahtuman rahamäärä asiakkaalleen tai palautettava tämän maksutili siihen tilaan, jossa se olisi ollut ilman veloitusta.
Asian arviointi
Tapahtumienkulku
Pankki on tapauksessa esittänyt järjestelmätietoihinsa perustuvan selvityksen tapahtumista ja siitä, mitä tietoja rikollisilla on täytynyt olla, jotta he ovat voineet aktivoida omalle laitteelleen asiakkaan nimissä olevan uuden pankin mobiilisovelluksen, jota käyttäen ko. tilisiirrot on tehty ja asiakkaan korttitiedoin verkossa tehty maksu on vahvistettu. Pankkilautakunnalla ei ole syytä epäillä pankin esittämän pankin järjestelmätietoihin perustuvan selvityksen paikkansa pitävyyttä.
Asiassa on jäänyt epäselväksi, miten asiakkaan pankkitunnukset ovat joutuneet ulkopuolisen haltuun. Asiakkaan toimittamasta asiakirjasta, joka sisältää hänen vastauksensa pankin reklamaatioon pankille, käy ilmi, että asiakas on todennut käyttävänsä kyseisiä pankkitunnuksia ainoastaan asioidessaan pankin omilla sivuilla. Lisäksi asiakkaan toimittaman poliisin tutkintailmoituksen mukaan asiakas on kertonut poliisille saaneensa pankin nimissä sähköposteja, joissa on pyydetty päivittämään asiakastietoja. Asiakas on kertonut, että ei ole reagoinut sähköposteihin.
Pankkilautakunta katsoo tapauksessa saadun kokonaisselvityksen perusteella mahdolliseksi, että asiakas on päätynyt rikollisten luomille valesivuille, joilla hän on käyttänyt verkkopankkitunnuksiaan kirjautumis- tai tunnistautumistarkoituksessa. Rikolliset ovat näin tietoonsa päätyneillä asiakkaan pankkitunnustiedoilla aloittaneet asiakkaan nimissä olevan uuden pankin mobiilisovelluksen käyttöönoton omalle laitteelleen. Tämän johdosta pankki on lähettänyt 24.5.2025 kello 20.50 asiakkaalle pankin mobiilisovelluksen aktivoinnin edellyttämän vahvistuskoodin sisältäneen tekstiviestin. Koodin saatuaan rikolliset ovat voineet aktivoida käyttöönsä asiakkaan nimissä olevan pankin mobiilisovelluksen omalle laitteelleen ja sovellusta käyttäen tehdä ko. oikeudettomat maksutapahtumat.
Asiakas on kiistänyt saaneensa pankin lähettämää vahvistuskoodin sisältänyttä tekstiviestiä ja kiistänyt myös luovuttaneensa koodia kenellekään.
Asiakkaan kertoman mukaan hän on yrittänyt saada operaattoriltaan tietoa mahdollisesta puhelinliittymänsä kaappaamisesta, mutta operaattorin mukaan tällaisia tietoja ei luovuteta yksityishenkilöille.
Tapahtuneen arviointi
Asiakas vastaa verkkopalvelutunnusten oikeudettomasta käytöstä aiheutuneesta vahingosta täysimääräisesti, jos oikeudeton käyttö johtuu siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt lain 53 §:n 1 momentin ja verkkopalvelutunnusten yleisten ehtojen mukaisia velvollisuuksiaan, ja asiakkaan huolimattomuuden katsotaan olevan törkeää. Asiakas vastaa verkkopalvelutunnusten huolellisesta säilyttämisestä, koska viime kädessä ainoastaan maksuvälineenhaltija voi vaikuttaa siihen, miten ja missä olosuhteissa hän maksuvälinettään säilyttänyt.
Tilanteissa, joissa maksuvälinettä on käytetty oikeudetta, on maksuvälineen haltijan ja maksuvälineen myöntäjän välisen vastuunjaon kannalta pääsääntöisesti ratkaisevaa se, kuinka huolellisesti maksuvälineen haltijan voidaan katsoa menetelleen maksuvälineensä suhteen. Jotta maksuvälineen haltijan huolellisuutta voitaisiin arvioida, on saatava selvitystä siitä, missä olosuhteissa ja millä tavoin hän on maksuvälinettään säilyttänyt ja käyttänyt ja miten se on päätynyt ulkopuolisen haltuun/tietoon/käyttöön. Parhaat mahdollisuudet selvityksen antamiseen on lähtökohtaisesti maksuvälineen haltijalla ja hänen vaatiessa maksuvälineen myöntäjää ottamaan vastuun maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä, voidaan maksuvälineen haltijan edellyttää antavan oman selvityksensä tapahtumista ja omasta menettelystään. Tietoa tapahtumienkulun yksityiskohdista ei aina ole mahdollista saada eikä myöskään maksuvälineen haltijalta voida sitä edellyttää, mutta hänen voidaan aina edellyttää antavan selvityksen tapahtumista ja omasta menettelystään.
Tässä tapauksessa pankki on esittänyt yksityiskohtaisen teknisen selvityksen tapahtumista ja siitä, mitä tietoja rikollisilla on täytynyt olla, jotta he ovat voineet aktivoida omalle laitteelleen asiakkaan nimissä olevan uuden pankin mobiilisovelluksen, jolla riidanalaiset maksutapahtumat on vahvistettu. Pankkilautakunnalla ei ole syytä epäillä pankin esittämän selvityksen paikkansa pitävyyttä.
Asiakas ei ole asiassa esittänyt näkemystään siitä, miten tekijät olisivat voineet saada tietoonsa kaikki tapahtuman edellyttämät asiakkaan pankkitunnustiedot sekä pankin asiakkaalle lähettämässä tekstiviestissä olleen pankin mobiilisovelluksen aktivointikoodin. Asiakkaan kertoman mukaan hän ei ole 24.5.2025 saanut pankilta viestiä pankin mobiilisovelluksen aktivoinnista. Hän ei myöskään ole luovuttanut aktivointikoodia eikä pankkitunnuksiaan kenellekään.
Pankkilautakunta katsoo tapahtumien kulun jäävän asiassa esitetyn selvityksen perusteella olennaisilta osin epäselväksi. Pankkilautakunnan ei ole saadun selvityksen perusteella mahdollista luotettavasti arvioida, mitä tapauksessa on todennäköisimmin tapahtunut ja miten oikeudettomien maksutapahtumien toteuttamisen edellyttämät pankkitunnus- ja aktivointikooditiedot ovat voineet päätyä rikollisten tietoon, saati sitä, mikä on asiakkaan mahdollisesti huolimattoman menettelyn myötävaikutus tapahtumien kulkuun.
Pankin velvollisuus estää oikeudettomia maksutapahtumia
Asiakas on tapauksessa vedonnut myös siihen, että pankin monitorointi tapahtumien aikaan on ollut puutteellista, koska asiakkaan tililiikenne on ollut täysin poikkeuksellista.
Pankkilautakunta toteaa, että maksupalvelusääntelyn perusteella pankeilla on oltava käytössään maksutapahtumien valvontamekanismit, joiden avulla ne voivat havaita oikeudettomat ja petolliset maksutapahtumat. Tällä velvollisuudella ei kuitenkaan ole suoraa vaikutusta pankin ja asiakkaan väliseen vastuunjakoon maksuvälineen oikeudettoman käytön osalta. Pankkilautakunta katsoo, että pankki ei siten ole velvollinen korvaamaan asiakkaalle aiheutunutta vahinkoa, sillä perusteella, että pankki ei ole estänyt ko. oikeudettomia maksuja.
Lopputulos
Ohjesääntönsä mukaan Pankkilautakunta voi erityisestä syystä päättää, ettei se anna ratkaisusuositusta sen käsiteltäväksi saatetusta asiasta. Lautakunta katsoo, että tässä tapauksessa esitetyn selvityksen perusteella tapahtumien kulku jää olennaisilta osin epäselväksi eikä lautakunta näin ollen pysty käytettävissään olevin keinoin luotettavasti ratkaisemaan asiakkaan ja pankin välisen vastuunjaon kannalta ratkaisevaa kysymystä siitä, onko asiakkaan pankkitunnusten oikeudeton käyttö johtunut asiakkaan huolimattomuudesta ja onko asiakkaan mahdollinen huolimattomuus törkeää. Keskeisen tapahtumainkulun jäädessä tällä tavoin epäselväksi Pankkilautakunta päättää, ettei se anna ratkaisusuositusta tässä tapauksessa.
Pankkilautakunta oli yksimielinen.
PANKKILAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Sillanpää
Sihteeri Pöntinen
Jäsenet
Atrila
Piilo
Punakivi
Tervonen