Tapahtumatiedot

Vakuutusyhtiölle tekemänsä kirjallisen vahinkoilmoituksen mukaan asiakas oli ulkomaanmatkalla 7.7.2025 vahtinut uivaa lasta. Hyönteinen lenteli asiakkaan ympärillä ja asiakas meinasi liukastua. Yrittäessään estää kaatumisen, oli asiakkaan sormus tippunut sormesta ja vierinyt jokeen. Asiakas haki korvausta menetetystä sormuksesta matkatavaravakuutuksesta.

Vakuutusyhtiö antoi 9.9.2025 kielteisen korvauspäätöksen. Päätöksen mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, jonka syynä on äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma. Vahingon korvattavuus määräytyy vahingon syyn, ei seurauksen perusteella. Vakuutusyhtiön mukaan sormuksen menettäminen ei johtunut äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta. Käden liikuttaminen ja sen seurauksena sormuksen putoaminen ei ole ehtojen edellyttämällä tavalla ennalta arvaamaton tapahtuma. Vakuutusyhtiön mukaan sormus on ollut todennäköisesti liian väljä. Myös sormen supistuminen kylmässä on tavallinen ilmiö, joten sormuksen putoamista tällaisesta syystä ei voida myöskään pitää ennalta arvaamattomana.

Asiakas valitti korvauspäätöksestä vakuutusyhtiön sisäiseen muutoksenhakuun. Vakuutusyhtiön sisäinen muutoksenhakuelimen mukaan korvauspäätös oli vakuutusehtojen mukainen.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen. Asiakkaan mukaan vahinkotapahtuma tapahtui asiakkaan uidessa. Asiakas vetoaa siihen, että hänen tapauksessaan käden liikkeeseen yhdistyi veden liukastava vaikutus ja 18-asteisen veden viileys, minkä seurauksena sormi supistui, sormus löystyi ja lipesi sormesta jokeen. Tapahtuma oli äkillinen ja ulkoisista olosuhteista johtuva. Asiakas vetoaa muun muassa siihen, ettei vakuutusyhtiö osoita mitään sellaista rajoitusehtoa, joka sulkisi asiakkaan vahinkotapahtumaolosuhteet korvattavuuden ulkopuolelle. Asiakas vetoaa lisäksi vakuutussopimuslain 30 §:ään, joka koskee vakuutustapahtuman aiheuttamista vahinkovakuutuksessa ja korvauksen alentamisen edellytyksiä kyseisen lainsäännöksen mukaan. Lisäksi asiakas vetoaa siihen, ettei vakuutussopimuslain 31 § tule sovellettavaksi asiakkaan tapauksessa, koska mitään suojeluohjetta ei ole osoitettu rikotun. Asiakas vetoaa myös vakuutussopimuslain 34 §:n mukaiseen kokonaisharkintaan sekä vakuutussopimuslain 69 §:ään, joka koskee korvauksen hakijan velvollisuutta antaa selvityksiä ja vakuutussopimuslain 70 §:ään liittyen vakuutusyhtiön velvollisuuteen tehdä korvauspäätös kuukauden kuluessa, kun se on saanut 69 §:ssä mainitut tiedot. Lisäksi asiakas vetoaa siihen, ettei vakuutusyhtiö ole lainkaan käsitellyt vakuutussopimuslain 30–34 §:ää. Asiakas vaatii, että todetaan, että kyseessä oli vakuutusehtojen mukainen äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma. Lisäksi asiakas vaatii, että todetaan, ettei vakuutettu ole toiminut törkeän huolimattomasti, eikä suojeluohjeiden rikkomista ole näytetty, joten täyden epäämisen edellytykset puuttuvat VSL 30–31 ja 34 § huomioon ottaen. Asiakas vaatii, että FINE suosittaa korvauksen suorittamista vakuutuksesta. Mikäli FINE katsoo, että jokin vähäinen myötävaikutus olisi ollut, mahdollinen alennus tulisi mitoittaa VSL 34 §:n kokonaisarvioinnilla, ei epäämällä korvausta kokonaan.

Vakuutusyhtiö viittaa vastineessaan annettuun korvauspäätökseen ja vakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhaun ratkaisuun. Vakuutusyhtiö toistaa kantansa siitä, että kyseessä ei ole äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman aiheuttama rikkoutumisvahinko. Vakiintuneen korvauskäytännön mukaan vakuutusehtojen mukaista ennalta arvaamattomuuden vaatimusta on arvioitava lähtökohtaisesti objektiivisesti eli yleisellä tasolla. Tämä tarkoittaa arviointia siitä, kuinka yleisenä ja todennäköisenä tietyntyyppisiä tapahtumia voidaan yleisen elämänkokemuksen perusteella pitää. Tulkinnassa otetaan huomioon myös vakuutetun mahdollisuus välttää vahinko ja hänen menettelynsä vahinkoon johtaneessa tapahtumassa. Vakuutusyhtiön mukaan jokapäiväisessä toiminnassa käsiä heilutellaan ja erinäisistä syistä tapahtuu äkkinäisiäkin liikkeitä, eikä näitä liikkeitä lähtökohtaisesti voida pitää odottamattomina tai ennalta arvaamattomina. Muun muassa sormusten pitämisen osalta on otettava huomioon, että kättä käytetään ja liikutellaan jatkuvasti, joten sormuksen on syytä istua sormessa napakasti niin, että se pysyy paikoillaan erilaisten äkillistenkin käden liikkeiden yhteydessä. Asiakas ei ole osoittanut, että kyseessä olisi vakuutuksesta korvattava vahinkotapahtuma. Vakuutusyhtiö viittaa myös asiakkaan vahinkotapahtumasta antamiin erilaisiin, ristiriitaisiin tapahtumatietoihin. Lisäksi vakuutusyhtiö viittaa vastineessaan asiakkaan aikaisempiin sormusvahinkoihin. Vakuutusyhtiön käsityksen mukaan asiakas on lisäksi pyrkinyt erehdyttämään vakuutusyhtiötä kyseisen sormuksen arvon suhteen. Vakuutusyhtiö katsoo, että asiakkaan ilmoittama vahinko ei ole vakuutustapahtumalta edellytetyllä tavalla ollut äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman aiheuttama. Lisäksi vakuutusyhtiö ei asiassa esitettyjen ristiriitaisten tietojen ja muiden epäselvien seikkojen vuoksi pidä ilmoitettua vahinkotapahtumaa uskottavana.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Sovellettavaksi tulevat vakuutusehdot, jotka ovat voimassa 1.7.2024 alkaen. Matkatavaraturvan mukaan vakuutettuina riskeinä ovat tulipalo, rikos, katoaminen ja rikkoutuminen.

Vakuutusehtojen kohdan 2.2 (Voimassaolo vakuutuspaikan ulkopuolella) mukaan vakuutetun mukana oleva tai vakuutuspaikan ulkopuolelle tilapäisesti enintään vuoden ajaksi siirretty koti-irtaimisto taikka kakkosasunnon tai vapaa-ajan asunnon irtaimisto on vakuutettuna Suomessa 10.000 euron enimmäiskorvausmäärään asti.

Vakuutusehtojen kohdan KO334 alakohdan 1 (Matkatavaran määrittely) mukaan matkatavaravakuutuksen kohteena ovat matkatavarat enintään vakuutuskirjaan merkittyyn vakuutusmäärään asti yhtä vakuutustapahtumaa kohti. Matkatavaroiden osalta noudatetaan myös ehtokohdissa KO333/2 ja KO333/4 mainittuja irtaimiston enimmäiskorvausmääriä ja rajoituksia.

Matkatavaroilla tarkoitetaan vakuutetun matkalle mukaansa ottamaa tai matkalla hankkimaa, kotitalouskäyttöön tarkoitettua, tavanomaista koti-irtaimistoa sekä passia ja matkalippuja. Matkatavaravakuutukseen sisältyy lisäksi sellainen vuokrattu tai lainattu omaisuus, joka vakuutetun omistamana kuuluisi hänen vakuutettavaan koti-irtaimistoonsa.

Vakuutusehtojen kohdan KO334 alakohdan 2 (Vakuutusturva) mukaan matkatavaravakuutus sisältää seuraavat riskit:
- tulipalo
- rikos
- matkatavaran katoaminen (matkanjärjestäjän tai kuljetusyrityksen kuljetettavaksi annettu matkatavara)
- matkatavaran rikkoutuminen. Rikkoutuminen kattaa myös luonnonilmiö- ja putkivuotoriskit.

Vakuutusehtojen kohdan KO340 (Vakuutusturvan sisältö) mukaan vakuutus korvaa äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman aiheuttaman suoranaisen esinevahingon, kun omaisuus on vakuutettu toteutuneen riskin varalta. Lisäksi korvataan näissä vakuutusehdoissa erikseen mainitut muut kustannukset. Ennalta arvaamattomuutta arvioidaan objektiivisesti. Korvattavuus määräytyy vahingon syyn, ei seurauksen perusteella.

Vakuutusturvan sisältö eli vakuutukseen valitut riskit on merkitty vakuutuskirjaan. Riskien sisältö on määritelty ehtokohdissa

KO341 ja KO343-KO349.

Vakuutusehtojen kohdan K0346 (Rikkoutuminen) mukaan vakuutus korvaa äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman aiheuttaman omaisuuden välittömän rikkoutumisvahingon.
[…]

Ratkaisusuositus

Tapauksessa on kysymys siitä, onko asiakas oikeutettu saamaan vakuutuskorvauksen menetetystä sormuksesta.

Suomen voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksenhakijalla on näyttövelvollisuus korvattavan vakuutustapahtuman sattumisesta. Jotta vahinkotapahtuma olisi vakuutuksesta korvattava, sen on täytettävä vakuutusehtojen edellytykset.

Vakuutuksen sisällöllinen laajuus määräytyy lähtökohtaisesti vakuutussopimuksen ja vakuutusehtojen perusteella. Vakuutuksesta korvataan niitä vahinkotapahtumia, jotka vakuutussopimuksen ja vakuutusehtojen mukaan on määritetty korvattaviksi vahinkotapahtumiksi.

Nyt arvioitavana olevien vakuutusehtojen mukaan ulkomaanmatkalla sovellettavaksi tulevat matkatavaravakuutusta koskevat vakuutusehdot.  Asiakkaan matkatavaravakuutus sisältää seuraavat riskit: tulipalo, rikos, matkatavaran katoaminen (matkanjärjestäjän tai kuljetusyrityksen kuljetettavaksi annettu matkatavara) ja matkatavaran rikkoutuminen. Asiakkaan vahinkotapauksessa arvioitavaksi tulevat rikkoutumista koskevat vakuutusehdot, joiden mukaan vakuutus korvaa äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman aiheuttaman omaisuuden välittömän rikkoutumisvahingon.

Nyt käsillä olevassa tapauksessa on siten arvioitavana, onko asiakkaan tapauksessa kysymyksessä vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman aiheuttama rikkoutumisvahinko.

Vahinkoilmoituksen mukaan asiakkaan vahtiessa uivaa lasta hänen ympärillään lenteli ötökkä. Asiakas yritti huitoa ötökkää pois ja meinasi liukastua. Asiakkaan yrittäessä estää kaatumisen, sormus putosi sormesta ja vieri jokeen. Myöhemmin asiakas on vakuutusyhtiölle tekemässään muutoksenhaussa vedonnut siihen, että vesi tekee ihon liukkaaksi ja 18-asteinen, viileä vesi supistaa sormea, jolloin sormus liikkui väljemmin ja lipsahti. Asiakkaan mukaan kyseessä on lyhyessä hetkessä sattunut, ulkoisista olosuhteista eli vedestä, kylmyydestä ja hätäliikkeestä johtunut tapahtumaketjusta eli äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma. Muutoksenhaussaan FINElle asiakas vetoaa myös siihen, että vahinkotapahtuma tapahtui asiakkaan ollessa uimassa.

FINE toteaa, että vahinkotapahtuman äkillisyyttä ja ennalta arvaamattomuutta arvioidaan objektiivisin perustein. FINE toteaa, että sormuksen putoaminen sormesta asiakkaan kertomalla tavalla eli veden liukkauden ja sormien supistumisen sekä huitaisun johdosta, ei ole yleisesti arvioiden sellainen äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma, joka tulisi korvattavaksi nyt käsillä olevien vakuutusehtojen mukaan. FINE katsoo, ettei nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa ole näytetty tapahtuneen vakuutusehtojen mukaisesti korvattavaa äkillistä ja ennalta arvaamatonta rikkoutumisvahinkoa.

Asiakkaan asian ratketessa siten, ettei ole osoitettu tapahtuneen vakuutuksesta korvattavaa vahinkotapahtumaa, FINE ei katso tarpeelliseksi ottaa kantaa osapuolten asiassa esittämiin muihin seikkoihin, joiden arvioinnin tarpeellisuuden perusedellytyksenä on, että on katsottava tapahtuneen vakuutuksesta korvattava vahinkotapatuma.

FINEllä ei edellä esitetysti ole perusteita suosittaa muutosta asiassa.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.
 

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta                                                               

Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Lappi