Tapahtumatiedot
Vakuutuksenottaja P Oy on kesäkuussa 2024 kalvottanut asiakkaansa talon ikkunoita ja 7.6.2024 on havaittu, että kolmeen talon ikkunalaseista on tullut jälkiä. Vakuutuksenottaja P Oy on ilmoituksensa mukaan luullut, että jäljet haihtuvat, kun kalvot ovat kuivuneet noin kuukauden kuluttua. Näin ei ole kuitenkaan käynyt ja P Oy on luvannut talon omistajalle korjata jäljet. Kalvojen valmistaja on suositellut, että korjaustoimenpiteet tehdään sääolosuhteiden vuoksi vasta seuraavana keväänä tai kesänä. Kesäkuussa 2025 jälkiä on P Oy:n toimesta yritetty poistaa, mutta se ei ole onnistunut, joten P Oy on tehnyt vahinkoilmoituksen vastuuvahingosta vakuutusyhtiöönsä 8.9.2025.
Vakuutusyhtiö ei ole korvannut vahinkoa P Oy:n vastuuvakuutuksesta. Vakuutusyhtiö on todennut, että vastuuvakuutuksen vakuutusehtojen mukaan vahingosta tulee ilmoittaa vakuutusyhtiöön välittömästi, kuitenkin viimeistään vuoden kuluessa siitä, kun vakuutettu on saanut tiedon mahdollisesta korvausvelvollisuudestaan. Vakuutusyhtiö ei korvaa määräajan jälkeen ilmoitettuja vahinkoja. Vakuutusyhtiö on katsonut, että tässä tapauksessa P Oy on tullut tietoiseksi mahdollisesta korvausvelvollisuudestaan 7.6.2024, kun vahinko on havaittu. Vahingosta on ilmoitettu vakuutusyhtiölle vasta 8.9.2025 kun on ilmennyt, että jälkiä ei saa poistettua ja vahingoittuneet ikkunalasit tulee vaihtaa. Vakuutusyhtiö katsoi, että koska ilmoitus oli lähetetty yli vuoden kuluttua siitä, kun P Oy oli tullut tietoiseksi mahdollisesta korvausvelvollisuudestaan, P Oy oli menettänyt oikeutensa korvaukseen.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
P Oy on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää asiassa ratkaisusuositusta. P Oy toteaa, että ikkunakalvotuksen yhteydessä on tullut osaan asiakkaan ikkunoista joitakin tahroja, joiden syystä ei ole tietoa. P Oy on olettanut sen olevan liimaa tms. ja sai kalvovalmistajilta ja muilta alan toimijoilta ohjeet käydä vaihtamassa kalvot ja poistamassa tahrat vasta seuraavan vuoden puolella. P Oy toteaa, että koskaan aiemmin ei ole ollut tällaista tilannetta, että tahrat eivät lähtisi pois. P Oy lisää, että asiasta ei siksi tehty heti vahinkoilmoitusta, koska oletus oli ettei vakuutuksen käyttämiselle olisi tarvetta.
P Oy ihmettelee, tulisiko heidän ilmoittaa aina joka tilanteesta vakuutusyhtiölle, jotta vakuutus korvaisi mahdollisen vahingon. P Oy lisää, että he ovat tottuneet korjaamaan itse, mikäli jotain korjattavaa on, eikä vakuutuksia ole turhaan vaivattu tai käytetty. P Oy toteaa, että vahinko on todettu vasta kesällä 2025, eikä kesällä 2024 kuten vakuutusyhtiö katsoo.
Lisäkirjeessä asiakas viittaa aiempaan kirjeenvaihtoon, ja täydentää selvitystään siitä, milloin vakuutuksenottaja on saanut tiedon mahdollisesta korvausvelvollisuudestaan.
P Oy katsoo, että vakuutusyhtiön väite siitä, että vahinko olisi havaittu jo kesäkuussa 2024, perustuu oletukseen, että liimajäämät lasipinnalla olisivat automaattisesti pysyvä vaurio. Kalvovalmistaja ei ole koskaan kohdannut tällaista tilannetta, että liima ei lähtisi irti. Tämä vahvistaa sen, että kyseessä on teknisesti poikkeuksellinen ilmiö. Ammattilaisella ei ole ollut mitään perustetta olettaa 7.6.2024, että kyseessä on puhdistuskelvoton esinevahinko, koska sellaista ei ole valmistajankaan mukaan todettu aiemmin koko maailmanlaajuisessa jakeluverkostossa.
P Oy lisää, että vakuutusehtojen mukainen tiedonsaanti mahdollisesta korvausvelvollisuudesta edellyttää, että vakuutuksenottajalla on syytä epäillä vahingon korvattavuutta. Vasta vuonna 2025, useiden asiantuntijamenetelmien jälkeen todettiin, että liima on erityisen poikkeuksellisesti imeytynyt tai reagoinut lasipinnan kanssa tavalla, jota ei voida korjata. Vasta tässä vaiheessa puhdistusreklamaatio muuttui vakuutuksesta korvattavaksi pysyväksi esinevahingoksi. P Oy katsoo, että koska edes valmistaja ei ole koskaan kohdannut vastaavaa tilannetta, on täysin kohtuutonta vaatia vakuutuksenottajaa ennakoimaan tämä "vahinkona" jo vuotta aiemmin.
P Oy toteaa, että vakuutusyhtiön tulkinta vanhentumisajasta johtaisi siihen, että yritysten tulisi ilmoittaa vakuutusyhtiölle jokainen pienikin asennusvirhe varmuuden vuoksi, vaikka ne olisivat 99,9 % tapauksista korjattavissa normaalina työnä.
Vakuutusyhtiö on toistanut tapahtumatiedot ja korvauspäätöksessä lausumansa ja katsoo edelleen, että vahinkoilmoitus on tehty myöhässä. Vastuuvakuutuksen vakuutusehtojen mukaan vahingosta tulee ilmoittaa vakuutusyhtiöön välittömästi, kuitenkin viimeistään vuoden kuluessa siitä, kun hän on saanut tiedon mahdollisesta korvausvelvollisuudestaan. Vakuutusyhtiö ei korvaa määräajan jälkeen ilmoitettuja vahinkoja.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Vakuutussopimuslain 73 §:n 1 momentin mukaan vakuutussopimukseen perustuva korvausvaatimus on esitettävä vakuutuksenantajalle vuoden kuluessa siitä, kun korvauksen hakija on saanut tietää vakuutuksen voimassaolosta, vakuutustapahtumasta ja vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta. Korvausvaatimus on joka tapauksessa esitettävä kymmenen vuoden kuluessa vakuutustapahtumasta tai, jos vakuutus on otettu henkilövahingon tai vahingonkorvausvelvollisuuden varalta, vahinkoseuraamuksen aiheutumisesta. Korvausvaatimuksen esittämiseen rinnastetaan ilmoituksen tekeminen vakuutustapahtumasta.
Vakuutussopimuslain 73 §:n 2 momentin mukaan, jos korvausvaatimusta ei esitetä 1 momentissa säädetyssä ajassa, korvauksen hakija menettää oikeutensa korvaukseen.
Asiaan sovellettavien toiminnan vastuuvakuutuksen ehtojen kohdan 9.1 mukaan vakuutuksenottajan pitää tehdä vahinkoilmoitus vakuutusyhtiölle välittömästi, kuitenkin viimeistään vuoden kuluessa siitä, kun hän on saanut tiedon mahdollisesta korvausvelvollisuudestaan.
Vakuutusturvan päättyessä pitää vahinkoilmoitus tehdä vakuutuksen voimassaoloaikana todetusta vahinkotapahtumasta yhden (1) vuoden kuluessa vakuutuksen päättymispäivästä.
Vakuutusyhtiö ei korvaa edellä mainittujen määräaikojen jälkeen ilmoitettuja vahinkoja.
Ratkaisusuositus
Asiassa on kysymys siitä, oliko P Oy ilmoittanut vahingosta vakuutusyhtiölle vakuutusehdoissa asetetussa määräajassa.
Vakuutussopimuslain 73 §:n 1 momentin mukaan vakuutussopimukseen perustuva korvausvaatimus on esitettävä vakuutuksenantajalle vuoden kuluessa siitä, kun korvauksen hakija on saanut tietää vakuutuksen voimassaolosta, vakuutustapahtumasta ja siitä aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta.
Vastuuvakuutukseen sovellettavien vakuutusehtojen mukaan vakuutuksenottajan pitää tehdä vahinkoilmoitus vakuutusyhtiölle välittömästi, kuitenkin viimeistään vuoden kuluessa siitä, kun hän on saanut tiedon mahdollisesta korvausvelvollisuudestaan. Vakuutusyhtiö ei korvaa edellä mainittujen määräaikojen jälkeen ilmoitettuja vahinkoja.
FINE toteaa, että vakuutusehdossa on ensiksikin annettu vakuutuksenottajalle ohjeluonteisena pidettävä määräys ilmoittaa vahingosta vakuutusyhtiölle välittömästi. Vakuutusehdon ilmaiseman pääsäännön mukaan vahinkoilmoitus on kuitenkin tehtävä viimeistään vuoden kuluessa siitä, kun vakuutuksenottaja on saanut tiedon mahdollisesta korvausvelvollisuudestaan.
Vahingonkorvausvelvollisuuden varalta otettua vastuuvakuutusta koskevissa asioissa FINEn Vakuutuslautakunta on ratkaisukäytännössään pitänyt ratkaisevana sitä ajankohtaa, jolloin vakuutuksenottaja on saanut sellaiset olennaiset tiedot aiheutuneen vahingon laadusta ja vahingonkorvausvastuunsa perusteista, että vakuutuksenottajalla on niiden perusteella syytä olettaa voivansa joutua asiassa korvausvelvolliseksi. Lautakunnan mukaan tämä saattoi tapahtua esimerkiksi siten, että vakuutuskorvaukseen oikeutetulle esitettiin riittävän yksilöity selvitys siitä, millainen vahinko oli ollut kyseessä ja millainen korvausvastuu siitä hänelle oli mahdollisesti aiheutumassa. Tieto ei edellyttänyt tarkkaa tietoa korvausvaatimuksen rahamäärästä tai varmuutta siitä, että korvausvastuu realisoituisi.
Käytettävissä olevien asiakirjojen mukaan on kesäkuussa 2024 kalvottanut asiakkaansa talon ikkunoita ja 7.6.2024 on havaittu, että kolmeen talon ikkunalaseista on tullut jälkiä. Vakuutuksenottaja P Oy on ilmoituksensa mukaan luullut, että jäljet haihtuvat, kun kalvot ovat kuivuneet noin 1-2 kuukauden kuluttua. Näin ei ole kuitenkaan käynyt ja P Oy on luvannut korjata jäljet. Jälkiä ei kuitenkaan voitu korjata, vaan ikkunalasit täytyi vaihtaa.
FINE katsoo, että asiakirjojen perusteella voidaan pitää selvitettynä, että ilmoitus P Oy:n suorittamasta työstä aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta eli lasiin jääneistä jäljistä on ensimmäisen kerran tullut P Oy:lle tieto jo 7.6.2024. P Oy on tuolloin luvannut, että mikäli jäljet eivät poistu kalvojen kuivuttua, he korjaavat ne.
Vaikka P Oy onkin ajatellut, että jäljet todennäköisesti ovat poistettavissa, FINE katsoo, ettei korvausvaatimuksen tekemiselle säädetyn määräajan alkamista voida vastuuvakuutuksissa kytkeä vain siihen seikkaan, mistä ajankohdasta lähtien vakuutettu mahdollisesti itse on päätynyt pitämään vahinkoa aiheutuneena tai pysyvänä.
Näin ollen FINE katsoo, että P Oy:n olisi tullut ilmoittaa vahingosta vakuutusyhtiölle 7.6.2025 mennessä. Koska P Oy on ilmoittanut puheena olevasta vahingosta vakuutusyhtiölle vasta 8.9.2025 eli yli vuoden kuluttua siitä, kun se oli tullut tietoiseksi vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta, FINE katsoo, että P Oy on lain ja vakuutusehtojen nojalla menettänyt oikeutensa korvaukseen.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta asiassa.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Hyytiäinen