FINE-80984-C8W9B3

Tapahtumatiedot

Asiakas on joutunut verkkohuijauksen uhriksi. Rikollinen on lähettänyt asiakkaalle pankin nimellä sähköpostin, jossa on ollut linkki asiakastietojen päivittämiseen. Asiakas on käyttänyt pankkitunnuksiaan linkin kautta avautuneella rikollisen luomalla valesivustolla. Rikollinen on näin tietoonsa saamillaan asiakkaan pankkitunnustiedoilla aloittanut asiakkaan nimissä olevan pankin mobiilisovelluksen käyttöönoton omalla laitteellaan. Pankki on tämän seurauksena lähettänyt sovelluksen käyttöönottoon tarvittavan vahvistuskoodin asiakkaalle tekstiviestillä 3.10.2025 kello 21.05. Viestin sisältö on ollut:

TÄRKEÄÄ! [Pankin] verkkopankkitunnuksillasi ollaan ottamassa käyttöön [pankin mobiilisovellusta] uudessa laitteessa. VARO HUIJAUKSIA! ÄLÄ ANNA VAHVISTUSKOODIA KENELLEKÄÄN TAI MILLEKÄÄN VERKKOSIVUILLE. HUIJAUSSIVUSTOT VOIVAT NÄYTTÄÄ [PANKIN] SIVUILTA. Koodia käytetään vain [pankin mobiilisovelluksen] käyttöönottoon. Jos et ole itse ottamassa [pankin mobiilisovellusta] käyttöön, älä käytä koodia ja poista tämä viesti. Jos olet itse ottamassa käyttöön [pankin mobiilisovellusta], anna vahvistuskoodi 1207 laitteesi [mobiilisovellukseen]. Jos epäilet antaneesi verkkopankkitunnuksesi huijaussivulle, soita heti sulkupalveluun xx xxxx xxxx (pvm/mpm). Terveisin [Pankki]

Pankin mobiilisovelluksen käyttöönottoon on tarvittu asiakkaan henkilökohtaiset verkkopankkitunnukset eli verkkopankin käyttäjätunnus, salasana ja luku tunnuslukutaulukosta sekä tekstiviestillä lähetetty vahvistuskoodi. Vahvistuskoodia on käytetty mobiilisovelluksen käyttöönottoon 3.10. klo 21.06.

Asiakkaan luottokortilta on siirretty 2000 euroa asiakkaan tilille ja tämän jälkeen tililtä on tehty yhdeksän 800 euron tilisiirtoa ulkopuoliselle. Kokonaisvahingoksi on jäänyt 7 200 euroa. Reklamoidut tilisiirrot on tehty pankkitunnuksia käyttäen ja vahvistettu em. tavoin käyttöönotetulla pankin mobiilisovelluksen tunnistamisella.

Pankki on sulkenut asiakkaan pankkitunnukset 6.10. kello 7.28. Reklamoidut tapahtumat on tehty 4.10. kello 18.11–22.37 välisenä aikana eli ennen pankkitunnusten sulkemista.

Asiakkaan valitus

Asiakas vaatii pankkia korvaamaan vahingoksi jääneen summan 9 262,50 euroa.

Asiakkaan kertoman mukaan hän sai 3.10.2025 pankin nimissä lähetetyn viestin, jossa pyydettiin tilitietojen päivitystä. Tämän jälkeen hän sai pankista varoitusviestin ja hän luki sen mielestään niin hyvin kuin siinä hetkessä pystyi. Asiakas kertoi olleensa kovin hermostunut tilanteessa. Pankin lähettämä varoitusteksti oli asiakkaan mukaan liian vaikeaselkoinen ja pitkä, eikä hän sillä hetkellä ymmärtänyt, että mitä mobiilisovelluksen aktivointi tarkoittaa. Hän antoi vahvistuskoodin sivustolle luullen, että koodin antaminen sivustolle estää mahdollisen huijauksen ja rahat säilyvät näin turvassa. Asiakkaalle jäi tapahtuneesta epävarma olo ja tästä syystä hän tarkkaili tiliään useasti samana päivänä sekä myös seuraavana päivänä, jotta hän varmistuisi siitä, että toimenpide, jota hän teki, oli oikea. Vasta maanantaina asiakkaan saadessa pankista ilmoituksen pankkitunnusten sulkemisesta hänelle selvisi mitä oli tapahtunut. Asiakas katsoo, että hän ei ole toiminut törkeän huolimattomasti, koska hän on tapahtuneen jälkeen tarkkailut tiliään ja näin pyrkinyt minimoimaan mahdollisen vahingon. Asiakkaan mielestä pankin lähettämä varoitusviesti oli liian vaikeaselkoinen ja pitkä ja tätä samaa mieltä oli myös hänen tuttavansa, jolle hän viestiä näytti.

Asiakas ymmärsi antaneensa pankin nimissä lähettäneelle huijarille tilitietoja vasta sen jälkeen, kun sai oikeasta pankista varoitusviestin 6.10. väärinkäytösepäilystä. Asiakkaan näkemyksen mukaisesti pankin aiemmin 3.10. lähettämä viesti ei herättänyt hänen epäilyksiään, koska hän itse oli pankin oikealla sivustolla ja hän saattoi turvallisin mielin antaa koodin tänne, jotta hän saa oman mobiilisovelluksen takaisin ja näin estää tilitietojen joutumisen huijarille. Sittemmin selvisi kuitenkin, että tämä sivusto oli huijaussivusto. Asiakas kiistää jyrkästi anteensa koodia väärälle taholle. Asiakas korostaa vielä, että hän antoi koodin sivustolle siitä syystä, että tällä hän nimenomaisesti pyrki estämään huijauksen eikä päinvastoin.

Pankin vastine

Pankki kiistää asiakkaan korvausvaatimuksen kokonaisuudessaan.

Pankin antaman selvityksen mukaisesti kaikki reklamoidut tilisiirrot on vahvistettu pankin mobiilisovelluksella. Mobiilisovellus, jolla reklamoidut tilisiirrot on vahvistettu, on ladattu 03.10.2025 kello 21:06 laitteelle Samsung. Asiakas on kertonut käyttävänsä itse mobiilisovellusta iPhone- ja iPad-laitteilla. Pankkitunnukset on suljettu pankin toimesta 6.10. klo 07.28.

Tunnistussovelluksen käyttöönottoon on tarvittu asiakkaan henkilökohtaiset verkkopankkitunnukset eli verkkopankin käyttäjätunnus, salasana ja ainakin yksi satunnaisesti valittu tunnuslukutaulukon tunnusluku sekä tekstiviestillä lähetetty vahvistuskoodi. Tunnuslukutaulukko, jota pankin mobiilisovelluksen käyttöönotossa on käytetty, on vain asiakkaan hallussa. Pankilla ei ole tunnuslukutaulukoita tai niiden sisältämiä tunnuksia, jotka sivullinen voisi saada haltuunsa.

Pankki on lähettänyt sovelluksen käyttöönottoon tarvittavan vahvistuskoodin tekstiviestillä 3.10.2025 klo 21.05 asiakkaan puhelinnumeroon. Viestin sisältö on ollut seuraavanlainen:

Pankin lähettämässä tekstiviestissä kerrottiin, että lähetetty koodi on pankin mobiilisovelluksen aktivointia varten ja varoitettiin antamasta koodia kenellekään. Asiakas kuitenkin luovutti koodin ja käyttäjätunnuksensa sekä salasanansa huijaussivustolle, minkä vuoksi huijari sai ladattua mobiilisovellukset omille laitteilleen ja näin vahvistettua reklamoidut maksut. Pankin viestissä myös pyydettiin ottamaan yhteyttä pankkiin, jos asiakas ei ollut itse ottamassa käyttöön tunnistussovellusta. Pankki katsoo, että tässä vaiheessa asiakkaan olisi täytynyt ymmärtää, että kyse on huijauksesta, eikä syöttää vahvistuskoodia linkin takaa avautuvalle sivustolle. Pankki viittaa viestin sisällöstä FINEn pankkilautakunnan ratkaisukäytäntöön, joka on todennut sen selkeäksi. Näin ollen pankki katsoo, että asiakkaan toiminta on ollut törkeän huolimatonta.

Asiakas on toiminut pankin digitaalisten yleisten ehtojen tunnistusvälineiden säilyttämistä koskevan kohdan vastaisesti luovuttaessaan verkkopankkitunnuksensa sekä mobiilisovelluksen lataamiseen tarvittavia vahvistuskoodeja rikollisten haltuun syöttämällä verkkopankkitunnuksensa huijaussivustolle, johon hän on saanut linkin. Pankin verkkopankkitunnuksia ei saa käyttää verkkopankkiin kirjautumiseen, ulkopuoliseen palveluun tunnistautumiseen tai muun pankkiasian hoitamiseen, jos kirjautumissivulle on menty hakukoneen tulosten kautta tai linkki kirjautumissivulle on lähetetty sähköpostilla, tekstiviestillä, sosiaalisessa mediassa tai muulla sähköisellä tavalla.

Pankki katsoo, että asiakas on toiminut kokonaisuutena arvioiden maksupalvelulaissa tarkoitetulla tavalla törkeän huolimattomasti luovuttaessaan verkkopankkitunnuksensa ja mobiilisovelluksen lataamiseksi tarvittavat vahvistuskoodit rikollisen haltuun. Näin ollen asiakas vastaa reklamoiduista tapahtumista täysimääräisesti.

Selvitykset

Valitusta koskevan osapuolten kirjelmöinnin lisäksi FINElle on toimitettu seuraavat asiakirjat:
- Pankin digitaalisia palveluja koskevat yleiset ehdot
- Pankin antama reklamaatiopäätös sekä pankin ja asiakkaan välinen viestinvaihto

Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot

Maksupalvelulain 53 §:n (Maksuvälineestä huolehtiminen.) 1 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on käytettävä maksuvälinettä sen myöntämistä ja käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti. Erityisesti hänen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista. Maksuvälineen myöntämistä ja käyttöä koskevat ehdot eivät saa olla perusteettomia, kohtuuttomia tai syrjiviä.

Lain 54 §:n (Katoamisilmoitus.) 1 momentin mukaan Maksuvälineen haltijan on ilman aiheetonta viivytystä ilmoitettava palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.

Lain 62 §:n (Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä.) mukaan

Maksupalvelun käyttäjä, joka on tehnyt maksuvälinettä koskevan sopimuksen palveluntarjoajan kanssa, vastaa kadonneen tai oikeudettomasti toisen haltuun joutuneen maksuvälineen käytöstä tai muusta maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä vain, jos oikeudeton käyttö johtuu siitä, että hän tai muu maksuvälineen haltija on: 1) luovuttanut maksuvälineen sen käyttöön oikeudettomalle; 2) huolimattomuudesta laiminlyönyt 53 §:n 1 momentin mukaiset velvollisuutensa; taikka 3) laiminlyönyt ilman aiheetonta viivytystä ilmoittaa palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.

Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa on enintään 50 euroa. Tätä rajoitusta ei sovelleta, jos maksupalvelun käyttäjä tai muu maksuvälineen haltija on toiminut tahallisesti tai törkeän huolimattomasti.

Maksupalvelun käyttäjä ei vastaa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä: 1) siltä osin kuin maksuvälinettä on käytetty sen jälkeen, kun palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle on ilmoitettu maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä; 2) jos palveluntarjoaja on laiminlyönyt huolehtia siitä, että maksuvälineen haltijalla on mahdollisuus tehdä milloin tahansa 1 kohdassa tarkoitettu ilmoitus; 3) jos maksunsaaja ei ole maksuvälinettä käytettäessä asianmukaisesti varmistunut maksajan oikeudesta käyttää maksuvälinettä; tai 4) jos palveluntarjoaja ei ole edellyttänyt maksajan vahvaa tunnistamista.

Sen estämättä, mitä 3 momentissa säädetään, maksupalvelun käyttäjä on vastuussa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä, jos hän tai muu maksuvälineen haltija on tahallaan tehnyt väärän ilmoituksen tai toiminut muuten petollisesti.

Pankin digitaalisten yleisten ehtojen tunnistusvälineiden säilyttämistä kohdan mukaan:

Verkkopankkitunnukset ja laitteeseen ladattu [pankin mobiilisovellus] tunnistaminen ovat henkilökohtaisia. Niitä ei saa osittainkaan luovuttaa tai antaa tiedoksi sivulliselle henkilölle, vaikka kyseessä olisi perheenjäsen, eikä erilliselle sovellukselle tai palvelulle. Tällä sopimuksella sitoudut säilyttämään tunnistusvälineitä huolellisesti ja varmistamaan säännöllisesti, että ne ovat tallessa. Et saa kirjoittaa verkkopankin tai [pankin mobiilisovellus] tunnuslukuasi muistiin helposti tunnistettavaan muotoon. Sitoudut myös säilyttämään verkkopankin käyttäjätunnuksen, mahdollisesti muistiin merkitsemäsi salasanan ja tunnusluvut sisältävät tulosteet erillään toisistaan siten, ettei kukaan voi yhdistää niitä toisiinsa. Verkkopankkitunnusten eri osia ei siis saa säilyttää samassa paikassa, kuten käsilaukussa, lompakossa tai kotona samassa säilytyspaikassa. Huomioi erityisesti seuraavat asiat: Et saa missään tilanteessa kertoa verkkopankkitunnuksia tai tekstiviestillä lähettämäämme vahvistuskoodia suullisesti sinulle tulleessa puhelussa, sähköpostissa tai muussa viestissä niitä kysyvälle. Et saa käyttää verkkopankkitunnuksia verkkopankkiin kirjautumiseen, tunnistautumiseen tai muun pankkiasian hoitamiseen, jos linkki kirjautumissivulle on lähetetty sinulle sähköpostilla tai muulla sähköisellä tavalla.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiakkaan ja pankin välisen vastuunjaon ratkaisemiseksi asiassa on arvioitava, onko maksuvälineen oikeudeton käyttö johtunut siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 § 1 momentin mukaisia velvollisuuksiaan, sekä minkä asteista asiakkaan mahdollinen huolimattomuus on ollut.

Asian arviointi

Tapahtumakulku

Pankki on tapauksessa esittänyt järjestelmätietoihinsa perustuvan selvityksen tapahtumista ja siitä, mitä tietoja rikollisilla on täytynyt olla, jotta he ovat voineet aktivoida omalle laitteelleen asiakkaan nimissä olevan uuden pankin mobiilisovelluksen, jolla riidanalaiset tapahtumat on vahvistettu. FINEllä ei ole syytä epäillä pankin esittämän pankin järjestelmätietoihin perustuvan selvityksen paikkansa pitävyyttä.

FINE katsoo tapauksessa selvitetyksi ja riidattomaksi, että asiakas on saanut pankin nimissä lähetetyn sähköpostin, jossa olevan linkin kautta avautuneilla rikollisten luomilla valesivuilla asiakas on käyttänyt verkkopankkitunnuksiaan (käyttäjätunnus, salasana, luku tunnuslukulistasta) luullessaan asioivansa pankkinsa kanssa asiakastietojen päivittämistarkoituksessa. Rikolliset ovat näin tietoonsa päätyneillä asiakkaan pankkitunnustiedoilla aloittaneet asiakkaan nimissä olevan uuden pankin mobiilisovelluksen käyttöönoton omalle laitteelleen.

Pankki on lähettänyt sovelluksen käyttöönottoon tarvittavan vahvistuskoodin tekstiviestillä 3.10.2025 klo 21.05 asiakkaan puhelinnumeroon. Viestin sisältö on ollut seuraavanlainen:

Tässä tapauksessa asiakas on kertonut syöttäneensä pankin lähettämän koodin sivustolle. Asiakas on kertonut, että koska hän asioi sillä hetkellä pankin sivuilla, hän automaattisesti oletti, että pankin lähettämän koodin avulla hän vahvistaa omat tekemänsä tapahtumat.

Koodin saatuaan rikolliset ovat voineet aktivoida käyttöönsä asiakkaan nimissä olevan pankin mobiilisovelluksen omalle laitteelleen. Nyt kyseessä olevat oikeudettomat maksutapahtumat rikolliset ovat tehneet em. pankin mobiilisovelluksella vahvistaen.

Pankkitunnusten luovuttaminen

Pankin mukaan asiakas on luovuttanut verkkopankkitunnuksensa ja pankin mobiilisovelluksen lataamiseksi tarvittavan vahvistuskoodin ulkopuoliselle. Tämän osalta FINE toteaa, että maksupalvelulain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 169/2009 vp) mukaan lain 62 §:n 1 momentin 1) kohdan mukaisella maksuvälineen luovuttamisella sen käyttöön oikeudettomalle tarkoitetaan maksuvälineen vapaaehtoista ja tietoista luovutusta toiselle.

Tässä tapauksessa asiakas on pankkitunnuksiaan verkkopankin verkkosivuilta näyttäneillä valesivuilla käyttäessään luullut asioivansa pankkinsa kanssa. Näin ollen FINE katsoo, että asiakas ei ole tietoisesti luovuttanut pankkitunnustietojaan niiden käyttöön oikeudettomalle, ja ettei tapauksessa siten ole kyse maksupalvelulaissa tai pankkitunnusehdoissa tarkoitetusta tunnusten luovuttamisesta.

Asiakkaan menettelyn arviointi

Soveltuvissa pankkitunnusehdoissa kielletään verkkopankkitunnusten käyttäminen verkkopankkiin kirjautumiseen, tunnistautumiseen tai muun pankkiasian hoitamiseen, jos linkki kirjautumissivulle on lähetetty sähköpostilla tai muulla sähköisellä tavalla. Koska asiakas on käyttänyt pankkitunnuksiaan sähköpostissa olleen linkin kautta avautuneilla sivuilla, FINE katsoo asiakkaan laiminlyöneen pankkitunnusehtojen mukaisia velvollisuuksiaan.

FINE kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, että rikollisten lähettämä sähköpostiviesti on tullut pankin nimissä, ja asiakkaan kertoman mukaisesti se on muistuttanut ulkoasultaan pankin viestintää ja koskenut asiakastietojen päivittämistä, minkä vuoksi FINE katsoo, ettei asiakkaan voida edellyttää ymmärtäneen viestin ulkoasun ja sisällön perusteella, ettei viesti ollut pankin lähettämä. Lisäksi moninaiset toimijat lähetyspalveluista terveydenhuollon palveluihin ja päivittäistavarakaupan toimijoihin – ml. pankit – lähettävät asiakkailleen asiointia koskevia ja verkkotunnuksiltaan hyvinkin erilaisia linkkejä sisältäviä viestejä, mikä on tehnyt tämänkaltaisista yhteydenotoista arkipäiväisiä ja on osaltaan voinut vaikuttanut siihen, ettei huolellinenkaan pankin asiakas osaa kyseenalaistaa pankin nimissä tulevan viestin ja viestissä olevan linkin asianmukaisuutta. Vaikka pankin lähettämän linkin kautta avautuvilla sivuilla ei edellytettäisi pankkitunnusten käyttämistä, voi tämä pankin toimintatapa lähettää asiakkailleen linkkejä sisältäviä viestejä osaltaan vaikuttaa siihen, että pankin asiakkaat eivät ymmärrä kyseenalaistaa tämänkaltaisia pankin nimissä tulleita yhteydenottoja ja joutuvat alttiiksi tämäntyyppiselle rikollisuudelle.

Asiakas on verkkosivujen näkymän perusteella luullut asioivansa pankin kanssa ja on tässä tarkoituksessa käyttänyt pankkitunnuksiaan. FINE katsoo, että asiakkaan laiminlyönti pankkitunnusehtojen noudattamisen suhteen osoittaa edellä mainituilta osiltaan korkeintaan perusmuotoista huolimattomuutta.

Pankkilautakunnan vakiintuneen ratkaisulinjan mukaan huolelliselta pankkitunnustenhaltijalta edellytettäviin perusvaatimuksiin kuuluu se, että pankkitunnuksia käyttäessään hän lukee ja huomioi omassa toiminnassaan asiointinsa yhteydessä pankiltaan saamansa viestit. Pankin vastuulla puolestaan on, että pankin asiakkaalle lähettämät viestit ovat sisällöltään ymmärrettäviä siten, ettei esimerkiksi huolelliselle pankkitunnustenhaltijalle pitäisi jäädä epäselväksi, missä tarkoituksessa pankin viestissä ollutta koodia käytetään.

Nyt arvioitavassa tapauksessa mobiilisovelluksen käyttöönottokoodin sisältänyt tekstiviesti on ollut sisällöltään informatiivinen, ja siinä on kerrottu asianmukaisesti, mitä asiakkaan pankkitunnustiedoilla ollaan tekemässä ja mihin tarkoitukseen viestissä ollutta aktivointikoodia käytetään. Siinä on myös pyydetty ottamaan yhteyttä pankkiin, jos ei ole itse ottamassa käyttöön pankin mobiilisovellusta. Viestissä on varoitettu asiakasta huijauksen ja valesivujen mahdollisuudesta sekä kielletty syöttämästä koodia muualle kuin pankin mobiilisovellukseen.

FINE katsoo, että saatuaan asiakastietojen päivittämis- ja kirjautumistilanteessa pankin mobiilisovelluksen käyttöönottoa koskevan tekstiviestin asiakkaan olisi erityisesti tekstiviestin sisältö ja huomiota herättävä muotoilu huomioiden tullut ymmärtää kyseenalaistaa asiointinsa asianmukaisuus, jättää saamansa koodi syöttämättä verkkosivuille ja ottaa yhteyttä pankkiin viestissä olleen ohjeen mukaisesti. Asiakas on kertonut olleensa hermostunut saadessaan aktivointikoodin sisältäneen viestin pankilta ja yrittänyt toimia niin huolellisesti kuin osasi. Saadun selvityksen perusteella asiakkaalla on ollut käytössään itsellään pankin mobiilisovellus, minkä vuoksi hänen voidaan katsoa olleen ainakin jossain määrin tietoinen sovelluksen käyttöönottoon liittyvästä menettelystä sekä siitä, mihin sovellusta käytetään. FINE kiinnittää huomiota myös siihen, että asiakas on kertomansa mukaisesti 3.10. tapahtuneen jälkeen käynyt varmuuden vuoksi useampaan kertaan katsomassa tiliään varmistaakseen kaiken olevan kunnossa. Asiakkaan voidaan siis katsoa tiedostaneen asiointinsa sisältäneen riskin pankkitunnustensa väärinkäytöstä. Mikäli asiakas olisi tuossa vaiheessa pankin em. tekstiviestin saatuaan ottanut itse yhteyttä pankkiinsa tiedustellakseen menettelyn asianmukaisuutta, olisi tapauksessa asiakkaan pankkitunnusten oikeudettomasta käytöstä aiheutuneelta vahingolta voitu välttyä.

Asiakkaan syötettyä valesivuille pankkitunnustietojensa ohella pankin tekstiviestitse lähettämän koodin sen sisältöä menettelyssään huomioimatta, on asiakkaan menettelyn kokonaisuutena katsottava poikkeavan selvästi ja olennaisesti siitä, mitä maksuvälineen haltijan huolelliselta menettelyltä vaaditaan. Näin ollen FINE katsoo asiakkaan menettelyn kokonaisuutena osoittavan maksupalvelulaissa tarkoitettua törkeää huolimattomuutta ja asiakkaan siten vastaavaan täysimääräisesti maksuvälineensä oikeudettomasta käytöstä aiheutuneesta vahingosta asiakkaan ja pankin välisessä suhteessa.

Lopputulos

FINE ei suosita asiassa hyvitystä.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Ratkaisija Hidén
Esittelijä Haapsaari

Haku