Händelseförlopp

Enligt skadeanmälan läckte luckan på A:s diskmaskin ut ånga, och läckaget hade dessutom skadat panelen på köksskåpet intill. Ett service-      företag konstaterade att om luckan på diskmaskinen läckte var det fel på luckan och att det inte lönade sig att enbart byta tätningen. A hade tidigare haft en motsvarande diskmaskin, men av förmånligare modell. Problem hos den hade emellertid förekommit, och A hade via garantin fått en ny diskmaskin i stället.

Försäkringsbolaget bad A ge in ett skriftligt utlåtande om diskmaskinen. Serviceföretaget granskade diskmaskinen och konstaterade att den läckte ut ånga på höger sida av luckan. Luckan slöt inte helt tätt mot ramen, eftersom ramen var skev. Enligt serviceföretaget var det helt omöjligt att säga om diskmaskinsramen hade varit skev ända från början eller om den hade blivit skev under användning. Diskmaskinen hade installerats rakt och fästs i inredningen enligt installationsanvisningarna.

Försäkringsbolaget fattade 3.9.2025 ett negativt ersättningsbeslut, eftersom det baserat på de tillgängliga uppgifterna inte kunde konstateras att skadan var en följd av en plötslig och oförutsedd händelse enligt försäkringsvillkoren. Bolaget ansåg att skadan var en följd av normal användning av diskmaskinen och ett gradvis uppkommet fenomen. Enligt begränsningsvillkoren ersätter inte försäkringen skada som orsakas av sedvanlig användning, materialets naturliga försvagning eller andra fenomen som uppkommer småningom. Försäkringen ersätter inte heller skada som förorsakas av fukt eller kondensvatten. Inte heller ersätter försäkringen skada som förorsakas av felaktigheter, så som tillverknings- eller materialfel.

A var missnöjd med försäkringsbolagets beslut och bad bolaget korrigera beslutet. A hänvisade till att om diskmaskinens stomme hade varit vriden från första början skulle läckaget ha börjat genast. Dessutom hänvisade A till att han år 2022 hade ersatts för en läckande diskmaskin. Vidare konstaterade A att påståendet att skadan beror på slitage inte var motiverat, eftersom diskmaskinen hade använts i bara tre år.

Försäkringsbolaget fattade ett nytt negativt beslut 9.9.2025 och konstaterade att det i ärendet inte hade lagts fram sådan ny utredning på basis av vilken det tidigare beslutet bör ändras.

A var fortfarande missnöjd med bolagets avgörande och vände sig till bolagets kundmedlingsbyrå. A upprepade sina argument och hänvisade till att när hemlösöre, till exempel en mobiltelefon, plötsligt och oförutsett går sönder ersätts skadan från bräckageskyddet.

I försäkringsbolagets avgörande 22.10.2025 ändrades ersättningsbeslutet inte, i stället konstaterade bolaget att det i fallet hade förblivit oklart vad som hade orsakat vridningen av diskmaskinsstommen och läckaget av ånga från ett hörn av luckan på maskinen. Dessutom konstaterade bolaget att det i serviceföretagets utlåtande hade ansetts vara möjligt att diskmaskinsstommen hade vridits under användningen. Om stommen hade vridits småningom som följd av normal användning av maskinen, var det inte heller fråga om en ersättningsgill skada enligt försäkringens begränsningsvillkor. Angående skadefallet år 2022 konstaterade bolaget att även om det skulle vara fråga om en situation där tidigare ersättningspraxis hade uppkommit, var den inte längre bindande för försäkringsbolaget eftersom den gamla försäkringen hade upphört att gälla och denna skada hade handlagts i enlighet med den nya gällande hemförsäkringen.

Kundens yrkanden och försäkringsbolagets ståndpunkt

A yrkar på att beslutet korrigeras. A konstaterar att den omständigheten att en så pass ny diskmaskin börjar läcka vattenånga är oförutsett   bräckage. A hänvisar till serviceföretagets utlåtande, enligt vilket orsaken kan vara en vridning men det i ärendet inte har varit möjligt att konstatera om diskmaskinens ram varit skev redan från början eller om skevheten uppkommit senare.

A hänvisar till att normalt slitage inte medför att en diskmaskin blir skev. A konstaterar att det är möjligt att någon till exempel har trampat på luckan. Eftersom orsaken till det plötsliga bräckaget inte har kunnat utredas bör oklarheten tolkas till fördel för försäkringstagaren. Dessutom konstaterar A att försäkringsbolaget felaktigt har hänvisat till 2024 års försäkringsvillkor och inte tagit ställning till vad som i klagomålet sägs angående läckage av ånga.

I en kompletterande skrivelse konstaterar A att det i ärendet är fråga om ersättning både för diskmaskinen och för skadan som ångläckaget orsakat och att A har gett in en separat offert som gäller kostnaderna för reparation av den skadade panelen i köket. Den totala ersättningen består alltså av diskmaskinspriset och av de kostnader för att reparera skador i köket som ska ersättas från läckageskyddet.

Enligt A visar redan det att skadan inträffade plötsligt att det varit fråga om en plötslig händelse. Om det inte hade varit fråga om en plötslig händelse skulle maskinen ha läckt ända från början, och så har det inte varit här. A hänvisar också till att maskinen installerats korrekt. En möjlighet är till exempel att ett barn har råkat stiga på den öppna luckan.

Försäkringsbolaget bestrider A:s yrkanden och hänvisar till ersättningsbesluten i ärendet. Skadans plötslighet och oförutsebarhet bedöms objektivt utifrån orsaken till skadan, inte följden. Eftersom ersättningsbarheten bedöms objektivt, har försäkringstagarens subjektiva åsikt om hur plötslig eller oförutsedd påföljden av skadan är ingen betydelse för ersättningsbedömningen.

Bolaget konstaterar att försäkringen inte ersätter skada som själva föremålet för försäkring orsakats av dess sedvanliga användning eller av slitage, repning, tillbuckling, frätning, rost, röta, förskämning eller av materialets naturliga försvagning eller av annat fenomen som uppkommer småningom eller av mögel, svampbildning, mikrober, lukt, fukt eller kondensvatten. Dessutom konstaterar bolaget att försäkringen inte heller ersätter skada som orsakats egendomen av fel i planering, montering, behandling, användning, leverans eller arbete eller skada som orsakats av konstruktions-, tillverknings- eller materialfel.

Bolaget konstaterar att ett serviceföretag har inspekterat diskmaskinen och konstaterat att ånga läcker ut från högra sidan av luckan. Luckan sluter inte helt tätt mot stommen eftersom stommen är vriden. Enligt serviceföretagets tilläggsutredning är det omöjligt att säga om diskmaskinsstommen varit vriden redan från början eller blivit vriden under användning.

Bolaget konstaterat att det inte bevisats att diskmaskinen gått sönder eller blivit vriden till följd av en plötslig och oförutsedd händelse enligt försäkringsvillkoren. Därför anser bolaget att det inte bevisats att det är fråga om ett skadefall som försäkringen ersätter.

Enligt bolaget kan det baserat på de tillgängliga uppgifterna inte konstateras att skadan är en följd av en plötslig och oförutsedd ersättningsbar händelse enligt försäkringsvillkoren. Enligt uppgifterna som bolaget fått om skadan har diskmaskinens stomme inte vridits till följd av ett enskilt, plötsligt och oförutsett skadefall.

Dessutom konstaterar bolaget att ångan i det aktuella fallet är en följd av att diskmaskinens stomme är vriden. Ett skadefalls ersättningsbarhet bedöms utifrån orsaken, inte följden. Ångan har så småningom skadat panelen vid sidan av diskmaskinen.

Bolaget konstaterar att ersättning inte kan betalas för diskmaskinen eller panelen. Bolaget har ersatt A:s kostnader för skadeinspektion av diskmaskinen.

Avtalsvillkor och lagrum

Enligt punkt 5.1 (Försäkringsskydden och försäkringsfallen som ersätts med stöd av dem) i de tillämpliga hemförsäkringsvillkoren, i kraft från och med 1.1.2025, ersätter försäkringen direkt sakskada som orsakats den försäkrade egendomen plötsligt och oförutsett under försäkringens giltighetstid och som kan specificeras som en enskild händelse.

Enligt punkt 5.1.5 (Läckage) ersätter försäkringen direkt sakskada som orsakats av vätske-, gas- eller ångläckage när ämnet plötsligt, oförutsett och direkt strömmat ut ur

• fast monterade rörnät i byggnaden
• drivanordningar, maskiner, behållare som kopplats till rörnät med fast anslutning,
• kylanordning, akvarium, trädgårdsslang eller
• invändiga dagvattenrör

En förutsättning för ersättning av skada är dessutom att läckaget börjat under försäkringens giltighetstid. Läckageskyddet ersätter inte kostnader för reparation eller förnyelse av rörnät, drivanordningar och VVSEA-anordningar.

Enligt punkt 5.3.6 (Felaktigheter) ersätter försäkringen inte skada som av

• bräckage
• annat plötsligt och oförutsett försäkringsfall. Detta skydd ersätter inte ett försäkringsfall som enligt dessa försäkringsvillkor kan ersättas från något annat skydd.

Enligt punkt 5.3 (Ersättningsbegränsningar) gäller begränsningarna alla försäkringsskydd.

Enligt punkt 5.3.4 (Skador som uppkommer småningom) ersätter försäkringen inte skada som själva föremålet för försäkring orsakats av dess sedvanliga användning eller av slitage, repning, tillbuckling, frätning, rost, röta, förskämning eller av materialets naturliga försvagning eller av annat fenomen som uppkommer småningom eller av mögel, svamp-bildning, mikrober, lukt, fukt eller kondensvatten.

Enligt punkt 5.3.6 (Felaktigheter) ersätter försäkringen inte skada som egendomen orsakats av
a) fel i planering, montering, behandling, användning, leverans eller arbete

Enligt 69 § i lagen om försäkringsavtal (Ersättningssökandens skyldighet att lämna utredning) ska den som söker ersättning till försäkringsgivaren överlämna de handlingar och uppgifter som behövs för utredning av försäkringsgivarens ansvar och som skäligen kan krävas av honom med beaktande även av försäkringsgivarens möjligheter att skaffa utredning.

Beslutsrekommendation

I ärendet är det fråga om huruvida fallet har bevisats handla om ett enskilt, plötsligt och oförutsett skadefall som har orsakat att diskmaskinsstommen vridits. Om detta anses ha bevisats, är det dessutom fråga om huruvida de av ånga orsakade skadorna på kökspanelen ska ersättas från försäkringen eller om det i ärendet till denna del är fråga om omständigheter som nämns i begränsningsvillkoret, dvs. att skadan beror på ett fenomen som uppkommit småningom eller på fukt.

Enligt allmänna principer i gällande rätt vilar bevisbördan för att en skada som försäkringen ska ersätta har orsakats på den som söker ersättning. Bevisbördan för att ett begränsningsvillkor är tillämpligt i fallet vilar på försäkringsbolaget som åberopar villkoret.

Enligt A har diskmaskinsstommen kunnat vridas under användning, och stommen har inte kunnat vara skev från första början, eftersom ånga inte har läckt ut ur diskmaskinen tidigare. Försäkringsbolaget har ansett att det i ärendet inte har lagts fram bevis för en enskild, plötslig och oförutsedd händelse som lett till att stommen vridits.

Enligt serviceföretagets utredning om orsaken till att diskmaskinen skadats är det möjligt att diskmaskinen har varit skev redan från början, alltså innan den installerats, eller att stommen har vridits under användning. Serviceföretaget har dessutom konstaterat att diskmaskinen hade installerats rakt och korrekt. Tre år före skadan hade A fått den ifråga-varande diskmaskinen på basis av garantin för en tidigare diskmaskin. 

Med hänsyn till att den maskin som orsakat skadan var ny när den installerades, att installationen av den inte konstaterats ha varit behäftad med fel utan tvärtom uttryckligen konstaterats ha varit korrekt utförd och att maskinen enligt vad kunden uppgett inte läckte ånga genast från början anser FINE att det är osannolikt att maskinens stomme varit skev redan i installeringsskedet.  Likaså anser FINE att det är osannolikt att en diskmaskinsstomme vrids under användning utan att den utsätts för någon enskild stöt, träff eller motsvarande händelse som inte hör samman med sedvanlig användning.

I ärendet har A inte lagt fram utredning om vilken enskild händelse som har skadat diskmaskinsstommen. FINE konstaterar att den i 69 § i lagen om försäkringsavtal nämnda utredningsskyldighet som åläggs ersättningssökanden handlar om vad som rimligen kan krävas av sökanden. Med beaktande av att diskmaskinen vanligtvis kan användas av flera personer utan att A är på plats och iakttar situationen anser FINE att det i det aktuella fallet är befogat att betona slutledningarna om skadorna på maskinen när rätten till ersättning för skadefallet prövas.

Utifrån den framlagda utredningen anser FINE att det sannolikaste alternativet är att diskmaskinen efter att den installerats har råkat ut för någon händelse som lett till att stommen vridits. FINE anser att det därmed är fråga om ett skadefall som ska ersättas från bräckageskyddet, trots att exakt utredning om den händelse som orsakade skadan inte har lagts fram.

Vridningen av diskmaskinsstommen har lett till att ånga läckt ut på luckans högra sida. Till följd av det har panelen på ett köksskåp skadats. Enligt villkorspunkt 5.1.5 ersätter försäkringen en direkt sakskada som orsakats av ångläckage när ämnet plötsligt, oförutsett och direkt strömmat ut ur drivanordningar, maskiner eller behållare som kopplats till rörnät med fast anslutning. Vad läckageskadan beträffar har försäkrings-bolaget ansett att skadan på det sätt som nämns i begränsningsvillkoret i punkt 5.3.4 har uppkommit småningom och att det är fråga om en av fukt orsakad skada som nämns i samma begränsningsvillkor.

FINE konstaterar att det är mycket typiskt för läckageskador att vätske- eller fuktläckaget möjligen pågår under en mycket lång tid innan skadan upptäcks. Enligt vedertagen avgörandepraxis som gäller sakförsäkringar är begränsningsvillkoret som rör småningom uppkommande skador inte tillämpligt vid läckageskador, om läckaget anses ha börjat av en orsak som försäkringen ersätter. Eftersom detta har ansetts vara fallet i det aktuella ärendet, kan försäkringsbolaget inte avslå ersättning på grundval av begränsningen. Vad beträffar den begränsning som gäller skador orsakade av fukt anser FINE på motsvarande sätt att begränsningsvillkoret inte kan tillämpas när fukten har orsakats av ett försäkringsfall som är ersättningsgillt enligt försäkringsvillkoren. Begränsningsvillkoret 5.3.4. är därmed inte tillämpligt i fallet.

På de grunder som anges ovan anser FINE att diskmaskinens bräckage-skada och den läckageskada som drabbat panelen på ett köksskåp är ett skadefall som ska ersättas från hemförsäkringen.

Slutledningar

FINE rekommenderar att försäkringsbolaget ersätter skadan och betalar en med försäkringsvillkoren förenlig ersättning till kunden.

FINE Försäkrings- och finansrådgivningen

Sektionschef Korpelainen
Föredragande Karppinen