Tapahtumatiedot
Asiakkaana olevan asunto-osakeyhtiön vuonna 2006 rakennetun kerrostalon asunnon kylpyhuoneessa todettiin 3.6.2025 pistesyöpymä käyttöveden kiertovesiputkessa. Vuodon korjauksen yhteydessä todettiin lisäksi kolme muuta vuotokohtaa samassa putkessa. Taloyhtiö haki korvausta vuotovahingosta kiinteistövakuutuksestaan.
Vakuutusyhtiö teki asiassa kielteisen korvauspäätöksen 22.7.2025. Päätöksen mukaan vuotovahinkoa ei korvata, koska pistesyöpymistä aiheutunutta vahinkoa ei enää voida pitää äkillisenä ja ennalta arvaamattomana. Vakuutuksesta oli ennen 3.6.2025 tapahtunutta vuotoa korvattu kolme pistesyöpymän seurauksena aiheutunutta vuotovahinkoa vuosina 2022–2025. Viimeisin näistä oli sattunut 6.4.2025, ja sitä koskevassa korvauspäätöksessä 10.6.2025 vakuutusyhtiö oli todennut, ettei vastaavia pistesyöpymiä jatkossa enää katsottaisi äkillisiksi ja ennalta arvaamattomiksi vahingoiksi.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Taloyhtiö pyytää FINEä ratkaisemaan, voidaanko neljättä putkivuotoa kolmen vuoden sisällä pitää ennalta arvattavana.
Lisäkirjelmässään taloyhtiö toteaa vakuutusyhtiön vetoaman ratkaisusuosituksen FINE-070538 osalta, ettei tapaus ole rinnastettavissa käsillä olevaan tapaukseen, koska ratkaisusuosituksessa käsitellyssä tapauksessa vahingot ovat toistuneet alle viidessä kuukaudessa. Nyt käsiteltävässä tapauksessa vahingot ovat aiheutuneet lähes kolmen vuoden aikana. Taloyhtiö katsoo, ettei useamman putkivuodon aiheutuminen kolmen vuoden aikana ole mitenkään epätyypillistä.
Vakuutusyhtiö katsoo korvauspäätöksen olevan vakuutusehtojen mukainen ja toistaa aiemman kantansa. Yhtiön tiedossa ei ole, että vakuutuksenottaja useampien vuotojen seurauksena olisi tarkemmin selvittänyt, mistä syystä pistesyöpymiä on aiheutunut samaan lämpimän veden kiertovesiputkistoon ja mikä putkiston kunto sekä uusimistarve on. Vuotojen korjaus on toteutettu vaihtamalla paikallisesti vaurioitunut osa putkea uuteen. Vakuutusyhtiö katsoo, että vuotovahinkojen toistuminen samassa putkistossa osoittaa selkeästi putkiston kunnon olevan heikko ja edellyttävän tältä osin laajempia kunnostustoimenpiteitä. Yhtiön mukaan vahinkoa ei tämän perusteella voida pitää vakuutusehtojen edellyttämänä ennalta arvaamattomana tapahtumana. Lisäksi yhtiö toteaa, että vakuutusehdoissa on myös rajattu korvattavuuden ulkopuolelle suunnittelu-, valmistus-, asennus- ja materiaalivirheistä aiheutuneet vahingot.
Vakuutusyhtiö vetoaa ratkaisusuositukseen FINE-070538, jossa Vakuutuslautakunta on ottanut kantaa vahingon ennalta arvaamattomuuteen lämpimän kiertovesiputken pistesyöpymän aiheuttamissa vahingoissa, kun useita vahinkoja on aiheutunut samasta syystä. Ratkaisussaan lautakunta katsoi, että vakuutusyhtiöllä on ollut oikeus olla korvaamatta vahinkoa sillä perusteella, että pistesyöpymävahinko on ollut seurausta ennalta arvattavasta ja odotettavissa olevasta tapahtumasta.
Lisävastineessaan vakuutusyhtiö toteaa, että kaikki putkivuodot ovat tapahtuneet wc-tilojen ja pesuhuoneiden pyyhekuivaimiin liittyvässä lämpimän käyttöveden alkuperäisessä kiertovesiputkistossa. Kaikissa vahingoissa syynä vuodolle ovat olleet kyseisen kupariputkiston pistesyöpymät. Ensimmäinen vuoto on todettu joulukuussa 2022, seuraava huhtikuussa 2024 ja kolmas huhtikuussa 2025. Kolme vastaavaa vahinkoa on siten aiheutunut reilun kahden vuoden sisällä, ja nämä vahingot on korvattu kiinteistövakuutuksesta. Taloyhtiölle on kolmannen vahingon jälkeen ilmoitettu, ettei vastaavia vahinkoja jatkossa katsottaisi äkillisiksi ja ennalta arvaamattomiksi vahinkotapahtumiksi. Vakuutusyhtiö katsoo, että vakuutuksenottajan olisi viimeistään kolmannen täysin vastaavan vahingon jälkeen tullut ryhtyä selvittämään putkiston kuntoa laajemmin sekä ryhtyä tarpeellisiin putkiston uusimistoimenpiteisiin uusien vastaavien vahinkojen estämiseksi.
Sopimusehdot
Kiinteistövakuutuksen vakuutusehtojen, voimassa 1.1.2023 alkaen, kohdan 6.1 (Korvattavat esinevahingot) mukaan kiinteistön All Risks -vakuutuksesta korvataan vakuutuksen kohteena olevalle omaisuudelle äkillisesti ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta aiheutuneet suoranaiset esinevahingot.
Ratkaisusuositus
Asiassa on kysymys siitä, onko vakuutuksenottaja osoittanut kiistan kohteena olevassa vuotovahingossa olevan kysymys vakuutuksesta korvattavasta esinevahingosta.
Kyseessä oleva kerrostalo on rakennettu vuonna 2006, ja vuotovahingot aiheuttanut lämpimän käyttöveden kiertovesiputkisto on alkuperäinen. Kyseisessä putkistossa on joulukuusta 2022 huhtikuuhun 2025 sattunut kolme vuotovahinkoa, jotka ovat aiheutuneet putkiston pistesyöpymistä. Vakuutusyhtiö on nämä vuotovahingot korvannut, mutta ilmoittanut kolmannen vahingon jälkeen tehdyssä korvauspäätöksessä, ettei vastaavia pistesyöpymiä jatkossa katsota äkillisiksi ja ennalta arvaamattomiksi vahingoiksi.
Voimassa olevan oikeuden yleisten periaatteiden mukaan näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan vahingon syntymisestä on vakuutuskorvausta hakevalla. FINE toteaa, että rakennuksen käyttöä palvelevan kiinteästi asennetun putkiston rikkoutuessa on tästä aiheutuvassa vuotovahingossa vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan lähtökohtaisesti kysymys äkillisesti ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta aiheutuneesta suoranaisesta esinevahingosta. Vahinkojen toistuminen verrattain lyhyen ajan kuluessa kuitenkin korostaa nyt käsiteltävässä tapauksessa taloyhtiöllä olevaa näyttövelvollisuutta siitä, että myös neljännen pistesyöpymävuodon voidaan katso olleen seurausta ennalta arvaamattomasta tapahtumasta.
Vakuutuslautakunta on ratkaisusuosituksessaan FINE-070538 todennut, että yleistä sääntöä siitä, kuinka mones tiettynä ajanjaksona samassa putkistossa sattuva vuotovahinko olisi ennalta arvattava tai kuinka monta vahinkoa voidaan vielä katsoa ennalta arvaamattomiksi, ei ole mahdollista asettaa. Kyseisessä tapauksessa lämpimän käyttöveden kupariputkessa oli sattunut kolme pistesyöpymävahinkoa maaliskuun 2023 ja kesäkuu 2023 välisenä aikana. Nuo vahingot vakuutusyhtiö oli korvannut, mutta elokuussa 2023 sattunutta vahinkoa vakuutusyhtiö ei pitänyt ennalta arvaamattomana ja teki asiassa epäävän korvauspäätöksen. Lautakunta katsoi, että samassa lämpimän käyttöveden kupariputkistossa tapahtunut neljäs pistesyöpymävahinko oli ollut seurausta ennalta arvattavasta ja suorastaan odotettavissa olevasta tapahtumasta, eikä vuotovahinko siten ollut taloyhtiön kiinteistövakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuma.
FINE toteaa, ettei taloyhtiö ole kiistänyt vakuutusyhtiön näkemystä siitä, että toistuvat lämpimän käyttöveden putkiston pistesyöpymät osoittavat putkiston kunnon olevan puutteellinen ja edellyttävän laajempia korjaustoimenpiteitä. FINEn käyttöön toimitettujen selvitysten perusteella taloyhtiö ei ole ryhtynyt laajempiin toimenpiteisiin putkiston kunnon ja korjaustarpeen selvittämiseksi, vaan vuotokohdat on korjattu vaihtamalla vuotokohdan putkiosat uusiksi. Koska samassa lämminvesiputkistossa on sattunut useita toisiaan vastaavia pistesyöpymistä aiheutuneita vuotovahinkoja reilun kahden vuoden ajanjaksona kuluessa, FINE katsoo, että taloyhtiölle oli viimeistään kolmannen vuotovahingon yhteydessä käynyt selväksi, että putkiston kuntoa olisi tullut selvittää laajemmin uusien vahinkojen estämiseksi.
Vahinko, jonka korvattavuudesta asiassa on kysymys, on sattunut noin kahden ja puolen vuoden kuluttua ensimmäisestä asiakirja-aineistosta ilmenevästä vastaavanlaisesta vahingosta. Näiden vahinkojen välisenä aikana rakennuksessa oli todettu kaksi muuta vastaavaa vahinkoa. Huomioiden, että vahingot ovat toistuneet verrattain lyhyenä ajanjaksona, että taloyhtiö ei ole ryhtynyt selvittämään syytä toistuviin vahinkoihin sekä se, ettei taloyhtiö ole osoittanut 3.6.2025 sattuneen vahingon syyksi jotain aiemmista vahingoista poikkeavaa, ennalta arvaamattomaksi katsottavaa tapahtumaa, FINE katsoo asiassa jäävän näyttämättä, että kyseisessä vahingossa olisi ollut kysymys ehtokohdan 6.1 mukaisesta vakuutuksesta korvattavasta tapahtumasta. FINE toteaa tätä johtopäätöstä puoltavan myös sen, että 3.6.2025 sattuneen vahingon korjaustöiden yhteydessä samassa putkistossa on todettu lisäksi kolme muuta pistesyöpymää. Näillä perusteilla FINE pitää vakuutusyhtiön korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena.
Lopputulos
FINE ei suosita asiassa muutosta.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Kukkonen