Tapahtumatiedot

Asiakkaalle on myönnetty pankista opintolaina vuonna 2005. Lainan takaisinmaksun alettua pankki on vuosina 2017–2025 veloittanut kuukausittain automaattisesti asiakkaan tililtä opintolainan lyhennyksiä. Lisäksi pankki on veloittanut asiakkaan tililtä pankin palvelumaksuja automaattisina veloituksina. Näiden palvelumaksujen sekä katteettoman noston seurauksena asiakkaan tili on ylittynyt.

Asiakkaan valitus

Asiakas vaatii pankkia palauttamaan 2017-2025 aikana toimeentulo- ja työmarkkinatuesta perityt lainanlyhennykset, korot sekä pankin palvelumaksut sekä vaatii, että pankkia kielletään jatkossa perimään automaattiveloituksia tuloista, jotka koostuvat ulosmittaamiskelvottomista sosiaalietuuksista. Tämän lisäksi asiakas pankkia hyvittämään 1.10.2025 syntynyt 400 euron katevaje sekä 150 euron perusteeton miinus, jotka ovat johtuneet pankin virheellisestä menettelystä.

Asiakas on FINElle tekemässään valituksessaan vedonnut siihen, että pankki on vuosien 2017-2025 aikana tehnyt hänen toimeentulo- sekä työmarkkinatuestaan automaattisia veloituksia, kuten opintolainan lyhennyksiä, sekä palvelumaksuja, jotka ovat vastoin toimeentulolain 20 §:ää ja näitä tukia ei saa käyttää velkojen kuittaamiseen. Asiakkaan mielestä pankin toiminta on ollut lainvastaista, koska se on tiennyt, että asiakas saa tililleen ainoastaan etuuksia, joista ei saa kuitata velkoja. Tilitapahtumista käy ilmi selkeästi, mistä asiakkaan tilille tulee rahaa ja tilitapahtumista käy ilmi, että kyseessä on toimeentulotuki. Asiakas vetoaa tässä toimeentulolakiin, jossa todetaan, että jokaisella on oikeus toimeentulotukeen. Pankin toiminta on hyvän pankkitavan vastaista ja kokonaisuudessaan huolimatonta ja asiakkaan mukaan vastoin maksupalvelulain huolellisuusvelvoitetta sekä sosiaalietuuksien suojaa. Kyseessä on lisäksi asiakkaan mukaan perustuslaillisesta oikeudesta.

Asiakkaan näkemyksen mukaisesti, pankki on toiminut virheellisesti ja hyvän pankkitavan vastaisesti opintolainaan liittyvissä veloituksissa ja maksujen kohdistamisessa. Asiakas on maksanut 150 euroa nimenomaisesti opintolainan lyhennykseen, mutta pankki ei kohdistanut maksua lainaan ja on tämän jälkeen ilmoittanut asiasta Kelalle. Tilanne on seurausta pankin omasta virheestä eikä tämä johdu asiakkaasta. Asiakas vaatii pankkia korjaamaan tämä laiminlyönti sekä ilmoittamaan korjauksesta kirjallisesti Kelalle.

Lisäksi asiakas vaatii pankkia korvamaan perusteettomasti tililtä veloitetun 420 euroa. Asiakas on kertomansa mukaisesti nostanut 1.10. tililtään 400 euroa, luullen että Kela oli maksanut hänen tukensa. Tilillä ei ole kuitenkaan tuona päivänä ollut katetta ja pankki on myöhemmin veloittanut tämän katteettoman noston asiakkaan tililtä. Asiakas on vedonnut siihen, että hänen tilinsä ei ole luottotili eikä hän ole pankin kanssa tehnyt sopimusta, jossa tilin miinuksen meneminen on mahdollista. Hän ei tästä syystä ole velallinen ja pankin salliessaan tämän noston, vaikka tilillä ei ole ollut katetta sille, on kyse luvattomasta velkasuhteen luomisesta, jossa asiakas ei ole osapuolena eikä näin ollen ole vastuussa tapahtuneesta. Asiakas vetoaa toimeentulolain 21 §:ään sekä maksupalvelulain 38 §:ään. Asiakas on lisäksi todennut, että pankin sallimat toistuvat tilinylitykset ja automaattiset veloitukset ovat estäneet laskujen maksamisen, velkaantumisen lisäämistä sekä vaikeuttanut viranomaisasiointia. Pankki ei ole näin ollen suojellut asiakkaan perustoimeentuloa. Asiakkaalle ei lisäksi ole annettu mahdollisuutta estää automaattiveloituksia toimeentulotuen varoista pankin ilmoittaessa uusista palveluehdoista sekä hinnaston muutoksista. Pankki on perinyt palvelumaksuja asiakkaan tililtä, vaikka siellä ei ole ollut katetta ja näin osaltaan aiheuttanut asiakkaalle uutta velkaa sekä estämällä asioinnin mm. viranomaisissa.

Pankin vastine

Pankki kiistää asiakkaan vaatimuksen täysimääräisesti ja on kertonut vastauksissaan seuraavaa.

Opintolainan automaattiset veloitukset

Pankki katsoo, että luottolaitoslain 15 luvun 10 §:n pääsäännön mukaan pankki ei saa vastasaatavallaan kuitata sellaisia tilivaroja, joita ei saa ulosmitata. Saman pykälän 3 momentin poikkeussäännön mukaan mainittu pääsääntö ei koske tilinomistajan nimenomaiseen valtuutukseen pe­rustuvia veloituksia tilillä olevista varoista. Tällaisen valtuutuksen tilinomistaja voi peruuttaa milloin tahansa. Luottolaitoslain mukaan pankki saa toteuttaa tilillä olevista varoista maksutoimeksiannon, johon tilinomistaja on antanut valtuutuksen. Pankin oikeus veloittaa opintolainan lyhennykset, korot ja muut velan hoitoon liittyvät maksut suoraan asiak­kaan tililtä perustuvat asiakkaan opintolainan velkakirjassa antamaan valtuutukseen.

Asiakas on pyytänyt, että opintolainaa koskevat laskut toimitetaan jatkossa paperilaskuina postitse. Pankki on lähettänyt asiakkaalle velan ehtojen muutos -asiakirjan allekirjoitettavaksi sähköiseen allekirjoituspalveluun, jotta kyseinen muutos voidaan toteuttaa lainalle. Kun tuo asiakirja on allekirjoitettu, pankki muuttaa opintolainaa koskevat veloitukset paperilaskutukseen. Tämän jälkeen pankki ei veloita lainasuorituksia suoraan asiakkaan tililtä, vaan laskut toimitetaan postitse.

Pankki katsoo, että se ei ole menetellyt asiassa lainvastaisesti eikä perusteettomasti, eikä pankilla siten ole velvolli­suutta palauttaa lainan hoitamiseen liittyviä veloituksia. Asiakas voi koska tahansa muuttaa lainaa koskevan veloitustavan itselleen sopivammaksi allekirjoittamalla velan ehtojen muutos -asiakirjan.

Pankki lisäksi on kertonut asiakkaalle, että mikäli lainan maksuerän maksuviive on kestänyt 30 päivää, lähtee lainan takaajalle automaattisesti tieto maksuviivästyksestä.

Tilin palvelumaksu veloitukset

Asiakkaan pankkipalveluiden palvelumaksujen osalta pankki toteaa, että palvelumaksut perustuvat palvelusopimukseen, jonka ehdot, maksullisuus mukaan lukien, asiakas on hyväksynyt osana sopimusta. Pankilla on siten sopimukseen perustuva oikeus veloittaa palvelumaksut suoraan asiakkaan tililtä riippumatta siitä, onko tilillä varoja, joita ei saa ulosmitata. Asiakkaan käytössä oleva tili ei ole perusmaksutili ja pankki on useissa vastauksissaan asiakkaan viesteihin todennut, että perusmaksutilin/perusmaksupaketin voi avata ainoastaan asioimalla pankin konttorissa paikan päällä. Asiak­kaalla on viimeksi ollut tätä tarkoitusta varten ajanvaraus konttorille 4.11.2025, mutta hän ei ole tuolloin saa­punut paikalle.

Asiakkaan käytössä olevista pankkipalveluista perittävät palvelumaksut vastaavat peruspankkipalveluista tämän­hetkisen hinnaston mukaan perittäviä palvelumaksuja (8,25 eur/kk). Pankilla on oikeus periä myös peruspankkipalveluista palvelumaksu, eikä tähän ole säädetty poikkeusta perustoimeentuloa saavien henkilöiden osalta.

Pankki ei näin ollen ole menetellyt asiassa lainvastaisesti eikä perusteettomasti, eikä pankilla ole velvollisuutta palauttaa asiakkaan käytössä olevien pankkipalveluiden palvelumaksuihin liittyviä veloituksia.

Tilin ylitykset

Pankilla on 1.10. esiintynyt laajoja häiriöitä palveluissaan ja nämä häiriöt vaikuttivat korttimaksamiseen sekä automaattinostoihin. Pankin asiakkaiden tileiltä on tuona ajankohtana saattanut häiriön seurauksena veloittua ta­pahtumia ilman katevarausta, mikä on johtanut myös tässä tapauksessa asiakkaan tilinylitykseen. Asiakas on tuolloin nostanut pankkiautomaatilta 400 euroa käteistä tililtään, jossa todellisuudessa ei ole ollut kyseistä mää­rää katetta ja tämä on aiheuttanut tilille miinusmerkkisen saldon. Asiakas on kuitenkin saanut tililtä nostamansa 400 euroa käyttöönsä, eikä tilitapahtuma näin ollen ole ollut virheellinen eikä aiheeton. Pankki viittaa tässä tilin yleisten ehtojen tilin ylitys-kohtaan, jossa todetaan, että tilin omistaja ja käyttöoikeuden haltija saavat käyttää mak­suvälineitä vain siten, että tili ei ylity. Jos omistaja tai käyttöoikeuden haltija ei käytä maksuvälineitä edellä mai­nitun mukaisesti, pankilla on oikeus kirjata veloitettava määrä tilille pankin saatavaksi, joka erääntyy maksetta­vaksi heti. Jos sopimusrikkomus on olennainen, pankilla on myös oikeus purkaa tilisopimus päättymään heti. Lisäksi pankki toteaa asiakkaan valituksessaan esiin nostaman 150 euron veloituksen osalta, että pankin käsityksen mukaan asiakas tarkoittaa tällä hänen tililleen tullutta 150 euron suoritusta, joka on automaattisesti vähentänyt asiakkaan tilin negatiivista saldoa. Asiaan ei näin ollen liity pankin erillisiä toimenpiteitä.

Selvitykset

Valitusta koskevan osapuolten kirjelmöinnin lisäksi lautakunnalle on toimitettu seuraavat asiakirjat:

- Opintolainan velkakirja, joka on allekirjoitettu 9.9.2005 sekä opintolainan ehdot
- Tilisopimus ja tilisopimuksen ehdot
- Palveluhinnasto

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse ensi sijassa siitä, onko pankilla ollut oikeus veloittaa opintolainan lyhennyksiä sekä pankin palvelumaksuja automaattisesti asiakkaan tililtä, kun asiakkaan tulot koostuvat vain sosiaalietuuksista. Toissijaisesti asiassa on kyse siitä, onko pankki muutoin toiminut vastoin lakia tai sopimusehtoja, ja onko pankki korvausvastuussa vaadituista vahingoista.

Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot

Lain 10 §:n (Kuittaus) mukaan
Talletuspankki ei saa vastasaatavallaan kuitata sellaisia yksityishenkilön tilillä olevia tai tälle maksettavaksi osoitettuja varoja, joita ei lain mukaan saa ulosmitata. Pankin on ennen kuittausta selvitettävä varojen ulosmittauskelpoisuus. Kuittausvaatimuksesta on ilmoitettava tilinomistajalle. Tämän momentin vastainen kuittaus on mitätön.
(…)
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske tilinomistajan nimenomaiseen valtuutukseen perustuvia veloituksia tilillä olevista varoista. Tällaisen valtuutuksen tilinomistaja voi peruuttaa milloin tahansa. Muu sopimus, jolla vähennetään tilinomistajalle tämän pykälän mukaan kuuluvia oikeuksia, on mitätön.

Pankin tilin yleiset ehdot omistajan velvollisuudet-kohdan mukaisesti:
Saat tehdä tililtäsi maksuja vain niin, että tilillä olevat varat riittävät maksuihin. Pankki tarvitsee tietojasi tarjotakseen sopimuksen mukaisia palveluja. Sinun on huolehdittava, että pankilla on aina tarvitsemansa ajantasaiset tiedot sinusta.

Tilin ylitys-kohdan mukaisesti:
Omistaja ja käyttöoikeuden haltija saavat käyttää maksuvälineitä vain siten, että tili ei ylity. Jos omistaja tai käyttöoikeuden haltija ei käytä maksuvälineitä edellä mainitun mukaisesti, pankilla on oikeus kirjata veloitettava määrä tilille pankin saatavaksi, joka erääntyy maksettavaksi heti. Jos sopimusrikkomus on olennainen, pankilla on oikeus purkaa tilisopimus päättymään heti. Omistaja on velvollinen maksamaan pankille tilin ylityksestä viivästyskorkoa seitsemän (7) prosenttiyksikköä yli kulloinkin voimassa olevan korkolain mukaisen viitekoron arvon, huomautuskirjeen lähettämisestä perittävän maksun sekä muut ylityksen perimisestä aiheutuvat palveluhinnaston mukaiset maksut ja palkkiot. Pankilla on oikeus veloittaa edellä mainitut maksut ja palkkiot tililtä.

Maksut ja palkkiot- kohdan mukaisesti:
Tilisi käytöstä peritään maksuja aina kulloinkin voimassa olevan hinnaston mukaisesti. Pankki voi periä maksut suoraan tililtäsi.

Omistajan velvollisuudesta vastata maksuista- kohdan mukaisesti:
Omistaja on velvollinen maksamaan tilin avaamiseen, tilin käyttöön, tilin ylläpitoon ja pankin lähettämiin ilmoituksiin liittyvät maksut ja palkkiot, joiden määrät ilmenevät kulloinkin voimassa olevasta palveluhinnastosta. Pankilla on oikeus veloittaa edellä mainitut maksut ja palkkiot tililtä. Pankilla on oikeus vähentää saapuvasta maksusta palveluhinnaston mukainen palkkionsa ennen varojen hyvittämistä asiakkaan tilille. Tällöin maksutapahtuman rahamäärä ja siitä vähennetyt kulut eritellään maksunsaajalle.
(…)
Katteen varaaminen maksujen ja palkkioiden veloittamista varten-kohdan mukaisesti:
Omistaja on velvollinen huolehtimaan siitä, että tilillä on kate niiden maksujen ja palkkioiden veloittamista varten, jotka pankilla on oikeus veloittaa tililtä tilisopimuksen, näiden yleisten ehtojen tai muun sitoumuksen mukaan.

Pankin maksujen ja palkkioiden kirjaaminen, kun tililtä puuttuu kate-kohdan mukaisesti:
Jollei tilillä ole katetta pankin maksujen ja palkkioiden veloittamista varten, pankilla on oikeus kirjata veloitettava määrä tilille pankin saatavaksi. Tällaisia veloituksia ovat muun muassa – tilisopimuksen mukaiset viivästyskorot, maksut ja palkkiot ja – muihin omistajan ja tilin käyttöoikeuden haltijan ja pankin välisiin sopimuksiin tai erillisiin toimeksiantoihin perustuvat maksut ja palkkiot, jotka on sovittu veloitettavaksi tililtä.

Katteen puuttumisesta aiheutuvat seuraamukset-kohdan mukaisesti:
Pankilla on oikeus veloittaa tilille tulevista varoista tilille merkityt pankin saatavat sekä saatavalle kertynyt viivästyskorko, huomautuskirjeen lähettämisestä perittävä maksu sekä muut saatavan perimisestä aiheutuvat maksut ja palkkiot. Viivästyskorko on seitsemän (7) prosenttiyksikköä korkeampi kuin kulloinkin voimassa oleva korkolain mukainen viitekorko.

Asian arviointi

Asiakas on vedonnut vaatimuksensa tueksi mm. toimeentulolain lainkohtiin. Pankkilautakunta katsoo, että ne eivät sovellu nyt arvioitavana olevaan tapaukseen.

Opintolainan automaattiset veloitukset

Luottolaitoslain 10 §:n mukaisesti pankki ei saa vastasaatavallaan kuitata sellaisia yksityishenkilön tilillä olevia tai tälle maksettavaksi osoitettuja varoja, joita ei lain mukaan saa ulosmitata. Lisäksi pankki on velvollinen ilmoittamaan kuittausvaatimuksesta tilinomistajalle. Kuittaus ei kuitenkaan edellytä tilinomistajan lupaa. Luottolaitoslain edellytysten ja menettelysääntöjen vastainen kuittaus on mitätön. Tällöin pankki on velvollinen palauttamaan kuittaamansa varat tuottokorolla hyvitettynä. Kuittausta koskevat edellytykset eivät kuitenkaan koske tilinomistajan nimenomaiseen valtuutukseen perustuvia veloituksia tilillä olevista varoista. Tilinomistaja voi myös peruuttaa antamansa valtuutuksen milloin tahansa.

Tässä tapauksessa pankki on veloittanut opintolainan takaisinmaksueriä automaattisesti asiakkaan tililtä. Pankkilautakunta katsoo, että vuosien 2017–2025 veloitukset ovat perustuneet asiakkaan nimenomaiseen valtuutukseen, joka käy ilmi FINElle toimitetusta opintolainan allekirjoitetusta velkakirjasta. Velkakirjassa on maininta, että asiakas valtuuttaa pankin veloittamaan erääntyvät maksut eräpäivänä lyhennyssitoumuksessa mainitulta tililtä. Asiakkaan esittämään väitteeseen siitä, että pankilla ei ole oikeutta tehdä veloituksia asiakkaan tileille tulleista etuuksista, Lautakunta katsoo, että tapauksessa kyse ei ole velan kuittaamisesta, johon asiakas valituksessaan viittaa, vaan kyseiset veloitukset ovat perustuneet pankin ja asiakkaan väliseen sopimukseen, johon asiakas on antanut nimenomaisen valtuutuksen. Pankilla on näin ollen ollut oikeus tehdä sopimukseen perustuvat veloitukset asiakkaan tililtä.

Tilin katevajaus

Asiassa soveltuvien tilin käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti, tilin omistaja saa käyttää maksuvälinettä vain siten, että tili ei ylity. Asiakkaan toimiessa vastoin tätä ehtokohtaa, pankilla oikeus kirjata veloitettava määrä saatavaksi, joka erääntyy heti maksettavaksi. Samoissa ehdoissa kerrotaan, että jollei tilillä ole katetta pankin maksujen ja palkkioiden veloittamista varten, pankilla on oikeus kirjata veloitettava määrä tilille pankin saatavaksi.

Tässä tapauksessa riidatonta on se, että asiakas on nostanut käyttötililtään yhteensä 400 euroa rahaa ja on saanut tämän summan käyttöönsä. Asiassa ei ole kiistaa myöskään siitä, että tilillä ei nostohetkellä ole ollut riittävää katetta ja että nostot ovat johtaneet tilin miinussaldoon. Pankki on kertonut, että tuona ajankohtana pankilla on esiintynyt laajoja häiriöitä ja nämä häiriöt ovat vaikuttaneet asiakkaiden korttimaksamiseen sekä automaattinostoihin. Asiakas on kirjelmöinnissään vedonnut siihen, että hän ei ole tehnyt tilin luottosopimusta pankin kanssa eikä sopimusta siitä, että tilin ylittäminen olisi mahdollista.

Pankkilautakunta katsoo, että asiakas on vastoin tiliehtoja käyttänyt maksukorttiaan tavalla, joka on ylittänyt tilin saldon ja aiheuttanut katevajauksen. Koska tapauksessa asiakas on saanut nostamansa summan käyttöönsä, Pankkilautakunta katsoo, että pankilla on ollut oikeus veloittaa asiakkaan tililtä katteeton nosto.

Asiakas on lisäksi vaatinut pankkia hyvittämään 150 euron tilin negatiivisen saldon, joka perusteettomasti veloitettu hänen tililtään. Asiakkaan mukaan tämä 150 euron suoritus olisi pitänyt kohdentaa hänen opintolainansa maksuun.

Pankkilautakunta toteaa tältä osin, että myös tämän vaatimuksen arvioinnissa on otettava huomioon edellä selostetut tiliehdot. Näiden ehtojen perusteella pankilla on ollut oikeus kirjata tilillä oleva katteeton määrä asiakkaan velaksi, eikä asiassa ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella tapausta olisi arvioitava toisin.

Pankin palvelumaksut

Soveltuvissa tiliehdoissa kerrotaan, että tilin käytöstä peritään maksuja voimassa olevan hinnaston mukaisesti ja että pankki voi periä maksut suoraan asiakkaan tililtä.

Tässä tapauksessa asiakas on hyväksynyt tiliehdot osana tilisopimusta. Pankki on ilmoittanut asiakkaan palvelumaksujen olevan 8,25 euroa kuukaudessa, joka vastaa peruspankkipalveluiden hinnaston mukaisia perittäviä palvelumaksuja. Asiakkaalla ei ole ollut käytössään peruspankkipalveluita, mutta hänen palvelumaksunsa ovat olleet saman verran kuin pankin peruspankkipalvelusopimuksessa perityt maksut tällä hetkellä ovat. Asiakkaan ja pankin välisestä kirjeenvaihdosta käy ilmi, että pankki on tarjonnut asiakkaalle vaihtoehtoisia palveluita, jonka myötä hänen palvelumaksunsa pienenisivät. Asiakas ei ole kuitenkaan saapunut hänen kanssaan sovittuun tapaamiseen. Pankkilautakunta katsoo, että pankin oikeus periä palveluistaan palvelumaksu perustuu asiakkaan ja pankin väliseen sopimukseen ja eivät näin ollen ole perusteettomia.

Lopputulos

Edellä esitettyyn viitaten Pankkilautakunta ei suosita asiassa hyvitystä.

Pankkilautakunta oli yksimielinen.

PANKKILAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Sillanpää
Sihteeri Haapsaari

Jäsenet

Atrila
Ketola
Punakivi
Tervonen