Tapahtumatiedot

Asiakkaan ajoneuvon moottorissa ilmeni vika, ja ajoneuvo sammui kesken ajon 21.1.2025. Ajoneuvo hinattiin korjaamolle, jossa todettiin ajoneuvon suuttimien ja korkeapainepumpun olevan viallisia. Vakuutusyhtiö korvasi asiakkaalle aiheutuneet hinaus- ja matkakulut. Korjaustöiden jälkeen ajoneuvolla pystyi taas ajamaan, mutta moottorin häiriövalo syttyi ajoittain palamaan, kunnes moottori ei enää ottanut kierroksia normaalisti. Asiakas vei ajoneuvon korjaamolle, jolloin todettiin, ettei polttoainesäiliössä oleva siirtopumppu toimi täydellä paineella. Siirtopump­pu vaihdettiin, ja samassa yhteydessä todettiin pumpussa olevan epäpuhtauksia. Asiakas haki korjauskuluista korvausta kaskovakuutuksestaan. Asiakkaan 19.6.2025 puhelimitse tekemän vahinkoilmoituksen mukaan 16.4.2025 tehdyn pumpun vaihtamisen yhteydessä todettiin pumpun vaikuttaneen siltä, että siinä olisi ollut vettä tai roskia. Asiakas kertoi, ettei tiedä, miten epäpuhdas polttoaine oli ajoneuvoon päätynyt, sillä siihen oli tankattu vain dieseliä.

Vakuutusyhtiö teki asiassa kielteisen korvauspäätöksen 3.9.2025. Päätöksen mukaan asiassa ei ole voitu siitä saatujen selvitysten perusteella todeta, että ajoneuvoon olisi kohdistunut vakuutusehtojen edellyttämä äkillinen ja ennalta arvaamaton ulkoinen tapahtuma, joka olisi aiheuttanut pumpun tai muiden osien rikkoutumisen. Tapaukseen sovellettavien vakuutusehtojen mukaan polttoaineen laadusta johtuvat vahingot eivät ole kaskovakuutuksesta korvattavia.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää asiassa FINEn ratkaisusuositusta. Asiakkaan mukaan polttoaineeseen oli tullut vettä tai epäpuhtauksia joltain tankkauspisteeltä. Asiakas katsoo, että vahinko tulisi korvata kaskovakuutuksen törmäysturvasta, koska vahinko on ulkopuolisen tekijän ja asiakkaasta riippumattomien syiden aiheuttama. Vahinko on seurausta epäpuhtaasta polttoaineesta, eikä asiakkaan tiedossa ole, miltä jakeluasemalta epäpuhdas polttoaine on tankattu. Asiakas on toimittanut korjaamon antaman selvityksen 16.4.2025 tehdystä siirtopumpun vaihdosta. Selvityksen mukaan ajoneuvon 82-litraisen polttoainesäiliön siirtopumppu vaihdettiin, koska se ei tehnyt polttoaine­s­yöttöön tarvittavaa painetta. Polttoainesäiliö tyhjennettiin, jolloin todettiin polttoaineen seassa olevan pieniä hiukkasia. Polttoainesäiliön tyhjentämisen lisäksi säiliö puhdistettiin ja polttoaineputket puhallettiin puhtaiksi. Polttoaineesta ei otettu laboratorionäytettä, vaan epäpuhtaus todettiin aistinvaraisesti.

Vakuutusyhtiö toistaa vastineessaan kielteisen kantansa ja katsoo, viitaten asiassa toimitettuun selvitykseen, ettei asiakas ole esittänyt näyttöä siitä, että ajoneuvolle aiheutuneen vahingon syynä olisi vakuutusehtojen tarkoittama äkillisen, ennalta arvaamattoman ja ulkoisen tapahtuman aiheuttama välitön esinevahinko, jonka syynä on törmäys, tieltä suistuminen, kaatuminen tai muu vastaava ulkoinen tapahtuma. Lisäksi vakuutukseen sisältyy rajoitusehto, jonka mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu väärästä polttoaineesta tai polttoaineseoksesta. Vaikka asiassa jää epäselväksi, miten ja milloin epäpuhdas polttoaine on päätynyt ajoneuvoon, riidatonta on, että ajoneuvon moottori on vaurioitunut epäpuhtaan polttoaineen takia. Väärää polttoainetta tai polttoaineseosta koskevassa rajoitusehdossa ei oteta kantaa siihen, minkä vuoksi polttoaine on ollut viallista, vaan rajoitusehtoa sovelletaan tapahtuneeseen johtaneesta syystä riippumatta.

Sopimusehdot

Tapaukseen sovellettavien vakuutusehtojen, voimassa 1.1.2025 alkaen, ehtokohdan 3.1 (Törmäysturva) mukaan törmäysturvasta korvataan äkillisen, ennalta arvaamattoman, ulkoisen tapahtuman aiheuttama välitön esinevahinko, jonka syynä on törmäys, tieltä suistuminen, kaatuminen tai muu vastaava ulkoinen tapahtuma. […]

Ehtokohdan 4 (Vakuutusturvien yleiset rajoitukset) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu
13) väärästä polttoaineesta tai polttoaineseoksesta. Tämä rajoitus ei koske hinaus ja matkakuluturvista eikä sijaisautopalvelusta korvattavia vahinkoja
[…]

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys siitä, ovatko ajoneuvon vauriot aiheutuneet kaskovakuutuksesta korvattavasta vakuutustapahtumasta.

Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksen hakijalla on näyttötaakka siitä, että korvattava vakuutustapahtuma on sattunut. Jos tämä on näytetty ja vakuutusyhtiö haluaa sen jälkeen vedota rajoitusehtoon, on vakuutusyhtiöllä näyttötaakka rajoitusehdossa tarkoitetun olosuhteen olemassaolosta. 

FINEn käyttöön toimitetun selvityksen perusteella asiassa on riidatonta, että asiakkaan ajoneuvon vauriot ovat seurausta epäpuhtaasta polttoainees­ta. Asiassa ei ole toimitettu selvitystä siitä, miten ja milloin epäpuhdas polttoaine on asiakkaan ajoneuvoon päätynyt.

Tapaukseen sovellettavien vakuutusehtojen mukaan törmäysturvasta korvataan äkillisen, ennalta arvaamattoman, ulkoisen tapahtuman aiheuttama välitön esinevahinko, jonka syynä on törmäys, tieltä suistuminen, kaatuminen tai muu vastaava ulkoinen tapahtuma. FINE katsoo asiassa esitetyn selvityksen perusteella jäävän epäselväksi, miten, milloin tai miksi epäpuhdas polttoaine on päätynyt asiakkaan ajoneuvoon. Myöskään polttoaineen laadusta, koostumuksesta tai siinä mahdollisesti olleista hiukkasista ei ole esitetty selvitystä, joten polttoaineen epäpuhtauksien laatu ja alkuperä jäävät epäselviksi. Asiassa jää näin ollen näyttämättä, että kyse olisi vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla äkillisen, ennalta arvaamattoman ja ulkoisen tapahtuman aiheuttama esinevahinko, ja FINE näin ollen pitää vakuutusyhtiön korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena.

Asian ratketessa edellä todetusti FINEn ei ole tarpeen ottaa kantaa vakuutusyhtiön vetoaman, väärästä polttoaineesta tai polttoaineseoksesta aiheutuneita vahinkoja koskevan rajoitusehdon soveltumiseen tapaukseen.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.
 

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Talvitie