Tapahtumatiedot

Asiakas huomasi 8.5.2025 omakotitalonsa kylpyhuoneessa vettä seinämallisen wc-istuimen alapuolella. Avattuaan seinäkotelon kannen hän havaitsi tippavuotoa kotelon sisällä. Vastaava vuoto havaittiin erillisen wc-tilan seinämallisen wc-istuimen kotelossa. Wc-istuimien säiliöt olivat vuotaneet kotelon sisälle sekä seinä- ja lattiarakenteisiin.

Vakuutusyhtiö katsoi korvauksen epäävässä päätöksessään, että kosteus oli päässyt vedeneristeen alle rakenteisiin wc-istuimien koteloiden puutteellisen vedeneristyksen vuoksi.

Asiakkaan valitus

Asiakas vaatii, että vakuutusyhtiötä korvaa vuotovahingosta aiheutuneet korjauskulut 33.390 euroa vakuutusehtojen mukaisesti.

Vedeneristys tehdään seinän ja lattian pintarakenteisiin, ei rakenteiden sisäosiin. Vuodot olivat tapahtuneet kylpyhuoneessa ja erillisessä wc-tilassa, joiden lattioissa oli asianmukainen ja määräysten mukainen vedeneristys. Oli rakentamismääräysten vastaista tehdä vedeneristys siten, että rakenteita jäisi kahden vedeneristyksen väliin niin, ettei tila pääsisi tuulettumaan.

Vuotovedet oli myös määräysten mukaisesti ohjattu näkyville, koska asiakas oli itse havainnut vuotovettä wc-istuimen alapuolella. Vahinko ei johtunut rakennusvirheestä kuten puutteellisesta vedenerityksestä, vaan kysymys oli wc-säiliön vuotamisesta, kun täyttöventtiilistä roiskuva vesi pääsi vuotamaan säiliön saumoista. Wc-istuimien asennusta ei ollut tehty ohjeiden tai määräysten vastaisesti ja vahinko oli korvattava kotivakuutuksesta.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö kiistää asiakkaan vaatimuksen.

Vakuutusyhtiö viittaa korvauspäätöstensä perusteluihin. Vaikka vuotovedet olivat lähtöisin seinämallisen wc-istuimen säiliöstä, vahingon varsinainen syy oli tilojen vedeneristyksen puutteellinen toteutus. Vedeneriste olisi tullut määräysten, asennusohjeiden ja hyvän rakentamistavan mukaan olla yhtenäinen koteloinnin sisällä kuten muuallakin kylpyhuoneessa. Kotelointi vesieristeineen olisi tullut myös toteuttaa niin, että vuotovedet ohjautuisivat näkyviin. Käsiteltävässä asiassa toteutus ei mahdollistanut vuotovesien havaitsemista ennen kuin vasta pidemmän ajan kuluessa.

Selvitykset

- Vahinkotarkastusraportti 13.5.2025
- Tarjous korjauskustannuksista
- Valmistajan seinä-wc:n asennusohjeet
- Valmistajan tuote-esite
- Valokuvia wc:n lattiasta

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Lautakunnan arvioitavana on kysymys siitä, onko asiakkaan seinämallisten wc-istuimien säiliöiden vuodosta aiheutunut vahinko korvattava kotivakuutuksesta vai onko wc-istuimien asennus tehty virheellisesti.

Osapuolet ovat erimielisiä ennen kaikkea siitä, onko seinään asennettujen wc-istuimien säiliöiden kotelointi vesieristetty asianmukaisesti.

Sopimusehdot ja rakentamismääräykset

Kotivakuutusehtojen, voimassa 1.1.2025 alkaen, ehtokohdan 5.1 (Vakuutusturvat ja niistä korvattavat vakuutustapahtumat) mukaan vakuutus korvaa vakuutetulle omaisuudelle äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti vakuutuksen voimassaoloaikana sattuneen suoranaisen esinevahingon, joka voidaan yksilöidä yksittäiseksi tapahtumaksi.

Ehtokohdan 5.1.5 (Vuoto) mukaan vakuutuksesta korvataan suoranainen esinevahinko, jonka on aiheuttanut neste-, kaasu- tai höyryvuoto, kun aine on virrannut äkillisesti, ennalta arvaamatta ja suoraan
- rakennukseen kiinteästi asennetuista putkistoista
- putkistoihin kiinteällä liitännällä liitetyistä käyttölaitteista, koneista, säiliöistä
- kylmälaitteesta, akvaariosta, puutarhaletkusta tai sisäpuolisesta sadevesiputkistosta
  […]

Kotivakuutusehtojen kohdan 5.3.6 (Virheellisyydet) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut omaisuudelle 
a) suunnittelu-, asennus-, käsittely-, käyttö-, toimitus- tai työvirheestä
b )rakenne-, valmistus- tai aineviasta
c) perustamis- tai rakennusvirheestä taikka rakentamismääräysten, ohjeiden tai hyvän rakentamistavan vastaisesta rakentamisesta
d) kun vesi on päässyt rakenteisiin sen takia, että lattiakaivo tai sen korokerengas tai märkätilan putkiläpivienti on vuotanut
e) kun lattiakaivolla varustettua tilaa ei ole vedeneristetty tai rakenne ei ole ollut vesitiivis, vaikka rakentamis- tai remonttiaikaiset rakentamismääräykset, ohjeet tai hyvä rakentamistapa olisivat tätä edellyttäneet.

Suomen rakentamismääräyskokoelman C2 (Kosteutta koskevat määräykset ja ohjeet, 1998) kohdan 8.1.1 mukaan kiinteistön vesi- ja viemärilaitteistot sekä ilmanvaihto-, lämmitys- ja jäähdytyslaitteistot niihin liittyvine laitteineen on suunniteltava, rakennettava ja varustettava siten, että mahdollinen vesivuoto voidaan havaita niin aikaisin, ettei se ehdi aiheuttaa laajaa vesi- tai kosteusvahinkoa. […]

Kohdan 8.1.1.1 mukaan vesijohdot tulisi sijoittaa näkyville tai koteloon, josta vuodon sattuessa vesi ei pääse tunkeutumaan rakenteisiin vaan ohjataan sopivaan kohtaan vuodon havaitsemiseksi. Putket tulee olla helposti tarkastettavissa ja korjattavissa.

Asian arviointi

Vuotovahinko on lähtökohtaisesti kotivakuutuksesta korvattava vahinko. Näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan vahingon syntymisestä on vakuutuskorvausta hakevalla. Tämän jälkeen vakuutusyhtiön vedotessa rajoitusehtoon on näyttötaakka rajoitusehdon soveltumisesta puolestaan vakuutusyhtiöllä.

Vahinkokartoitusraportin mukaan molempien vuotaneiden wc-istuimien vuotokohdat olivat säiliöiden saumakohdissa. Kylpyhuoneessa wc-istuimen seinäkotelo oli vedeneristetty kotelon ulkopuolelta koko kotelon korkeudelta. Kotelossa vedeneriste havaittiin vain seinän alaosassa ja lattias­sa. Seinäkotelon sisäpuoli oli kokonaan vedeneristämätön. Vedeneristyksessä todettiin myös aukkokohtia kodinhoitohuoneen ja kylpyhuoneen välisen seinän viemäriputken läpivientireiän kohdalla. Kosteutta oli raportin mukaan päässyt vedeneristeen alle. Erillisessä wc:ssä seinäkotelon vedeneristystä ei havaittu lainkaan kotelon ulko- tai sisäpuolella. Lattian vedeneristystä tai sen ylösnostoa ei myöskään havaittu ainakaan lattian jalkalistojen takana. Raportin mukaan wc-tila oli mahdollisesti kokonaan vedeneristämätön. Vaurioista päätellen vuoto oli myös ollut pitkäaikainen.

Valmistajan asennusohjeen mukaan asennuksessa tulee noudattaa Suomen rakennusmääräyksiä. Ohjeen mukaan vuodonilmaisin on tehtävä asennusseinän matalimpaan pisteeseen. Vedeneristys tulee tehdä asennusseinän taakse, alle ja sivuille. Asennusohjeessa on myös kuva kohdassa 8, jossa on esitetty, miten vedeneristys tulee toteuttaa.

Asiassa on selvitetty, että asiakkaan seinämalliset wc-istuimet on asennettu taloon rakennusvaiheessa vuonna 2014. Tuolloin voimassa olleiden rakentamismääräysten mukaan kiinteistön vesi- ja viemärilaitteistot niihin liittyvine laitteineen on tullut suunnitella, rakentaa ja varustaa siten, että mahdollinen vesivuoto voidaan havaita niin aikaisin, ettei se ehdi aiheuttaa laajaa vesi- tai kosteusvahinkoa. Valmistajan asennusohjeessa on lisäksi edellä mainituin tavoin edellytetty, että seinäwc:n asennusseinän taakse, alle ja sivuille tehdään vedeneritys.

Vahinkokartoitusraportista ilmenee, että seinäwc:n asennusseiniä ei ollut vedeneristetty asennusohjeen mukaisesti. Asiassa on selvitetty, että asiakas on sinänsä havainnut vuotovahingon, kun vettä on tullut näkyviin lattialle. Vahinkokartoitusraportin perusteella vuoto on kuitenkin ollut pitkäkestoista. Asiakkaan seinäwc-laitteita ei siten ole myöskään rakennettu niin, että vuoto olisi havaittu ennen kuin se on aiheuttanut laajan kosteusvaurion.

Seinäwc:t on asennettu virheellisesti. Vedeneristyksen puute ja se, että vuotovesiä ei ollut ohjattu näkyviin on johtanut kosteusvaurion aiheutumiseen. Näin ollen Vakuutuslautakunta katsoo vakuutusyhtiön korvauspäätöksen olleen vakuutusehtojen mukainen.

Lopputulos

Lautakunta ei suosita asiassa muutosta.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Koponen
Sihteeri Heikinsalmi

Jäsenet:

Koskinen
Kuosa
Ståhlberg
Yrttiaho