Tapahtumatiedot
Asiakas ilmoitti vakuutusyhtiölle, että hänen asuntonsa häkkivarastoon oli murtauduttu ja hänen omaisuuttaan, kuten vaatteita, maljakoita, lamppuja ja koristeita, oli anastettu yli 5 000 euron arvosta. Asiakas teki ilmoituksen myös poliisille ja vuokranantajalleen.
Vakuutusyhtiö katsoi korvauksen epäävässä päätöksessään, että asiakas ei ollut toimittanut riittäviä tietoja ja asiakirjoja vahinkotapahtumasta sekä vahingon määrästä, eikä vahinkoa voitu korvata kotivakuutuksesta. Asiakkaan pyydettyä asian käsittelyä uudelleen vakuutusyhtiö pysytti aiemman päätöksensä.
Asiakkaan valitus
Asiakas vaatii, että vakuutusyhtiö korvaa hänen anastetuksi ilmoittamansa omaisuuden.
Asiakas teki välittömästi ilmoituksen vakuutusyhtiölle, vuokranantajalle ja myös poliisille huomattuaan, että hänen häkkivarastonsa lukko oli rikottu ja sinne varastoituja tavaroita oli anastettu. Asiakas toimitti vakuutusyhtiölle luettelon anastetuista tavaroista sekä valokuvia tavaroista, häkkivarastosta ja rikotusta lukosta. Myöhemmin hän ilmoitti myös tavaroiden hankintavuoden.
Hänellä ei ollut kuitteja tavaroista kahta ostosta lukuun ottamatta. Moskovasta ostetuista tavaroista ei ollut kuitteja, sillä asiakkaalla ei ollut enää käytössään venäläisiä pankkikortteja. Hän oli myös saanut 80 prosenttia tavaroista lahjoina, joten niistä ei ollut ostokuitteja. Osa tavaroista oli lisäksi ostettu käteisellä.
Vakuutusyhtiön vastine
Vakuutusyhtiö kiistää asiakkaan vaatimuksen.
Vakuutusyhtiö ei ole saanut vahinkotapahtumasta ja varastetuksi ilmoitetusta omaisuudesta riittäviä ja luotettavia selvityksiä. Yksin sitä, että varastetusta omaisuudesta oli tehty poliisille rikosilmoitus, toimitettu kuva häkkivarastosta vahinkotapahtuman jälkeen, toimitettu kuva rikotusta lukosta, toimitettu listaus varastetusta omaisuudesta, kuvia omaisuudesta ennen vahinkotapahtumaa ja kaksi tilitapahtumaa tiliotteelta, ei voida pitää riittävänä näyttönä vahinkotapahtumasta ja varastetusta omaisuudesta kokonaisuus huomioon ottaen.
Asiakkaan selvitykset eivät todentaneet omaisuuden hankintaa, ikää ja arvoa eivätkä ole riittävä selvitys vahingosta tai sen määrästä. Ostotositteiden tai muun todistusten pyytäminen korvauksen hakijalta tällaisessa tilanteessa ei ollut kohtuutonta vaan osa tavanomaista korvausprosessia.
Selvitykset
- Tutkintailmoitus poliisille
- Valokuvia
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Lautakunnassa on arvioitavana, onko asiakas antanut vakuutusyhtiölle sen vastuun selvittämiseksi kohtuudella edellytettävän selvityksen vahinkotapahtumasta ja anastetusta omaisuudesta.
Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot
Vakuutussopimuslain 69 §:n mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutuksenantajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä kohtuudella voidaan vaatia ottaen myös huomioon vakuutuksenantajan mahdollisuudet hankkia selvitys.
Kotivakuutusehtojen, voimassa 1.1.2022 alkaen, kohdan 5.1.4 (Varkaus ja vahingonteko) mukaan vakuutuksesta korvataan suoranainen esinevahinko, joka on aiheutunut
- varkaudesta
- ulkopuolisen henkilön tahallisesta vahingonteosta. Vahingonteko on pystyttävä yksilöimään yksittäiseksi äkilliseksi tapahtumaksi.
- murrosta, jolla tarkoitetaan murtautumista lukittuun tilaan rakenteita rikkoen tai muuten väkivaltaisestivarkaudesta […]
Yleisten sopimusehtojen kohdan 10.1 (Korvauksen hakijan velvollisuudet) mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutusyhtiölle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutusyhtiön vastuun selvittämiseksi. Tällaisia asiakirjoja ja tietoja ovat esimerkiksi ne, joiden avulla voidaan todeta, onko sattunut vakuutustapahtuma, kuinka suuri vahinko on syntynyt ja kenelle korvaus on maksettava. […]
Asian arviointi
Asiakkaalla on korvauksen hakijana näyttötaakka siitä, että kyse on korvattavasta vahingosta, samoin kuin vahingon määrästä. Korvauksen hakijan on annettava vakuutusyhtiölle sellaiset asiakirjat ja tiedot, joita häneltä kohtuudella voidaan vaatia ottaen myös huomioon vakuutuksenantajan mahdollisuudet hankkia selvitystä. Tällaisia asiakirjoja ja tietoja, jotka asiakkaan on toimitettava, ovat esimerkiksi ne, joiden avulla voidaan todeta, onko vakuutustapahtuma sattunut, kuinka suuri vahinko on syntynyt ja kenelle korvaus on suoritettava.
Asiakas on toimittanut vakuutusyhtiölle kuvan rikkinäisestä häkkivaraston lukosta. Hän on myös tehnyt ilmoituksen murrosta poliisille ja vuokranantajalleen. Selvitystä siitä, miten varkaat ovat päässeet varastotilaan ja onko muista häkkivarastoista anastettu tavaroita, ei ole.
Asiakas ei ole toimittanut selvitystä anastetuksi ilmoitettujen tavaroiden ostopaikoista. Hän on ilmoittanut saaneensa suurimman osan tavaroista lahjana. Lahjoina saatujen tavaroiden antajilta ei ole pyydetty selvitystä mahdollisista ostokuiteista tai hankintapaikoista. Myöskään selvitystä siitä, mitkä tavarat oli hankittu käteisvaroilla, ja mahdollisia tiliotteita osoittamaan käteisnostoja tai muuta selvitystä käteisvarojen alkuperästä, ei ole esitetty.
Asiakas on kuitenkin pyrkinyt toimittamaan selvitystä anastetusta omaisuudesta. Hän on toimittanut kuvat kahdesta matkalaukusta, joissa hänen mukaansa anastettuja vaatteita säilytettiin, kolmesta maljakosta ja noin kolmekymmentä kuvaa valokuvatun henkilön päällä olevista vaatteista. Asiakas on myös listannut omaisuuden hankintavuodet, ilmoittanut vastaavalle tavaralle hankintapaikan ja hinnan sekä toimittanut tiliotteen, josta ilmenee 99 euron maksu Telialle ja 419,95 euron maksu vaateliikkeeseen.
Tavanomaista on, ettei sellaisista yksittäisistä tavaroista kuin vaatteista, ole yleensä tallella kuitteja vuosia ostotapahtuman jälkeen. Asiakas on lisäksi ilmoittanut saaneensa huomattavan osan tavaroista lahjaksi. Vakuutussopimuslaissa tai asiaan sovellettavissa vakuutusehdossa ei edellytetä vakuutetulta määrätyn laatuista selvitystä.
Asiaa kokonaisuutena arvioituaan lautakunta pitää uskottavana, että asiakkaan varastoon on murtauduttu ja hänen omaisuuttaan anastettu. Asiakas on antanut vakuutusyhtiölle sen vastuun selvittämiseksi kohtuudella edellytettävän selvityksen vahinkotapahtumasta.
Asiakas ei kuitenkaan ole esittänyt kahta tilisiirtoa lukuun ottamatta selvitystä anastetun omaisuuden hankintahinnoista, tarkemmista ostoajankohdista tai -paikoista. Asiakkaan esittämän selvityksen puutteet vaikeuttavat omaisuuden yksilöimistä ja omaisuuden arvon määrittämistä, mutta lautakunta katsoo selvityksen perusteella olevan mahdollista tehdä arvio korvauksen määrästä.
Lopputulos
Vakuutuslautakunta suosittaa, että vakuutusyhtiö arvioi maksettavan korvauksen määrän ja korvaa varkausvahingon vakuutusehtojen mukaisesti.
Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
VAKUUTUSLAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Koponen
Sihteeri Heikinsalmi
Jäsenet:
Koskinen
Ståhlberg
Yrttiaho