Tapahtumatiedot
Vakuutettu A:n (s. 1976) oikean käden peukalon päälle putosi kärryn kuomu 19.8.2023. Ensikäynnillä peukalossa todettiin turvotusta ja kipua sormen tyviluussa. Tunto oli alentunut peukalon kärjessä ja peukalon selässä. Röntgentutkimuksessa ei todettu murtumaa. Magneettitutkimuksessa 13.10.2023 todettiin peukalon nivelsiteen (UCL) osittaisen repeämän jälkitila sekä nivelen paksuuntumista. Peukalo jäi oireilevaksi ja A haki pysyvän haitan korvausta yksityistapaturmavakuutuksestaan.
Vakuutusyhtiö katsoi lääketieteelliseen selvitykseen viitaten, että A:lle on jäänyt pysyvä haitta, mutta se jää alle haittaluokka yhden. Alimpaan maksettavaan haitan korvaukseen vaadittaisiin esimerkiksi riittävää karkean voiman ja näppäryyden alentumaa.
A haki päätökseen muutosta, mutta päätös jäi ennalleen. Muutoksenhaun johdosta annetussa ratkaisussa yhtiö tarkensi vielä, että A:n peukalo oli tallella, eikä siinä ole merkittäviä toimintarajoituksia.
Asiakkaan valitus
A on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää asiassa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusta.
A käy läpi hoitoaan koskevaa lääketieteellistä selvitystä, joista A:n mukaan ilmenee, että 19.8.2023 sattuneen vahinkotapahtuman seurauksena A:lle on aiheutunut dominantin käden peukalon tuntohermovamma, josta on aiheutunut laajentuneempi radiaalihermon kipu ja voimaheikkous.
Kädessä on tunnonalenema, ja nivelten liikkuminen aiheuttaa kipua. Sormen välinivelessä ja tyvinivelessä on lisäksi lievä liikerajoite. Pinsettiote ja opponens ovat ei-dominanttia kättä selkeästi heikommat. Karkea voima ja näppäryys ovat alentuneet. Lisäksi A joutuu tukemaan dominanttia kättään ei-dominantilla kädellä, jotta esineet pysyisivät kädessä. Tavanomaisista toiminnoista muun muassa neulominen ja pyöräily eivät onnistu.
A viittaa perusteluiden tueksi FINEn ja Vakuutuslautakunnan ratkaisusuosituksiin FINE-025802 ja VKL 707/14. Tapauksessa FINE-025802 vakuutettu loukkasi hiihtäessään vasemman, ei-dominantin peukalonsa. Peukalossa todettiin kyynärluun puoleinen sivusiteen repeämä, joka hoidettiin leikkauksella, mutta nivel jäi epävakaaksi. FINE katsoi puristusvoiman heikentymisen vastaavan lievää toiminnanvajausta. Arviossa huomioitiin ei-dominantti käsi ja FINE arvioi haittaluokan olevan kaksi (2).
Tapauksessa VKL 707/14 vakuutettu loukkasi kirveellä vasemman, ei-dominantin peukalonsa, joka jouduttiin korjaamaan leikkauksessa. Peukalon keskinivel jäi jäykäksi ja tunto osin puutteelliseksi, mikä rajoitti sen toimintaa sekä heikensi käden voimaa. Lautakunta arvioi jäykkyyden haittaluokaksi 2 ja tuntopuutoksen haittaluokaksi 1. Kokonaishaitaksi katsottiin 3, mutta ei-dominantin käden vuoksi lopullinen haittaluokka oli 2.
A:n mukaan 19.8.2023 sattuneesta vahingosta on potilaskertomusten perusteella jäänyt oikean eli dominantin käden peukalon hermovamma. Voiman alenemasta, tuntoalenemasta, kylmäarkuudesta, kivuista sekä käden toiminnan haasteista koostuva haitta tulee siten arvioida haittaluokka kolmeksi (3) lievän toiminnanvajauksen kriteerien perusteella. Tätä näkemystä tukee myös se, että kyseessä on vakuutetun dominantti käsi.
Vakuutusyhtiön vastine
Vakuutusyhtiö toistaa vastineessaan aiemman kantansa ja viittaa perusteluiden osalta antamiinsa korvauspäätöksiin.
Selvitykset
Vakuutuslautakunnalla on käytössään A:ta koskevaa lääketieteellistä selvitystä ajalta 4.10.2023 - 18.6.2025.
4.10.2023 päivätyn E-lääkärilausunnon mukaan A:n käsi oli jäänyt mökin pihalla peräkärryn kuomun ja laidan väliin 19.08.2023. Ensihoidon päivämäärä oli 21.8.2023. Esitiedoissa mainittiin, että A oli lauantaina 19.8.2023 iltapäivällä ottamassa lautoja kuomukärrystä, kun kärryn kuomu tipahti alas ja oikea peukalo jäi kärryn laidan ja kuomun väliin. Oikeassa peukalossa oli turvotusta ja kipua sormen tyviluussa. Peukalon kärki liikkui normaalisti, samoin peukalon ojennus muutenkin. Tunto oli alentunut peukalon kärjessä ja peukalon selässä. Röntgentutkimuksessa ei todettu murtumaa.
25.08.2023 päivätyn työterveyslääkärin etäkäyntimerkinnän mukaan turvotus oli vähentynyt peukalosta, mutta mustelmaa oli levinnyt peukalon hankaan. Peukalon koukistaminen oli kivuliasta ja A ei pystynyt esimerkiksi puristamaan auton ratista. Lääkäri kirjoitti reseptin Buranaan.
4.10.2023 päivätyllä käynnillä todettiin sormien välisen nivelen kohdalla kova ja aristava patti. Peukalo oli jonkin verran turvonnut. Ojennus oli normaali, mutta koukistus oli noin 30 astetta vajaa verrattuna vasempaan. A joutui käyttämään kipulääkettä päivittäin. Puristusvoima oli heikentynyt, eikä A pystynyt puristamaan kunnolla.
13.10.2023 päivätyn E-lääkärinlausunnon mukaan käden magneettitutkimuksessa todettiin, että peukalon nivelsiteen (UCL) osittaisen repeämän jälkitila sekä nivelen paksuuntumista. Side oli kuitenkin yhtenäinen.
Käsikirurgin E-lausunnossa 17.10.2023 käsissä ei todettu lihasten surkastumista. Tunto oli alentunut oikeassa peukalossa sekä kyynärvarren alaosan värttinäluun puoleisella sivulla ja kämmenselässä. Peukalon välinivelen selkä- ja värttinäpuolella oleva pieni kyhmy aiheutti koputusarkuuden, joka säteili kohti rannetta peukalon puolelle. Pinsettiote ja peukalon opponens oikealla olivat jäykät, kivuliaat ja lievästi heikentyneet. Hauis- ja ojentajalihasten voimat olivat hyvät. Hauislihaksen jänneheijaste oli oikealla hieman vilkkaampi kuin vasemmalla, muut refleksit olivat normaalit ja symmetriset. Käsikirurgi epäili oikeassa peukalossa radiaalihermon haaran vammaa ja paksuuntumaa tuntohermossa sormen välinivelen kohdalla. Hoidoksi määräytyi ei-kirurginen hoito.
22.04.2025 päivätyn E-lääkärinlausunnossa tulosyynä mainittiin pysyvän haitan arvio. A kertoi peukalossa ja ranteessa olevan edelleen peukalon puolella päivittäin kipua liikkeessä ja etenkin koukistaessa sormea. Myös ranteen työntöliikkeet aiheuttivat kipua. Rasituksen jälkeen iltaisin ja öisin oli edelleen leposärkyä. Käden päivittäinen käyttö oli kivun vuoksi rajoittunut ja käsi on kömpelö. A joutui tukemaan toisella kädellä, etteivät esineet putoa kädestä. Burana ja Panadol olivat käytössä tarvittaessa pahempaan kipuun. Peukalossa oli palelua, kylmäämistä ja turvottelua, mutta ei värinvaihtelua.
Nykytilana tilakuvauksessa mainittiin, että käsissä ei todettu lihassurkastumia. Tunto oli alentunut oikeassa peukalossa erityisesti sen selkäpuolella, peukalonhangassa ja kämmenselässä sekä ranteen värttinäluun puoleisella sivulla ja kyynärvarren alaosassa. Lisäksi todettiin lievää tunnonalenemaa myös peukalon kärjen pehmytkudoksessa. Peukalon välinivelessä ja tyvinivelessä todettiin lievää liikerajoitusta verrattuna vastakkaiseen puoleen. Nivelet olivat sivuttaissuunnassa vakaat. Pinsettiote ja peukalon opponens oikealla olivat selvästi heikommat kuin vasemmalla. Saksiliikkeessä pikkusormi jäi lievästi harottavaksi. Todettiin, että CRPS-kriteerit (jatkuva kipu, tunnonalenema, voimaheikkous) eivät täyttyneet. ENMG-tutkimuksessa 28.4.2025 ei todettu hermovaurioita.
30.4.2025 päivätyssä ortopedin E-lausunnossa todettiin tunnon olevan edelleen heikentynyt oikean peukalon ja ranteen värttinäluun puoleisella alueella ja voimatestauksessa esiintyi kipua. Ortopedi totesi, että kyseessä oli vamman jälkeinen laajentunut hermokipu. Hoidoksi määräytyi lääkehoito.
18.6.2025 päivätyn E-lausunnon mukaan tilanne oli ennallaan.
Asiantuntijalausunto
Vakuutuslautakunta on pyytänyt asiassa asiantuntijalausunnon dosentti, LKT, DI, kirurgian, ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Aarne Kiviojalta, jolla on myös liikennelääketieteen erityispätevyys.
Kivioja toistaa lausunnossaan tapahtumatiedot ja käy läpi A:ta koskevaa lääketieteellistä selvitystä. Kivioja toteaa, että vahinkotapahtuman 19.8.2023 jälkeen A:lla todettiin peukalon ruhjevamma.
Kivioja toteaa, että tässä tapauksessa mikään hermohaara ei ole katkennut, eikä myöskään mikään alue ole täysin tunnoton tai toimimaton. Kyseessä on siten lievä hermovamma. Kivioja toteaa lisäksi, että asiakirjoista ei ilmene, että puristusvoimaa tai kahden pisteen erotuskykyä olisi kertaakaan mitattu.
Kiviojan mukaan lääketieteellisen tietämyksen perusteella yksittäisen sormen puristusvamma ei voi aiheuttaa tunnonalenemaa kyynärvarren kahden kolmasosan alueelle, kun kyseessä ei ole CRPS-oireyhtymä. Tässä CRPS-oireyhtymää ei ole todettu.
Koska vamma koskee ainoastaan peukaloa, haitan arvioinnissa ei Kiviojan mukaan käytetä yläraajaa kokonaisuutena koskevaa arviointia. Kohdan 1.1 perusteella toiminnallista haittaa on jäänyt jonkin verran, mutta haitta ei saavuta korvattavuuden edellyttämää tasoa.
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiassa on kyse siitä, onko A:lle jäänyt 19.8.2023 tapaturman seurauksena sellaista peukalon vamman jälkitilaa, joka oikeuttaisi pysyvän haitan korvaukseen. A vaatii haittaluokan kolme (3) mukaista korvausta.
Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot
Sovellettavien henkilövakuutusehtojen (voimassa 1.1.2021 alkaen) kohdan 13 (Tapaturmainen pysyvä haitta) alakohdan 13.1 (Pysyvän haitan määritelmä) mukaan pysyvällä haitalla tarkoitetaan lääketieteellisesti arvioitua yleistä pysyvää haittaa, joka tapaturmasta aiheutuu vakuutetulle. Pysyvää haittaa määritettäessä huomioidaan ainoastaan tapaturmasta aiheutuneen vamman laatu ja siitä aiheutuva toiminnallinen haitta, ei vammautuneen yksilöllisiä olosuhteita, kuten ammattia tai harrastuksia. Pysyvää haittaa määritettäessä ei huomioida vakuutetun niitä vikoja tai sairauksia, jotka eivät johdu tästä korvattavasta tapaturmasta.
Pysyvän haitan suuruus määritetään vahinkohetkellä voimassa olleen valtioneuvoston antaman työtapaturma- ja ammattitautilakiin perustuvan haittaluokitusasetuksen mukaisesti. Haittaluokituksessa vammat on jaettu vaikeusasteen mukaisiin haittaluokkiin 1–20. Haittaluokka yksi vastaa viiden prosentin lääketieteellistä haittaa ja seuraavat luokat kukin viisi prosenttiyksikköä korkeampaa haittaa. Haittaluokka 20 vastaa täyttä 100 prosentin haittaa.
Ehtojen kohdan 13.2 (Pysyvän haitan korvaus) mukaan pysyvän haitan korvaus maksetaan, kun haitta on muodostunut pysyväksi, kuitenkin aikaisintaan vuoden kuluttua tapaturmasta. Korvausta ei makseta pysyvästä haitasta, joka ilmenee vasta kolmen vuoden kuluttua tapaturmasta tai myöhemmin. Korvauksena maksetaan pysyvän haitan haittaluokkaa vastaava osa tapaturman sattumishetkellä voimassa olevasta vakuutusmäärästä. Jos haittaluokka vamman pahentumisen vuoksi muuttuu ennen kuin kolme vuotta on kulunut siitä, kun haitta on voitu arvioida pysyväksi, lisäkorvauksena maksetaan haittaluokkien erotusta vastaava määrä. Myöhemmin korvauksen määrää ei vamman pahentumisen johdosta tarkisteta. Pysyvän haitan korvauksen maksamisen edellytyksenä on, että turva on voimassa yhtäjaksoisesti tapaturman sattuessa ja päivänä, jolloin pysyvä haitta vahvistetaan. Tapaturmaisen pysyvän haitan korvauksessa korvauksensaajana on vakuutettu.
Työtapaturma- ja ammattitautilaissa tarkoitetusta haittaluokituksesta annetun valtioneuvoston asetuksen 768/2015 haittaluokkataulukon kohdan 1 (Yläraajat) mukaan tässä kohdassa mainitut haittaluokat tarkoittavat oikeaa tai parempaa kättä. Vasemman tai huonomman yläraajan haittaluokat ovat yhtä haittaluokkaa alempia, paitsi luokassa 1, jota ei alenneta.
Haittaluokkataulukon kohdan 1.1, Sormet ja välikämmenluut, mukaan sormien III – V kukin jäsen vastaa 1/3 sormea. Laskemalla yhteen menetetyt sormien jäsenet ja jakamalla näin saatu luku luvulla 3 saadaan luku, joka osoittaa, kuinka monen kokonaisen sormen III – V menetystä vamma vastaa. Peukalon ja etusormen jäsenten menetykset käsitellään erikseen.
Huonoon asentoon jäykistynyt sorminivel vastaa amputaatiota tästä nivelestä. Toiminnalliseen asentoon jäykistetystä nivelestä aiheutuva haitta on vähäisempi. Tunnoton tai kosketukselle huomattavan yliherkkä osa sormesta vastaa puolta kyseisen sormen osan menetyksestä. Vähintään puoleksi menetetty sormijäsen vastaa koko jäsenen menetystä. Peukalon kärkijäsenen menetys vastaa haittaluokkaa 2.
Asian arviointi
Yksityistapaturmavakuutuksesta korvattavalla pysyvällä haitalla tarkoitetaan lääketieteellisesti arvioitua yleistä haittaa, joka vammasta aiheutuu vakuutetulle. Arviossa otetaan huomioon lääketieteellisistä selvityksistä ilmenevä vamman tai sen aiheuttaman toiminnanvajavuuden laatu, mutta ei vakuutetun yksilöllisiä olosuhteita, kuten ammattia tai harrastuksia. Haitan määrittämisessä käytetään tapaturmavakuutuslainsäädäntöön perustuvaa haittaluokitusta, tässä tapauksessa valtioneuvoston asetusta 768/2015.
A:lle on sattunut vakuutusehtojen mukainen tapaturma 19.8.2023. A hakeutui hoitoon 21.8.2023. Ensikäynnillä oikeassa peukalossa todettiin turvotusta ja kipua sormen tyviluussa. Tunto oli alentunut peukalon kärjessä ja peukalon selässä. Röntgentutkimuksessa ei todettu murtumaa. Magneettitutkimuksessa 13.10.2023 todettiin kärkinivelen kyynärpuoleisen sivusiteen osittaisen repeämän jälkitila sekä nivelen paksuuntumista. Toipumisen edetessä peukalossa todettiin kipua, puristusvoiman heikkenemistä sekä hienomotoriikan vajausta.
Käytettävissä olevan lääketieteellisen selvityksen mukaan tunnonalenemaa on jäänyt oikeaan peukaloon erityisesti sen selkäpuolelle, peukalonhankaan ja kämmenselkään sekä ranteen värttinäluun puoleiselle sivulle ja kyynärvarren alaosaan. Lisäksi peukalon väliniveleen ja tyviniveleen on jäänyt lievää liikerajoitusta verrattuna vastakkaiseen puoleen.
Pinsettiote ja peukalon opponens ovat oikealla kädessä heikommat kuin vasemmalla. Hermovauriota tai monimuotoista kipuoireyhtymää ei ole todettu.
A:n viittaamien ratkaisusuositusten osalta lautakunta katsoo, etteivät ne ole täysin verrattavissa A:n tapaukseen, sillä ratkaisusuosituksissa kuvatut vammat, löydökset ja oireet ovat olleet erilaiset, eivätkä siksi sovellu tässä kyseessä olevan tapauksen arvioinnin pohjaksi.
A on vaatinut, että haitta arvioidaan haittaluokitusasetuksen kohtaa 1.3 Yläraajat kokonaisuutena lievän toiminnanvajauksen kriteerien perusteella haittaluokan 3 mukaisesti.
Vakuutuslautakunta toteaa, että kohdan 1.3 mukaisia arviointiperusteita käytetään, jollei yksityiskohtaisiin vammanimikkeisiin vertaamalla voida päästä haittaa kuvaavaan tulokseen. Nyt käsillä olevassa tapauksessa A:ta koskevasta lääketieteellisestä selvityksestä ei ilmene sellaisia seikkoja, joiden perusteella tapaukseen ei tulisi soveltaa haittaluokka-asetuksen sormia koskevaa kohtaa 1.1, jossa on yksityiskohtaisesti määritetty sormien toiminnanvajavuuksista aiheutuva pysyvä haitta.
Vakuutuslautakunta viittaa käytössään olevaan lääketieteelliseen selvitykseen sekä hankkimaansa asiantuntijalausuntoon ja toteaa, että A:lle on kuvattu jääneen oikean käden peukaloon lievää tunnonalenemaa ja kipua, mutta CRPS-kriteerit eivät ole täyttyneet. Vakuutuslautakunnan hankkiman asiantuntijalausunnon mukaan kyseessä on lievä hermovamma.
Lautakunta toteaa, että tapaukseen sovellettavan haittaluokituksen kohdan 1.1 mukaisesti alin korvattava haittaluokka peukalon kohdalla on kaksi (2). Haittaluokka kaksi edellyttää peukalon kärkijäsenen menetystä, mitä tässä tapauksessa ei ole todettu. Edellä todetun ja hankkimansa asiantuntijalausunnon huomioiden Vakuutuslautakunta katsoo, että vaikka toiminnallista haittaa on jäänyt jonkin verran, haitta ei saavuta haittaluokituksen kohdan 1.1 edellyttämää korvattavuuden tasoa.
Vakuutuslautakunta katsoo, että tapaturman 19.8.2023 seurauksena A:lle ei ole jäänyt korvattavaa pysyvää haittaa. Vakuutusyhtiön kielteinen korvauspäätös pysyvän haitan osalta on siten vakuutusehtojen mukainen.
Lopputulos
Vakuutuslautakunta ei suosita muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen.
Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
VAKUUTUSLAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Luukkonen
Sihteeri Taivalantti
Jäsenet:
Korkeamäki
Kummoinen
Rahijärvi
Sibakov