Tapahtumatiedot

Asiakkaan tekemän vahinkoilmoituksen mukaan hänen vuonna 1968 rakennetun omakotitalon seinästä tuli vesi läpi myrskyn aikana poikkeuksellisen sademäärän seurauksena. Tapahtuman yhteydessä aiheutui laajat vesivahingot talon alakerrassa. Asiakas haki korvausta vesivahingosta ja sen aiheuttamista korjauskustannuksista kotivakuutuksesta.

Vakuutusyhtiö teki asiassa kielteiset korvauspäätökset 14.9.2023 ja 23.10.2023 todeten, ettei vahinko ole aiheutunut vakuutusehtojen mukaisesta rankkasadetulvasta, vaan sadevesi on päässyt rakenteeseen perustuksen läpi, eikä vahinko siten ole vakuutuksesta korvattava. Asiakas haki muutosta päätökseen vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhaussa, mutta ratkaisun 3.5.2024 mukaan päätöstä ei ollut aihetta muuttaa. Ratkaisun perusteluiden mukaan Ilmatieteen laitoksen historiatietojen ja Forecan säähavaintoaseman historiatietojen perusteella vakuutusehtojen edellyttämät sademäärät eivät ole täyttyneet. Sade ei siten yhtiön mukaan ole ollut vakuutusehtojen mukaista poikkeuksellista rankkasadetta, vaikka sade asiakkaan kertoman mukaan on olut hyvin voimakasta.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas vaatii vesivahingon korjauskulujen korvaamista kokonaisuudessaan. Asiakas katsoo vakuutusyhtiön korvauspäätöksen perustuvan puutteellisiin ja virheellisesti selvitettyihin tietoihin. Poikkeuksellisen sademäärän raja-arvot ovat asiakkaan mukaan kohtuuttomia ja vailla tieteellistä perustetta, eivätkä ne vastaa vakuutuksenottajan perusteltua käsitystä luonnonilmiöturvan kattavuudesta. Asiakas katsoo, ettei vakuutusehdoissa ole määritelty, millä tavoin sademäärän arviointi tulisi suorittaa tai miten vakuutuksenottaja voi osoittaa sademäärän korvauskäsittelyä varten. Kohteesta etäällä sijaitseviin virallisiin mittauspisteisiin ei asiakkaan mukaan voi nojautua, sillä sadealueiden paikallinen vaihtelevuus on hyvin suurta. Asiakas toteaa lisäksi, ettei vahinkotarkastajaa lähetetty paikalle viipymättä, minkä perustella asiakas katsoo yhtiön laiminlyöneen velvollisuutensa asian selvittämisessä.

Asiakas on toimittanut valituksensa liitteenä 12.6.2025 päivätyn Ilmatieteen laitoksen lausunnon. Lausunnon mukaan vettä satoi 28.8.2023 vuorokauden aikana vahinkopaikasta noin 8 kilometrin päässä sijaitsevalla havaintoasemalla 42,9 millimetriä ja vahinkopaikasta noin 14,5 kilometrin päässä sijaitsevalla havaintoasemalla 44,6 millimetriä. Ensin mainitulla havaintoasemalla mitattiin edeltävän kahden viikon aikana eli 18.–28.8.2023 yhteensä 78,4 millimetrin sademäärä, ja jälkimmäisellä havaintoasemalla vastaavan ajanjakson sademäärä oli 73,6 millimetriä. Yhdistämällä sadeaseman varsinaiset sademäärät säätutkien antamiin arvoihin tutkadatalle on saatu sovituskertoimet. Sovituskertoimien avulla vahinkopaikan osoitteessa rankimmaksi tuntisateeksi 28.8.2023 on arvioitu 20–23 millimetriä ja rankimmaksi vuorokausisateeksi 50–54 millimetriä. Lausunnon mukaan arvioitu tuntisademäärä ei ole ollut poikkeuksellinen, mutta vuorokausisademäärä todennäköisimmin on, eli vastaava vuorokausisademäärä esiintyy alueella harvemmin kuin kerran 30 vuodessa. Lausunnossa on myös vastattu asiakkaan kysymyksiin poikkeuksellisten sademäärien määrittelemisestä ja sademäärän arvioinnista havaintoaseman ulkopuolella.

Vakuutusyhtiö toteaa korvauspäätöksen olevan vakuutusehtojen mukainen, eikä aihetta muuttaa päätöstä ole. Vahinkopaikalla ei selvitysten perusteella ole ollut vakuutusehtojen tarkoittamaa poikkeuksellista rankkasadetta. Rankkasateen tulee täyttää vakuutusehtoihin sisältyvät sademäärärajat, jotta vahinko olisi korvattava kotivakuutuksesta. Vakuutusehtoa ei voi sen sisältämän yleisen korvattavan vahingon määritelmän perusteella pitää kohtuuttomana. Yhtiö toteaa myös, että vahingosta on ilmoitettu 29.8.2023 ja vahinkokartoitus on tehty kohteessa 6.9.2023, joten kohtuutonta viivettä kartoituksen suorittamisessa ei ole todettavissa.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Vakuutussopimuslain 69 §:n (Korvauksen hakijan velvollisuus antaa selvityksiä) mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutuksenantajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä kohtuudella voidaan vaatia ottaen myös huomioon vakuutuksenantajan mahdollisuudet hankkia selvitys.

Kotivakuutusehtojen, voimassa 1.1.2023 alkaen, kohdan Vakuutusehdoissa käytettyjä käsitteitä alakohdan Tulvien määrittely mukaan:

• […]
• Rankkasadetulva
  Rankkasadetulvalla tarkoitetaan tilannetta, jossa poikkeuksellisen voimakas sade aiheuttaa maanpinnalla tulvimisen
• […]
• Poikkeuksellisuuden arviointi
  Sadetta pidetään poikkeuksellisena, kun sademäärä on 30 mm tunnissa tai 75 mm vuorokaudessa. […]

Ehtokohdan 3.3 (Luonnonilmiöturva) mukaan vakuutuksesta korvataan äkillinen ja ennalta arvaamaton välitön esinevahinko, jonka syynä on myrskytuuli tai rakeet.

Lisäksi vakuutuksesta korvataan Suomessa sijaitsevalle vakuutetulle rakennukselle ja vakuutetussa rakennuksessa olevalle vakuutetulle irtaimistolle ja vakuutetulle huoneiston kiinteälle sisustukselle aiheutunut äkillinen ja ennalta arvaamaton välitön esinevahinko, jonka syynä on poikkeuksellinen rankkasade-, vesistö- tai merivesitulva ja vesi on tunkeutunut rakennukseen suoraan maanpinnalta tai kiinteästi asennettujen viemäriputkistojen kautta. Vesistö- ja merivesitulvissa ei korvata piha-alueelle aiheutuneita vahinkoja.

Ehtokohdan 4 (Vakuutusturvien yleiset rajoitukset) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut

1) […]
Vakuutuksesta ei korvata vahinkoja, joissa
- […]
- sulamis- tai sadevesi on läpäissyt ulkoapäin rakenteen kuten perustuksen, ulkoseinän tai vesikaton.
- […]
5) Pakkasesta, jäästä, jäätymisestä, kuivuudesta, kuumuudesta, kosteudesta, routimisesta tai maan liikkumisesta eikä lumesta tai sateesta muutoin kuin rankkasade- tai vesistötulvan aiheuttama vahinko.

Ratkaisusuositus

Asiassa on kyse siitä, onko asiakkaan omakotitalon vesivahinko aiheutunut vakuutusehtojen mukaan korvattavasta rankkasadetulvasta.

Vakuutusehtojen mukaan rankkasadetulvalla tarkoitetaan tilannetta, jossa poikkeuksellisen voimakas sade aiheuttaa maanpinnalla veden tulvimisen. Poikkeuksellisena pidetään sadetta, kun sademäärä on 30 millimetriä tunnissa tai 75 millimetriä vuorokaudessa. Vakuutussopimukseen sisältyvän rajoitusehdon mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu sateesta. Vakuutusyhtiö on vedonnut siihen, että vakuutusehdoissa mää­ritellyt poikkeuksellisen sateen sademäärät eivät täyty.

Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksen hakijalla on näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan vahinkotapahtuman sattumisesta. Vakuutussopimuslain 69 §:ssä todetaan vahinkoa koskevan selvityksen toimittamisesta, että korvauksenhakijan tulee toimittaa vakuutuksenantajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä kohtuudella voidaan vaatia ottaen myös huomioon vakuutuksenantajan mahdollisuudet hankkia selvitys. Tässä tapauksessa asiakkaan tulisi siis pystyä osoittamaan, että sademäärä on ollut voimakkuudeltaan vähintään 30 millimetriä tunnissa tai 75 millimetriä vuorokaudessa.

Sademäärästä esitettävän selvityksen osalta FINE toteaa, että vaikka vahinkopaikalta on lähimmille havaintoasemille matkaa noin 8 ja 14,5 kilometriä, on vahinkoajankohdan sademäärä mahdollista selvittää riittävällä tarkkuudella säähavaintoasemien ja sadetutkien tietojen perusteella.

Asiakas on hankkinut Ilmatieteen laitokselta vahinkopaikan osoitetta koskevan sadetutka-analyysin vahinkopäivältä. Ilmatieteen laitoksen lausunnon mukaan vahinkopaikan osoitteen korjauskertoimella korjattu suurin vuorokausisademäärä oli 28.8.2023 arviolta 50–54 millimetriä ja suurin tuntisademäärä arviolta 20–23 millimetriä.

FINE toteaa, että Ilmatieteen laitoksen lausunnon mukaan vakuutusehdoissa määritellyt poikkeuksellisen voimakkaan sateen sademäärät eivät ole ylittyneet. Näin ollen FINE katsoo, ettei asiassa ole osoitettu kyseessä olevan kotivakuutuksesta rankkasadetulvana korvattava vahinko. FINE myös toteaa, että koska tapaukseen sovellettavissa vakuutusehdoissa sateen poikkeuksellisuus on määritelty tunti- ja vuorokausikohtaisina sademäärinä, ei vahingon korvattavuutta arvioitaessa ole merkitystä sillä, millaista sademäärää pidetään meteorologisesti poikkeuksellisena.

Asiakas on lisäksi katsonut rankkasadetulvia ja poikkeuksellisen sademäärän määritelmää koskevan ehdon olevan kohtuuton. FINE toteaa, että rankkasadetulvia ja poikkeuksellisen sademäärän raja-arvoja koskevat ehdot ovat kotivakuutuksen korvauspiiriä määritteleviä, yleisesti käytettyjä vakuutussopimuksen osia. Kohtuuttomuutta ei ole pelkästään se, että vahinkoa ei korvata vakuutuksesta. Oikeuskäytännössä on katsottu, että sellaiseen sopimusehtojen sovitteluun, joka laajentaisi vakuutusturvaa yli sen, mistä on selkeästi ja yksiselitteisesti sovittu, tulee suhtautua varsin pidättyvästi. FINE katsoo, ettei vakuutusehtoa ole pidettävä kohtuuttomana.

Siltä osin kuin asiakas on katsonut yhtiön viivytelleen vahinkotarkastuksen suorittamisessa, FINE toteaa, ettei sen toimivaltaan kuulu vakuutusyhtiön menettelytapojen asianmukaisuuden valvonta, vaan niitä valvovana viranomaisena toimii Finanssivalvonta.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön päätökseen.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Kukkonen