Tapahtumatiedot

Vahinkoilmoituksen mukaan vakuutettu kantoi bändin basistin kontrabassoa autolle. Vakuutettu kompastui kengännauhaan, jonka seurauksena soitin irtosi vakuutetun otteesta, putosi lattiaan ja rikkoontui. Vakuutettu haki korvausta vastuuvakuutuksestaan.

Vakuutusyhtiö hylkäsi korvaushakemuksen. Vakuutusyhtiö on antanut asiassa 20.3.2025 ja 7.5.2025 päätökset, joiden mukaan vahinko ei ollut aiheutunut vakuutetun tuottamuksesta, eikä vakuutettu siten ole korvausvastuussa vahingosta.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas vaatii edelleen korvattavaksi tapauksessa aiheutunutta esinevahinkoa. Asiakas kertaa tapahtumatiedot ja toteaa, että hän kompastui kengännauhaan, jonka seurauksena soitin irtosi otteesta ja putosi lattiaan ja rikkoontui.

Vastineessaan vakuutusyhtiö viittaa asiassa annettuihin päätöksiin ja FINEn aiempaan ratkaisukäytäntöön ja toteaa, että huolimattomuutena ei voida pitää sitä, että vakuutettu on kantaessaan kontrabassoa kompastunut. Vakuutetulla ei ole olosuhteessa ollut erityistä aihetta varoa kaatumista. Lisäksi, kaatuminen on ollut ennalta-arvaamatonta ja äkillistä. Vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan tilanne on lähinnä verrattavissa tavanomaiseen kompurointiin, josta aiheutuneista vahingoista ei vakiintuneen korvauskäytännön mukaan synny korvausvastuuta, koska kyseessä on ennemminkin tapaturmainen vahinko. Yhtiö lisää, että vakuutettu on korvauskäsittelyn yhteydessä esittänyt lisäselvityksenä lausunnon, jonka mukaan vakuutetun olisi pitänyt kysyä neuvoa kontrabasson nostamiseen ja kantamiseen. Vakuutusyhtiö kuitenkin katsoo, että käytettävissä olevien tietojen perusteella vakuutetun kengännauhoihin kompastuminen ei liity kontrabasson kantamistapaan. Näin ollen, kompastuminen ei ole ollut seurausta yksityishenkilön huolellisuusvelvoitteen vastaisesta käyttäytymisestä, eikä kontrabasson kantaminen toisella tapaa olisi estänyt kengännauhoihin kompastumista.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 § mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

Asiaan sovellettavien vastuuvakuutuksen ehtojen kohdan 3.1 mukaan vakuutuksesta korvataan yksityishenkilönä toiselle aiheutettu henkilö- ja esinevahinko, joka todetaan vakuutuksen voimassaoloaikana ja josta vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys siitä, onko vakuutettu aiheuttanut vahingon sellaisella tavalla, että hän olisi siitä voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.

Vastuuvakuutuskorvauksen saaminen edellyttää, että vakuutettu on menetellyt vahingonkorvausvelvollisuuden perustavalla tavalla ja on siten voimassa olevan oikeuden mukaan vastuussa aiheuttamastaan vahingosta. 

Vahingonkorvauslain ja yleisten vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaan korvausvastuun syntyminen edellyttää pääsääntöisesti tahallisuutta tai tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan moitittavaa menettelyä eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Menettelyn toteaminen tuottamukselliseksi tarkoittaa sitä, että arvioinnin kohteena olevan henkilön olisi tullut toimia toisin tai pidättyä kokonaan toiminnasta ottaen huomioon käsillä ollut ennalta arvattava vahinkoriski. Pelkästään se, että jokin vakuutetun toiminta on johtanut vahinkoon, ei vielä tarkoita sitä, että hänelle olisi syntynyt voimassa olevan oikeuden mukainen vahingonkorvausvastuu tuon toimintansa seurauksesta. Jos vahingonkorvausvastuuta ei ole, ei myöskään vastuuvakuutuksesta voi saada korvausta aiheutuneiden vahinkojen peittämiseksi.

Asiakirjaselvityksen mukaan asiakas on kantanut bändin basistin omistamaa kontrabassoa autolle. Asiakas kompastui kengännauhaan, jonka seurauksena soitin irtosi hänen otteestaan ja putosi lattiaan ja rikkoontui. Asiakas on katsonut, että hän on kantanut soitinta väärin, kun bassoa alettiin siirtää ottamalla siitä kiinni takaapäin, basson C-kaarien kohdalta.

FINE katsoo, että esitettyjen selvitysten perusteella ei voida todeta vakuutetun menetelleen mitenkään poikkeuksellisesti tai moitittavasti siten, että hänen voitaisiin katsoa aiheuttaneen kaatumisensa huolimattomuudellaan. Pelkästään se, että vakuutettu on kompastunut kengännauhoihin ei ole osoitus hänen huolimattomuudestaan. FINE toteaa, että vaikka kontrabasson kantamistapaa olisikin pidettävä vääränä, on vahingon varsinainen syy kuitenkin ollut kengännauhoihin kompastuminen. FINEn näkemyksen mukaan tilanne on siten lähinnä verrattavissa tavanomaiseen kompurointiin, josta aiheutuneista vahingoista ei vakiintuneen korvauskäytännön mukaan synny korvausvastuuta, koska kyseessä on ennemminkin tapaturmainen vahinko.

Tällä perusteella FINE katsoo, ettei vakuutettu ole kontrabasson rikkoutumisesta korvausvastuussa, eikä vakuutusyhtiökään näin ollen ole korvausvelvollinen.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Hyytiäinen