Tapahtumatiedot
Asiakas (s.1956) on 17.1.2024 on kävellyt suojatiellä, jolloin hän on liukastunut ja kaatunut. Kaatumisen seurauksena aiheutui vasemman värttinäluun alaosan huonoasentoinen murtuma. Murtuma hoidettiin konservatiivisesti. Korvauksia asiakkaalle aiheutuneesta henkilövahingosta haettiin vakuutettuna olevan kaupungin vastuuvakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa korvauspäätöksen, jonka mukaan kysymyksessä oli vastuuvakuutuksesta korvattava vahinkotapahtuma. Yhtiö on korvannut asiakkaalle vahinkotapahtuman seurauksena aiheutuneesta tilapäisestä haitasta liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden mukaisen luokan 2 perusteella 1500 euroa. Pysyvän toiminnallisen haitan vakuutusyhtiö on arvioinut sijoittuvan haittaluokkaan 2.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Asiakas oli tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen ja pyysi asiassaan ratkaisusuositusta FINEltä.
Valituksessaan asiakas kertaa tapahtumatiedot ja toteaa, että ranne on edelleen jäykkä ja huonossa asennossa, mikä näkyy selvänä nivelen pullistumana. Käden puristusvoima ja liikkuvuus ovat alentuneet aiheuttaen pysyvän haitan käden toiminnalle. Vamma aiheutti asiakkaalle voimakasta särkyä yli puolen vuoden ajan jatkuen lievempänä edelleen. Kivun takia käden käyttö myös normaaleissa kotiaskareissa on edelleen vajavaista. Asiakas viittaa ortopedin lausuntoon sekä STM:n haittaluokitustaulukon kuvauksiin pysyvän vamman laadusta ja katsoo, että vakuutusyhtiön päätös vamman haittaluokasta ( 2 ) on väärin. Haittaluokan tulisi asiakkaan näkemyksen mukaan olla 4-8.
FINEn hankkiman asiantuntijalausunnon jälkeen asiakas on lisäkirjeessään viitannut fysioterapeutin lausuntoon ja elokuussa 2024 mainittuihin seikkoihin käden puristusvoimasta. Lisäksi asiakas viittaa 16.1.2025 tilakuvaukseen, jossa todetaan ranteen puristusvoiman olevan hyvin heikko, eikä asiakas esimerkiksi pystynyt rättiä vääntämään kuivaksi. Voiman käyttö eri tavoin oli suuresti vaikeutunut. Asiakas katsoo edelleen, että haittaluokka tulisi korjata sellaiseksi kuin se mittaus- ja tutkimustulosten perusteella tulee olla.
21.4.2026 asiakas on toimittanut FINElle fysioterapeutin laatiman 20.04.2026 päivätyn lausunnon käden nykytilasta ja puristusvoimamittaustuloksen.
Vakuutusyhtiö viittaa asiassa annettuihin päätöksiin ja toteaa, että pysyvän haitan korvaus on maksettu liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan normien ja ohjeiden mukaisesti. Asiakkaalle on jäänyt vastuuvahingon seurauksena vasemman värttinäluun alaosan murtuman jälkeinen virheasento, liikerajoite, käden puristusvoiman alentuma ja kiputila. Niistä aiheutuva pysyvä haitta kuuluu vakuutusyhtiön mukaan haittaluokkaan kaksi (2). Yhtiön näkemyksen mukaan haittaluokka vastaa aiheutunutta haittaa eikä sitä tule korottaa.
Vakuutetun kuuleminen
Vakuutetulla ei ollut asiassa lausuttavaa.
Asiantuntijalausunto
Vakuutuslautakunta on pyytänyt asiassa lausunnon asiantuntijana dosentti, LKT, DI, kirurgian, ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Aarne Kiviojalta.
Kivioja viittaa 9.1.2026 päivätyssä lausunnossaan tapahtumatietoihin ja asiakasta koskeviin lääketieteellisiin selvityksiin ja toteaa, että vahinkotapahtuman jälkeen asiakkaalla todettiin värttinäluun alaosan murtuma. Asennon korjausyrityksillä ja kipsauksella ei saavutettu merkittävää parannusta asentoon.
28.8.2024 tilakuvauksen mukaan käsien puristusvoima oli 29/8 kg ja aktiiviset liikeradat olivat edelleen vähäiset. 16.1.2025 tilakuvauksen mukaan ranteen taivutus oli 12 astetta ja ojennus 20 astetta. Tutkimuksessa todettiin selkeä värttinäluun suuntaan kääntynyt virheasento. Sisäkierto oli liki 90 astetta ja ulkokierto jäi normaalista 30 asteen verran. Puristusvoima oli hyvin heikko, mutta siitä ei ole mittaustulosta. Käyntitekstissä mainitaan, ettei asiakas pystynyt esimerkiksi rättiä vääntämään kuivaksi ja voiman käyttö eri tavoin oli suuresti vaikeutunut.
Pysyvää toiminnallista haittaa arvioitaessa Kivioja toteaa, että asiakirjojen mukaan asiakas on pystynyt neulontaankin eli käden hienomotoriikka on kohtalaisen hyvää, mutta voimankäyttö ollut vaikeaa. Kivioja katsoo, että haittaluokituksen kohdasta 1.2 voisi poimia useamman vammanimikkeen, joista yksikään ei toteudu asiakkaan kohdalla täysin. ”Ranne jäykkä huono asento” vastaisi haittaluokkaa 3-4; ja ”kyynärvarren kiertoliike rajoittunut” haittaluokkaa 2-4. Tästä yhdistelemällä haittaluokaksi tulisi Kiviojan mukaan kolme (3).
Kohdan 1.3 yläraajat kokonaisuutena mukaan arvioituna kyseessä on ”lievä toiminnanvajavuus”, mikä vastaa haittaluokkaa 0-3. Kivioja katsoo, että tilankuvauksissa on mainittu, että käden voima on melkoisesti alentunut ja sen perusteella, objektiivisen mittaustuloksen puuttuessa, tila voisi sijoittua keskivaikeaan toiminnanvajavuuden (4-8) alarajalle. Ilman tuota mittaustulosta haittaluokka olisi Kiviojan mukaan kolme (3).
Lopuksi Kivioja huomauttaa, että mainitut haittaluokat tarkoittavat oikeaa tai parempaa kättä. Asiakkaan tapauksessa kyseessä on vasen ranne, joten haittaluokkaa alennetaan yhdellä. Tämän jälkeen käytettävissä olevilla tiedoilla haittaluokka on kaksi (2) .
FINE on pyytänyt asiassa Kiviojalta uutta lausuntoa asiakkaan toimittaman 20.4.2026 päivätyn fysioterapeutin lausunnon perusteella.
Asiantuntijalausunnossa 5.5.2026 Kivioja toteaa, että 16.1.2025 käynnillä puristusvoima oli hyvin heikko, mutta sitä ei ollut mitattu. Uuden lausunnon mukaan 11.12.2024 puristusvoima on ollut Saehan mittarilla kyynärnivel koukussa II-oteleveydellä mitattuna V 13kg / O 28kg.
20.4.2026 Saehan mittarilla kyynärnivel koukussa II-oteleveydellä mitattuna puristusvoima on V 13kg / O 27kg. Vasemmalla kuntoluokka I ja selvästi keskimääräistä heikompi. Oikealla kuntoluokka on IV , eli jonkin verran keskimääräistä parempi. Passiivisten liikkeiden ääriasennoissa kipua kämmenselässä sekä ranteen ulnaarireunalla että hieman thenar seudulla.
Kivioja toteaa aluksi, että haittaluokituksessa termiä ”karkea voima vähän alentunut” ei määritellä tarkemmin. Termiä ”Voima melkoisesti alentunut” selitetään sanoilla ”vaikea pidellä lujasti työkalua tai nostaa noin 10 kg painoista esinettä”.
Kivioja toteaa, että asiakkaan vasemman käden puristusvoima on pitkäaikaisseurannassa jäänyt noin puoleen oikean käden vastaavasta. Näiden tietojen perusteella Kivioja katsoo, että käden toiminnallinen tilanne on huonompi kuin ”vähän alentunut” ja haittaluokka sijoittuu kohtaan keskivaikea toiminnanvajavuus (haittaluokka 4- 8). Kiviojan mukaan asiakkaalle jäänyt haitta vastaa haittaluokkaa neljä (4) ja haittaluokaksi muodostuu siten vasen käsi huomioiden kolme (3).
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Vahingonkorvauslain 5 luvun 2 §:n (16.6.2004/509) mukaan henkilövahingon kärsineellä on oikeus korvaukseen:
1) tarpeellisista sairaanhoitokustannuksista ja muista tarpeellisista kuluista;
2) ansionmenetyksestä;
3) kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta;
4) pysyvästä haitasta.
2 c §:n mukaan kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta määrätään korvaus ottamalla huomioon erityisesti henkilövahingon laatu ja vaikeusaste, sen edellyttämän hoidon laatu ja kestoaika sekä haitan kestoaika.
Pysyvästä haitasta määrätään korvaus ottamalla huomioon henkilövahingon laatu ja vaikeusaste sekä vahinkoa kärsineen ikä. Korvausta korottavana tekijänä voidaan lisäksi ottaa huomioon henkilövahingosta vahinkoa kärsineelle aiheutunut elämänlaadun erityinen heikentyminen
Tapaukseen sovellettavien vakuutusehtojen kohdan 1 mukaan vastuuvakuutuksesta korvataan vakuutetun voimassa olevaan oikeuteen perustuvaa vahingonkorvausvelvollisuutta vakuutuksenantajan ja vakuutuksenottajan välisen vakuutussopimuksen mukaisesti pakottava lainsäädäntö huomioiden. (…)
Ratkaisusuositus
Tapauksessa on kyse asiakkaalle maksettavan pysyvän toiminnallisen haitan määrästä.
Henkilövahingon korvaamisen edellytyksenä voimassa olevan oikeuden mukaan on se, että vahingonkärsijän vamman tai sairauden voidaan todeta olevan syy-yhteydessä vahingon aiheuttaneeseen tekoon tai laiminlyöntiin. Syy-yhteyden toteaminen pohjautuu lääketieteelliseen tutkimustietoon eri vammatyypeistä ja niitä aiheuttavista tekijöistä. Lisäksi otetaan huomioon kussakin yksittäistapauksessa saadut tiedot vahingon sattumistavasta, vammamekanismin voimakkuudesta ja todetun vamman laadusta. Syy-yhteyttä arvioitaessa kiinnitetään huomiota siihen, miten hyvin todettujen löydösten ja oireiden laatu sopii yhteen kuvatun vammamekanismin ja muiden asiasta saatavissa olevien tapahtumatietojen kanssa. Syy-yhteyttä ei yleensä voida pitää näytettynä vain sillä perusteella, että oireet ovat ilmaantuneet vahinkotapahtuman jälkeen.
FINE toteaa, että vamman mahdollisesti aiheuttamaa pysyvää vikaa ja haittaa arvioidessa käytetään sosiaali- ja terveysministeriön asetusta tapaturmavakuutuslaissa tarkoitetusta haittaluokituksesta. Haittaa arvioitaessa otetaan huomioon ainoastaan sairauden, vamman ja toiminnanvajavuuden laatu, mutta ei yksilöllisiä olosuhteita kuten ammattia tai harrastuksia. Toimintakykyä verrataan samanikäisen terveen henkilön toimintakykyyn.
Haittaluokka määritetään etsimällä haittaluokkataulukosta vammaa tarkoin tai läheisesti vastaava tai siihen verrattava nimike. Jos vamman laajuuden tai erityisen laadun vuoksi tällaista nimikettä ei voida soveltaa, käytetään yleisempää nimikettä (yläraaja kokonaisuutena, alaraajat kokonaisuutena, yleinen toiminnanvajavuus).
Vahingon sattuessa on voimassa ollut valtioneuvoston haittaluokka-asetus 768/2015. Haittaluokituksen kohdan 1.3, yläraajat kokonaisuutena mukaan kyseessä on lievä toiminnanvajaus ja haittaluokka 0–3, kun karkea voima on vähän alentunut, näppäryys vähän alentunut, mutta raajalla voi kuitenkin kirjoittaa, napittaa ja ommella ja liikkuvuus on vähän rajoittunut. Kyseessä on keskivaikea toiminnanvajaus ja haittaluokka 4–8, kun voima on melkoisesti alentunut (vaikea pidellä lujasti työkalua tai nostaa noin 10 kilon painoista esinettä), näppäryys huomattavasti alentunut, mutta raajalla voi kuitenkin syödä ja kammata, ja liikkuvuus paljon rajoittunut.
FINE viittaa hankkimaansa dosentti Kiviojan asiantuntijalausuntoon ja etenkin fysioterapeutin laatimaan 20.04.2026 päivättyyn lausuntoon käden nykytilasta ja puristusvoimamittaustuloksista ja katsoo, että käsillä olevassa tapauksessa on pidettävä asianmukaisena, että asiakkaalle aiheutunutta pysyvää haittaa arvioidaan haittaluokituksen kohdan 1.3 mukaan.
FINE viittaa asiakasta koskevaan lääketieteelliseen selvitykseen ja hankkimaansa asiantuntijalausuntoon. FINE toteaa, että asiakkaalle on kuvattu käteen jäänyttä toiminnanvajavuutta vahinkotapahtuman seurauksena. Lausunnoissa on todettu passiivisten liikkeiden ääriasentojen aiheuttavan kipua kämmenselässä sekä ranteen ranteessa ja asiakkaan vasemman käden puristusvoima on pitkäaikaisseurannassa jäänyt noin puoleen oikean käden vastaavasta.
FINE toteaa, että kun tilankuvaa verrataan haittaluokitusasetuksen kohtaan 1.3, asiakkaalle vastuuvahingon seurauksena jäänyt pysyvä haitta vastaa haittaluokkaa neljä (4). Kyseessä on vasen (ei-dominantti) käsi, joten haittaluokkaa alennetaan yhdellä, jolloin haittaluokaksi tulee kolme (3)
Lopputulos
Käytettävissään olevan selvityksen perusteella sekä edellä selostetuin perustein FINE suosittaa vakuutusyhtiötä suorittamaan korvauksen pysyvästä haitasta haittaluokan kolme (3) mukaan.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Hyytiäinen