Händelseförlopp

Kunden körde 2.3.2025 en tre år gammal Porsche Taycan längs väg 335 i Sverige. Asfaltvägen var kraftigt sandad och täckt av is och slask. Det var plusgrader. Enligt kunden utsattes fordonet under färden på cirka 35 minuter för omfattande sandstrålning från vägbanan, vilket orsakade svåra lackskador. Lacken på bakdörrarnas nedre kant var helt bortblästrad till rostskyddsgrund. Framdörrarna visade också allvarligt slitage. Dessutom orsakades ett stenskott i taket av en mötande bil.

Kunden sökte ersättning från sin kaskoförsäkring. Försäkringsbolaget ansåg i sitt avslagsbeslut att skadan orsakats genom slitage, inte av någon skadehändelse som nämns i försäkringsvillkoren eller någon annan plötslig och oförutsedd yttre orsak. Kundombudsmannens omprövning av ärendet ledde inte till en ändring av beslutet.

Kundens klagomål

Kunden yrkar på att försäkringsbolaget ersätter reparationskostnaderna för fordonet. 

Direkt efter färden, vid hemkomst och tvätt av bilen, upptäckte kunden att lacken på bakdörrarnas nedre kant var helt bortblästrad till rostskyddsgrund och att också framdörrarna visade allvarligt slitage. Dessutom hade en mötande bil orsakat ett stenskott i taket. Senare observerades det vid uppmålningen av dörrarna att två plastpaneler bakom framhjulen som utgör en del av bilens underredesskydd var fullständigt uppnötta.

Kundens fordon hade varit i perfekt skick före skadefallet, och det var lackskyddat med keramiskt lackskydd. Den sträcka på väg 335 där lackskadan inträffade är ökänd för sitt dåliga skick. I juni 2025 återvände kunden till vägen och ännu då låg det rikliga mängder vasst, kantigt krossgrus kvar längs vägkanterna, särskilt i områden vid avtagsvägar.

Kunden har ägt sex olika bilar av märket Porsche, varav flera haft liknande karossdesign och hjulplacering. Aldrig tidigare har han upplevt motsvarande skador – varken gradvis eller plötsligt uppkomna.

Lackskadan är en skada som bör ersättas från kollisionsskyddet som ingår i försäkringen. Fordonet hade varit på service/reparation hösten 2024, lackskicket var då perfekt. Före skadefallet fanns det inga tecken på slitage eller tidigare skador. Det är inte heller fråga om normalt slitage.

Försäkringsbolagets svaromål

Försäkringsbolaget bestrider kundens yrkande.

Försäkringsbolaget har hänvisat till motiveringen i sina beslut. Den som söker ersättning ska bevisa att försäkringshändelsen har inträffat och att den orsakade en ur försäkringen ersättningsgill skada.  Det tidsmässiga sambandet mellan en viss händelse och de skador som observerats visar i sig inte att skadorna har uppstått som en följd av den ersättningsgilla försäkringshändelsen.

Utifrån fotografierna har fordonet olika slags lackskador. Det går inte att utifrån de fotografier som tagits i november 2024 dra några slutsatser om det tidigare skicket hos lackytan på fordonets sidor eller tak. Enligt en teknisk expert utsätts sidorna på den här typen av fordon för stenskott. Även om skadorna skulle ha uppstått på grund av körning på en dålig väg har deras uppkomst inte varit oförutsedd med beaktande av fordonets konstruktion. Det handlar om nötning av lackytan som orsakats av att fordonet använts, och det är inte en plötslig eller oförutsedd företeelse som ska ersättas från försäkringen.

Utredningar

• Fotografier som visar fordonet efter händelsen
• Fotografier som visar fordonet i november 2024
• Fotografier som visar fordonets underrede och vägen i juni 2025
• En kartbild som visar färdvägen
• En faktura över reparationskostnaderna
• En artikel i Sveriges Radio
• En rapport från Trafikverket
• Trafikverkets nationella beläggningsplan 2025–2028

Beslutsrekommendation

Frågeställning

I ärendet gäller det att bedöma om lackskadan på kundens fordon är en ersättningsgill skada enligt försäkringsvillkoren.

Tillämpliga lagrum och försäkringsvillkor

Enligt punkt 4.4.1 i bilförsäkringsvillkoren (1.4.2024) ersätts ur kollisionsskyddet skador som direkt förorsakats försäkringsobjektet genom

• körning av vägen eller vältning
• vägras
• krock eller
• annan plötslig och oförutsedd yttre orsak som skadar försäkrings-objektet.

Enligt begränsningsvillkor 4.11 ersätts ur djurkollisions-, skadegörelse-, kollisions-, glas-, brand-, parkerings-, stöld- och avbrottsskyddet (punkterna 4.2–4.7, 4.10 och 6) inte skador som har uppstått

på en del eller anordning på fordonet, när skadan beror på ett konstruktions-, tillverknings- eller materialfel eller slitage i själva delen eller anordningen eller på att den underhållits bristfälligt eller hanterats oskickligt eller vårdslöst. […]

Bedömning

Den som söker ersättning har bevisbördan för att det är fråga om ett försäkringsfall som ska ersättas från försäkringen. Enligt försäkrings-   villkoren för kollisionsskydd förutsätter en ersättningsgill skada en plötslig och oförutsedd yttre orsak. 

Kunden har som utredning gett in bilder på fordonet som tagits i november 2024 och efter händelsen. På de förstnämnda bilderna går det inte att tydligt se fordonets nedre del och lacken där. Bilderna visar några spår i lacken på bakdörren och ovanför bakdäcket. De bilder som tagits efter händelsen visar rikligt med spår i lacken längs dörrens nedre kant och nära däcket.

Kunden har lagt fram utredning också om den berörda vägens dåliga skick, men av den går det inte att i ärendet dra avgörande slutsatser om hur skadorna orsakats. I princip kan det inte heller anses att sådana skador på fordon som orsakats av körning på en väg i dåligt skick har orsakats av en plötslig och oförutsedd yttre faktor.

Försäkringsbolaget har ansett att skadorna är sådant slitage där det inte är fråga om en plötslig och oförutsedd skada. Med beaktande av den framlagda utredningen har Försäkringsnämnden inte anledning att bedöma skadan på något annat sätt. Det har inte bevisats att det varit fråga om ett ersättningsgillt skadefall.

Slutledningar

Nämnden anser att försäkringsbolagets beslut är förenligt med försäkringsvillkoren. 

Försäkringsnämnden var enig.

FÖRSÄKRINGSNÄMNDEN

Ordförande Koponen
Sekreterare Heikinsalmi

Medlemmar:
Kinnunen
Koskinen
Pynnönen Andersson
Ståhlberg