Tapahtumatiedot
Asiakkailla, A:lla ja B:llä, on pankista kaksi asuntolainaa. ASP-lainasopimus ja asuntoluottosopimus on tehty 21.7.2020. Sopimuksissa on sovittu, että korko muodostuu 12 kuukauden euriborista sekä 0,4 %:n marginaalista. ASP-lainaan on sovittu 10 vuoden korkokatto.
A on 9.9.2024 tiedustellut verkkopankkiviestillä pankilta asuntolainan (viittaamatta kumpaankaan luottoon erityisesti) viitekoron vaihtoa 12 kuukauden euriborista 12 kuukauden euriboriin, jotta viitekoron tarkistuspäivä muuttuisi ja asiakkaat pääsisivät hyötymään senhetkisestä alemmasta korkotasosta. Pankista on vastattu, että viitekoron vaihtaminen samaan viitekorkoon ei ole mahdollista, mutta vaihtaminen esimerkiksi 12 kuukauden euriborista Prime-korkoon ja takaisin 12 kuukauden euriboriin olisi mahdollista, mutta tällöin menisi hinnaston mukainen maksu vaihdosta kahteen kertaan.
A on tiedustellut 28.12.2024 asuntolainan (viittaamalla numerolla asuntoluottosopimukseen) viitekoron vaihtamisesta 12 kuukauden euriborista 3 kuukauden euriboriin. Pankista on vastattu 7.1.2025, että viitekoron muutoksesta peritään hinnaston mukainen 250 euron kulu ja jos viitekorko vaihdetaan lyhyempään euriboriin, laina hinnoitellaan uudelleen. Tällöin molempien velallisten tulisi olla yhteydessä pankkiin.
A on 7.1.2025 ollut uudelleen yhteydessä pankkiin ja tiedustellut perusteita pankin vaatimukselle lainan uudelleenhinnoittelusta. A:n mukaan pankin sivuilla on kerrottu mahdollisuudesta vaihtaa 3 kuukauden euriboriin hinnaston mukaisella maksulla, joka on 250 euroa. Pankki on vastannut 18.1.2025 ja ilmoittanut, että pankki edelleen edellyttää lainan marginaalin korottamista, jos viitekorko vaihdetaan lyhyempään euriborkorkoon. Pankki on vedonnut muutoksen myötä kasvaviin rahoituskustannuksiin.
Asiakkaiden valitus
Asiakkaat ovat valituksessaan todenneet, että pankki ei ole suostunut vaihtamaan hinnaston mukaisella palvelumaksulla asiakkaiden kahden lainan viitekorkoa 12 kuukauden euriborista 3 kuukauden euriboriin ilman marginaalin tarkistamista vastoin Finanssivalvonnan ohjeistusta. Lainojen yhteismäärä on ollut joulukuussa 2024 noin 182.000 euroa.
Asiakkaat vaativat pankkia korvaamaan heidän liikaa maksamansa koron toimenpidemaksut huomioiden 28.12.2024 lähtien, jolloin A on kysynyt pankista viitekoron vaihdosta. Lisäksi asiakkaat vaativat, että jatkossa he voivat vaihtaa lainan viitekorkoa hinnaston mukaisella maksulla ilman marginaalinkorotusta.
Pankin vastine
Pankki on vastineessaan todennut, että A on ollut yhteydessä pankkiin pyytäen vaihtamaan luottosopimustensa viitekorkoa 12 kuukauden euriborista 3 kuukauden euriboriin. Lisäksi A on pyytänyt tarkistamaan pankin tarjoaman marginaalin molemmissa luotoissa. Pankki on todennut, että viitekoron muutos on mahdollista, mutta edellyttää molempien velallisten suostumusta. Lisäksi pankki perisi muutoksesta kiinteän palkkion. Pankki on todennut verkkosivuillaan, että marginaali voi nousta, jos viitekorko muuttuu pidemmästä viitekorosta lyhyempään viitekorkoon. Tästä on myös kerrottu pysyvällä tavalla asiakkaalle, kun hän on ollut yhteydessä pankkiin. Asiakkaalle on viesteissä kerrottu, että lyhyemmän viitekoron tarjoaminen on pankille kalliimpaa, mikä perustuu pankin riskiin ja kustannuksiin riippuen siitä, mihin viitekorkoon laina sidotaan.
Kuluttajansuojalain mukaan pankki ei voi korottaa luotosta perittävää kokonaiskorkoa tai muuttaa palkkioita. Lain 7 luvun 24 §:n mukaan ”Luotosta kuluttajan maksettavaksi tuleva korko saa muuttua luottosopimuksen kuluessa vain sopimuksessa yksilöidyn viitekoron muutosten mukaisesti ja edellyttäen, että tästä on sovittu kuluttajaluottosopimuksessa.”
Sopimuksiin sovelletaan velan yleisiä ehtoja. Ehtokohdan 15 mukaan ”Pankilla on oikeus muuttaa luottosopimusta ilmoittamalla muutoksista velalliselle pysyvällä tavalla etukäteen silloin, kun muutos ei lisää velallisen velvollisuuksia eikä vähennä hänen oikeuksiaan tai johtuu lain muutoksesta tai viranomaisen päätöksestä.” Muissa tapauksissa osapuolten on sovittava muutoksista luottosopimukseen. Kummallakaan osapuolella ei ole velvollisuutta suostua muutoksiin.
Finanssivalvonnan 26.3.2013 silloisille luottolaitoksille lähettämän kirjeen mukaan ”Luoton marginaali heijastaa erityisesti asiakkaan luottolaitokselle aiheuttamaa luottoriskiä. Tämä riski ei muutu viitekoron vaihtamisen johdosta. Viitekoron vaihtaminen velallisen aloitteesta ei ole siten sinällään peruste korottaa korkomarginaalia. Luottolaitos ei ole toisaalta velvollinen suostumaan velallisen viitekoron vaihtoa koskevaan pyyntöön.” Sittemmin Finanssivalvonta ei ole lisännyt tällaista vaatimusta määräys- ja ohjekokoelmiinsa.
Pankki ei ole yksipuolisesti muuttamassa marginaalia. Asiakas on pyytänyt viitekoron muutosta. Osapuolet voivat keskenään sopia muutoksista luottosopimukseen. Asiakkaalle on pankin verkkosivuilla ja viesteissä etukäteen kerrottu, että muutos lyhyempään viitekorkoon tarkoittaisi palkkion veloittamisen lisäksi myös, että pankki tarkistaa luottojen marginaalin.
Finanssivalvonta vetoaa asiakkaan luottoriskiin marginaalin koskemattomuudessa. Marginaalinkorotus perustuisi kuitenkin pankin korkoriskiin, joka syntyy, kun asiakas ottaa lyhyemmän viitekoron kuin 12 kuukauden euriborin. Marginaalin korotus liittyy siis siihen, että pankin korkoriski ja jälleenrahoituskustannukset nousevat, kun asiakkaan viitekorko muuttuu. Pankki ei välttämättä saa kohonneita jälleenrahoituskustannuksia perittyä, vaikka marginaalia tarkistetaan. Pankki korottaisi marginaalia korkeintaan pankille jälleenrahoituskustannuksista syntyneiden kustannusten verran. Pankki haluaa kuitenkin tarjota asiakkailleen mahdollisuuden vaihtaa viitekorkoaan.
Uusia luottoja myönnettäessä lyhyiden viitekorkojen, kuten 3 kuukauden ja 6 kuukauden euriborin, marginaali on korkeampi kuin niissä tapauksissa, kun asiakas valitsee luottoonsa 12 kuukauden euriborin. Myös muiden pankkien verkkosivujen mukaan vaikuttaisi olevan markkinakäytäntö, että viitekoron vaihtaminen voi edellyttää marginaalin tarkistusta.
Pankki katsoo, että sillä on ollut oikeus tarjota viitekoron vaihtoa sillä edellytyksellä, että asiakkaan marginaalia korotetaan kattamaan ainakin osittain pankille syntyvät korkeammat jälleenrahoituskustannukset. Pankki pahoittelee asiakkaille tästä aiheutuvaa mielipahaa. Pankki pyrkii viestimään tästä jatkossa selkeämmin.
Selvitykset
A:n ottamassa kuvankaappauksessa pankin verkkosivuilta koskien usein kysyttyjä kysymyksiä euriborista kysytään voiko 12 kk euriborin muuttaa nykyisessä asuntolainassa vaikka 3 kk euriboriin. Vastauksessa todetaan seuraavaa:
”Jokaisen asiakkaan kohdalla katsotaan juuri hänelle sopiva lainakokonaisuus. Jos viitekoron vaihto tulee ajankohtaiseksi esim. korkosuojauksen hankinnan yhteydessä, se on mahdollista. Jos asiakas haluaa vain vaihtaa viitekoron, siitä peritään hinnaston mukainen maksu.”
Pankki on viitannut samaan verkkosivuun, jolla Usein kysyttyä euriborista -otsikon alla on pankin vastineen antamisen hetkellä esitetty kysymys muodossa ”Voiko nykyisen asuntolainan viitekoron vaihtaa johonkin toiseen viitekorkoon?” Kysymykseen on vastattu seuraavasti:
”Voit vaihtaa asuntolainan viitekoron laina-aikana mihin tahansa toiseen viitekorkoon. Esimerkiksi voit vaihtaa 12 kk euriborin Nordea Prime -korkoon tai 3 kk euriboriin.
Viitekoron vaihdosta menee maksu, ja edullisinta vaihto on korontarkistuspäivänä.
[…]
Viitekoron muutos voi vaikuttaa myös lainasi marginaaliin.
[…]”
Lisäksi lautakunnalle on toimitettu A:n ja pankin välistä viestienvaihtoa, velkakirjat, velan yleiset ehdot ja 26.3.2013 päivätty Finanssivalvonnan kirje luottolaitoksille luottosuhteeseen ja vakuuksiin liittyvistä kysymyksistä.
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiakkaiden ja pankin välisen riitaisuuden ratkaisemiseksi Pankkilautakunnan on arvioitava ensin, onko velkakirjakokonaisuudessa sovittu viitekoron vaihtomahdollisuudesta hinnaston mukaisella palkkiolla ilman pankin oikeutta vaatia marginaalin muutosta.
Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kielteinen, lautakunnan on arvioitava, onko pankki antanut viitekoron vaihdosta sitovan tarjouksen verkkosivuillaan. Jos pankki ei ole antanut sitovaa tarjousta, lautakunnan on arvioitava, onko pankilla ylipäänsä oikeutta edellyttää marginaalin korotusta viitekoron vaihdon edellytyksenä.
Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot
Kuluttajansuojalaki
Kuluttajansuojalain (38/1978) 4 luvun 3 §:n (1259/1994) mukaan:
”Jos tässä laissa tarkoitetun sopimuksen ehto on laadittu etukäteen ilman, että kuluttaja on voinut vaikuttaa sen sisältöön, ja ehdon merkityksestä syntyy epätietoisuutta, ehtoa on tulkittava kuluttajan hyväksi.”
Velkakirja
Velkakirjoissa todetaan maksuista ja palkkioista seuraavasti:
”Velallinen on velvollinen maksamaan pankille alla tässä velkakirjassa mainitut maksut ja palkkiot sekä muut mahdollisesta sopimusrikkomuksesta aiheutuvat maksut ja palkkiot. Jos velallinen ja pankki sopivat luottosopimukseen tehtävistä muutoksista tai muista palveluista, pankilla on oikeus periä niistä kulloinkin voimassa olevan hinnaston mukainen maksu.”
Hinnasto
Lainojen nostohetkellä voimassa olleen hinnaston mukaan koron tai marginaalin muutoksesta veloitetaan 200,00 euron maksu. Viitekoron vaihtoa koskevan pyynnön aikaan voimassa olleen hinnaston mukaan koron muutos verkko- tai mobiilipankin kautta maksoi 250,00 euroa.
Asian arviointi
Tapauksessa asiakkailla, A:lla ja B:llä, on ollut kaksi asuntolainaa pankista. A on tiedustellut pankilta ensimmäisen kerran asuntolainan viitekoron vaihtamisesta 12 kuukauden euriborista 3 kuukauden euriboriin 28.12.2024. A:lle on 7.1.2025 vastattu, että muutoksesta menee hinnaston mukainen maksu ja laina hinnoitellaan uudelleen. A on tiedustellut pankin perusteita lainan uudelleenhinnoittelulle. A:lle on vastattu 18.1.2025, että pankki edelleen edellyttää lainan marginaalin korottamista, jos viitekorko vaihdetaan lyhyempään euriborkorkoon. Pankki on vedonnut muutoksen myötä kasvaviin rahoituskustannuksiin.
Asiassa on ensiksi arvioitava sitä, onko jo velkakirjakokonaisuudessa sovittu siitä, että asiakkailla on oikeus muuttaa lainan viitekorkoa vain hinnaston mukaisella palkkiolla ilman lainan korkomarginaalin muuttamista.
Molempien lainojen velkakirjassa on sovittu, että jos velallinen ja pankki sopivat luottosopimukseen tehtävistä muutoksista, pankilla on oikeus periä niistä kulloinkin voimassa olevan hinnaston mukainen maksu. Lainan noston hetkellä voimassa olleen hinnaston mukaan koron tai marginaalin muutoksesta veloitetaan 200,00 euron maksu. Myöhemmin hinta on korotettu 250,00 euroon.
Molempien asuntolainojen velkakirjakokonaisuudessa on siten sovittu siitä, että pankilla on oikeus periä hinnaston mukainen palkkio, jos lainan viitekorkoa muutetaan osapuolten välillä tehdyllä sopimuksella.
Kyseessä on vakiomuotoinen sopimusehto, jonka pankki on laatinut. Kuluttajansuojalain mukaan tällaista ehtoa on tulkittava kuluttajan hyväksi, jos ehdon merkityksestä syntyy epätietoisuutta.
Pankkilautakunta katsoo, että velan osapuolet ovat siten etukäteen velkakirjakokonaisuudessa sopineet, että viitekoron vaihtamisesta veloitetaan vain hinnaston mukainen palkkio eikä sopimuksessa ole mainintaa siitä, että pankilla olisi tällöin mahdollisuus vaatia muuta kuin hinnaston mukaisen palkkion. Pankkilautakunta katsoo siten, että pankilla ei tässä tapauksessa ole oikeutta vaatia marginaalin korotusta, jos se suostuu viitekoron vaihtoon asiakkaiden pyynnöstä.
Koska asiassa on katsottu, että viitekoron vaihtaminen olisi pitänyt olla mahdollista ilman marginaalin korotusta, lautakunta jättää arvioimatta muut kysymyksenasettelussa esitetyt kysymykset.
A on tiedustellut viitekoron vaihdosta 12 kk euriborista 3 kk euriboriin ensimmäisen kerran 28.12.2024. Tässä pyynnössä A on pyytänyt vain asuntoluottosopimuksen viitekoron vaihtoa eikä pyyntö ole koskenut ASP-luottoa. Lisäksi ASP-luotossa on ollut 10 vuoden korkokatto, joka olisi voinut olla esteenä viitekoron vaihdolle. Asiassa on riidatonta, että pankki olisi sallinut asuntoluottosopimuksen viitekoron vaihdon 12 kk euriborista 3 kk euriboriin.
Pankkilautakunta pitää uskottavana, että asiakkaat olisivat vaihtaneet asuntoluottosopimuksen viitekoron, jos pankki olisi tuolloin suostunut vaihtoon pelkkää hinnaston mukaista maksua vastaan ilman marginaalin korotusta. Lautakunta arvioi, että viitekoron vaihdosta olisi voitu sopia viimeistään 8.1.2025.
Pankkilautakunta katsoo, että pankin olisi siten tullut sallia asuntoluottosopimuksen viitekoron vaihto 12 kk euriborista 3 kk euriboriin viimeistään 8.1.2025 hinnaston mukaisella 250 euron palkkiolla ilman lainan korkomarginaalin muutosta.
Lopputulos
Pankkilautakunta suosittaa pankkia muuttamaan asuntoluottosopimuksen viitekoron 3 kuukauden euriboriin hinnaston mukaisella palkkiolla ilman lainan korkomarginaalin muutosta, jos asiakkaat pyytävät sitä pankilta kohtuullisessa ajassa saatuaan tiedon tästä ratkaisusuosituksesta. Lautakunta suosittaa tällöin pankkia korvaamaan mahdollisen 12 kuukauden ja 3 kuukauden euriborkorkojen erotuksen asuntoluottosopimuksen osalta 8.1.2025 alkaen siihen asti, kunnes viitekorko vaihdetaan 3 kuukauden euriboriin.
Lautakunta suosittaa myös, että pankki vastaisuudessa sallii viitekoron muuttamisen hinnaston mukaisella palkkiolla ilman marginaalin muuttamista, jos se suostuu viitekoron vaihtoon asiakkaiden edellä mainittujen luottojen osalta.
Pankkilautakunta oli yksimielinen.
PANKKILAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Sillanpää
Sihteeri Heino
Jäsenet:
Atrila
Piilo
Punakivi
Tervonen