Tapahtumatiedot
Asiakkaan puhelimitse 17.12.2024 vakuutusyhtiöön tekemän vahinkoilmoituksen mukaan asiakkaan auton sähkölatauskaapelit oli viety auton tavaratilasta. Kaapeleita säilytettiin auton tavaratilassa kaapeleiden alkuperäisissä, avaamattomissa säilytyspusseissa, eikä latauskaapeleita ollut koskaan käytetty. Auton lataukseen käytettiin ainoastaan asiakkaan kotipihassa sijainnutta latauspistettä. Latauskaapeleiden puuttuminen huomattiin 21.11.2024, kun kyseistä leasing-autoa palautettiin auton toimittajalle. Asiakas muistaa nähneensä kaapelit vielä 30.10.2024. Näin ollen kaapelit ovat kadonneet 30.10.2024–21.11.2024 välisenä aikana. Asiakkaan mukaan kaapelit oli voitu varastaa auton takaluukun ollessa auki kotipihassa tai vaihtoehtoisesti auton ollessa korjaamolla, maalaamossa tai pesulassa, jolloin auton avaimet olivat yritysten työntekijöiden hallussa.
Vakuutusyhtiön 20.12.2024 tekemän korvauspäätöksen mukaan latauskaapeleiden varkaus ei ole kaskovakuutuksen varkausturvasta korvattava tapahtuma. Yhtiö katsoi, etteivät anastetut latauskaapelit olleet lukittuna vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla.
Asiakas haki muutosta korvauspäätökseen kertoen, että tiedot vahinkoilmoitukselle oli kirjattu vakuutusyhtiön toimesta väärin. Vahinkoilmoituksen tiedot kirjattiin asiakkaan ja vakuutusyhtiön edustajan välisen puhelinkeskustelun perusteella, eikä asiakas maininnut puhelinkeskustelussa, että auton takaluukku olisi ollut jätettynä auki kotipihassa. Sen sijaan asiakas oli kertonut keskustelussa, että auton takaluukku on ollut auki esimerkiksi silloin, kun autosta on kannettu tavaraa sisälle taloon. Asiakas totesi, että matka autolta kotiovelle on kaksi metriä ja tavaran siirtäminen autosta sisälle taloon tapahtuu parissa minuutissa. Lisäksi tontti on aidattu. Asiakas lisäsi, että auton lukitseminen onnistuu myös puhelinsovelluksella, joka ilmoittaa, jos auton ovi on lukitsematta. Asiakas totesi, ettei auto ollut milloinkaan jätettynä lukitsematta.
Asiakas kertoi, ettei auton mukana tulleita latauskaapeleita käytetty, koska auton lataus tapahtui ainoastaan kotipahassa. Asiakkaan mukaan ainoa selitys latauskaapeleiden katoamiselle oli varkaus. Kaapelit oli varastettu joko lukitusta autosta silloin, kun se oli ollut asiakkaan valvonnassa tai käytettäessä autoa korjaamolla tai pesulassa. Autossa ei ollut murtojälkiä, mutta asiakkaan mukaan korvausta ei voitu evätä niiden puuttumisen perusteella, koska nykyaikana varkailla on taitoja ja laitteita, joiden avulla lukitus- ja hälytysjärjestelmät on mahdollista ohittaa.
Vastauksessaan 9.1.2025 vakuutusyhtiö katsoi edelleen, että latauskaapelit eivät ole olleet lukittuna ehtojen mukaisella tavalla. Vahingosta ilmoittaessaan asiakas oli arvioinut varkaustapahtuman sattuneen todennäköisesti silloin, kun auton takaluukku on ollut kotipihassa auki. Asiakas oli tuolloin myös arvioinut, että auton luokse on mahdollista päästä portista huolimatta ja auki oleva takaluukku on ollut mahdollista nähdä kadulta. Asiakas oli kertonut, että auton oli tällöin täytynyt olla hetkellisesti valvomatta.
Asiakas haki muutosta korvauspäätökseen yhtiön sisäisestä muutoksenhakumenettelystä 24.1.2025. Asiakas katsoi vakuutusyhtiön edustajan kirjanneen vahinkoilmoitukselle virheellisiä tietoja vahingon synnystä, minkä seurauksena korvaus on virheellisesti evätty. Asiakkaan mukaan auton takaluukku oli ollut auki ainoastaan silloin, kun autosta kannettiin tavaraa talon sisälle. Piha on aidattu ja kadulta matkaa auton luokse on lähes 50 metriä. Asiakkaan mukaan olisi epätodennäköistä, että sinä aikana, kun ostoksia siirretään autosta sisälle taloon, varas ehtisi kulkea matkan kadulta auton luokse, anastaa kaapelit ja kadota huomaamatta. Asiakkaan mukaan tiedossa ei ollut, miten kaapelit olivat autosta kadonneet.
Ratkaisussa 11.2.2025 vakuutusyhtiö totesi asiassa olevan riidatonta, että latauskaapelit olivat kadonneet, mutta tapa, jolla ne oli menetetty, oli jäänyt epäselväksi. Kaapeleiden menettämisen tarkka aika tai paikka ei ollut tiedossa, eikä asiakas ollut kyennyt yhdistämään varkautta mihinkään tiettyyn tilanteeseen. Varkauden ei voitu osoittaa tapahtuneen silloin, kun auton ovet olivat lukittuna. Vakuutusyhtiö katsoi, ettei perusteita päätöksen muuttamiselle ollut.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön antamaan korvauspäätökseen ja vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan uusien latauskaapeleiden hankintakustannukset 996,38 euroa. Asiakas vetoaa perusteluiden osalta vakuutusyhtiöön toimittamiinsa muutoksenhakuihin ja lisää, että vakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhakumenettelyn antama ratkaisu on harhaanjohtava. Asiakkaan mukaan vakuutusyhtiön vetoama asiakkaan näyttövelvollisuus on mahdoton täyttää, sillä on mahdotonta osoittaa auton lukituksen tila jonain tiettynä ajankohtana. Asiakkaan mukaan se, ettei autossa ollut murtojälkiä, viittaa mahdollisuuteen, että kaapelit on varastettu lukitsemattomasta autosta. Toisaalta muukin päätelmä on mahdollinen, koska kaapelit on voitu varastaa myös lukitusta autosta ammattitaitoisten varkaiden toimesta.
Vakuutusyhtiö toistaa kielteisen kantansa vastineessaan 23.4.2025 ja toteaa, että asiassa on jäänyt epäselväksi, milloin ja missä olosuhteissa latauskaapelit katosivat. Pelkkä jälkikäteinen päättely siitä, kuinka katoaminen saattoi tapahtua, ei perusta asiakkaalle oikeutta vakuutuskorvaukseen, vaikka vakuutusyhtiön mukaan onkin sinänsä uskottavaa, että kaapelit on varastettu.
Lisäksi vakuutusyhtiö toteaa, että latauskaapelit olivat voineet auton kotipihan lisäksi tulla anastetuksi myös silloin, kun auto oli ulkopuolisen palveluntarjoajan hallussa, jolloin auto väistämättä jossain vaiheessa oli lukitsematta. Vakuutusyhtiön mukaan asiakas ei ole osoittanut auton olleen tällöin lukittuna. Edelleen vakuutusyhtiö toteaa, että jos varkauden tapahtuma-aika ja -paikka pystyttäisiin määrittämään ja auton näytettäisiin olleen tällöin lukittuna, asiakkaan tulisi näyttää, että varas oli saanut auton avaimet haltuunsa murron yhteydessä tapahtuneella varkaudella tai ryöstön yhteydessä. Vakuutusyhtiö pitää myös epätodennäköisenä, että varas olisi teknistä apuvälinettä käyttäen murtautunut autoon ainoana tarkoituksenaan anastaa tavaratilassa olleet latauskaapelit.
Sopimusehdot
Kaskovakuutusehtojen, voimassa 1.4.2024 alkaen, ehtokohdan 4.1 (Vakuutuksen kohde) mukaan vakuutuksen kohteena on
- vakuutuskirjassa mainittu moottoriajoneuvo
- moottoriajoneuvon ohjehintaan sisältyvät vakiovarusteet
- […]
- varusteet, jotka on valmistettu ainoastaan ajoneuvossa käytettäviksi
- […].
Ehtokohdan 4.10.1 (Varkausturva, Korvattavat vahingot) mukaan varkausturvasta korvataan vakuutuksen kohteen menettämisestä tai vahingoittumisesta aiheutunut vahinko vain, jos
- syynä on ollut ajoneuvoon, sen vakiovarusteeseen tai vakuutuksen kohteena olevaan lisälaitteeseen kohdistunut rikoslain 28 luvussa tarkoitettu varkaus, luvaton käyttö, käyttövarkaus taikka näiden yritys ja
- teon kohde on ollut teon tapahtuessa lukittu kohdassa 4.10.2 mainitulla tavalla tai se on ollut kohdassa 4.1.3 määritellyn kaltaisessa lukitussa säilytyssuojassa, kiinteään rakenteeseen lukittuna, ajoneuvossa, perävaunussa, ajoneuvoyhdistelmässä tai vastaavassa ja
- vakuutuksenottaja tai muu vakuutettu on vaatinut rangaistusta tehdystä rikoksesta.
[…]
Ehtokohdan 4.10.2 (Lukitusvaatimukset varkausvahingossa) mukaan auto, mopoauto ja muu umpikorilla varustettu ajoneuvo on lukittu, kun sen koritila on suljettu ja lukittu.
[…]
Ehtokohdan 4.10.3 (Rajoitukset) mukaan, jos jokin edellä tarkoitetuista teoista on tehty avaimia käyttäen, suoritetaan korvaus turvasta vain, jos teon tekijä on saanut vakuutuskohteen tai sen säilytyssuojan avaimet haltuunsa murron yhteydessä tapahtuneella varkaudella tai ryöstön yhteydessä.
Murtautumisella tarkoitetaan sitä, että lukittuun tilaan päästään väkivaltaa käyttäen lukkoja tai rakenteita rikkoen siten, että siitä jää murtojäljet.
Ratkaisusuositus
Asiassa on kysymys siitä, onko asiakas osoittanut kyseessä olevan kaskovakuutuksesta varkausvahinkona korvattava vakuutustapahtuma. Asiakkaan auton sähkölatauskaapelit olivat kadonneet auton tavaratilasta 30.10.2024–21.11.2024 välisenä aikana.
Kaskovakuutusehtojen mukaan vakuutuksen kohteena olevien auton latauskaapelien varkausvahinko korvataan vain, jos ajoneuvo on ollut tapahtuman sattuessa lukittuna.
Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksen hakijan velvollisuutena on näyttää toteen vakuutuksesta korvattavan vahinkotapahtuman, esimerkiksi varkauden sattuminen.
FINE toteaa, ettei asiakas ole esittänyt selvitystä mistään tietystä tilanteesta, jossa latauskaapelien voisi katsoa tulleen varastetuiksi. Vakuutuslautakunnan ratkaisukäytännön mukaan korvauksenhakijan on voitava osoittaa, millä tavalla hän on menettänyt omaisuuden. Jälkikäteinen oletus tai päättelyketju siitä, mitä esineelle on täytynyt tapahtua, ei itsessään riitä osoitukseksi siitä, millä tavalla esine on menetetty. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella FINE katsoo jäävän epäselväksi, millä tavoin auton latauskaapelit ovat kadonneet. Lisäksi FINE toteaa asiassa olevan keskeistä vakuutusehdoissa varkausvahingon korvattavuudelle asetettu edellytys vakuutuksen kohteen lukitsemisesta. Tämä tarkoittaa, että jos latauskaapelien näytettäisiin tulleen varastetuiksi, edellyttäisi vahingon korvaaminen kaskovakuutuksesta lisäksi sitä, että asiakas osoittaisi kaapelien olleen varkaushetkellä lukitussa autossa. Tapahtuma-ajankohdan ja siihen liittyvien olosuhteiden jäädessä epäselviksi FINE katsoo asiassa jäävän näyttämättä, että auto olisi ollut vahingon sattumishetkellä vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla lukittuna. FINE myös toteaa, että vakuutusehtojen perusteella lukitsemisvaatimus tulee sovellettavaksi myös silloin, kun ajoneuvo on jonkun toisen tahon kuin vakuutetun hallussa, esimerkiksi korjaamolla.
Edellä todetuilla perusteilla FINE katsoo asiassa jäävän näyttämättä, että asiakas on menettänyt auton latauskaapelit vakuutuksesta korvattavan varkausvahingon seurauksena. Näin ollen FINE pitää vakuutusyhtiön korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena eikä suosita siihen muutosta.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta asiassa.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Talvitie