Tapahtumatiedot

Asiakas huomasi 12.3.2024 ostoksilta kotiin palattuaan, että hänen ennen lähtöä kaulaansa ripustama kaulakoru oli kadonnut. Kaulakoru ja sen lukitusmekanismi olivat asiakkaan mukaan moitteettomassa kunnossa. Asiakas epäili korun nauhan katkenneen tai lukon rikkoutuneen. Hän oli käynyt uudelleen kaupoissa etsimässä korua tuloksetta. Asiakas haki korvausta kotivakuutuksesta. Asiakas oli vakuuttanut korun erillisvakuutuksella.

Vakuutusyhtiö antoi asiassa kielteisen korvauspäätöksen 19.3.2024. Korvauspäätöksen mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut tavaran katoamisesta tai sen unohtamisesta. Yhtiön mukaan asiakas ei ole osannut nimetä tiettyä äkillistä tapahtumaa kaulakorun menettämissyyksi, minkä vuoksi koru katsottiin kadonneeksi.

Asiakas haki muutosta päätökseen vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhaussa. Vakuutusyhtiö ei muuttanut korvauspäätöstään.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas vaatii täyttä korvausta kaulakorusta. Asiakkaan mukaan koru ei ole kadonnut, vaan pudonnut hänen päältään rikkoutumisen seurauksena.

Vakuutusyhtiö katsoo vastineessaan korvauspäätöksensä olevan vakuutusehtojen mukainen, eikä näe syytä päätöksen muuttamiselle. Yhtiö toteaa, että korun erillisvakuutus korottaa korvauksen enimmäismäärää, mutta ei vaikuta vahingon korvattavuuteen.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Vakuutussopimuslain 69 § (Korvauksen hakijan velvollisuus antaa selvityksiä) mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutuksenantajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä kohtuudella voidaan vaatia ottaen myös huomioon vakuutuksenantajan mahdollisuudet hankkia selvitys.

Kotivakuutuksen ehdot 1.1.2023 alkaen:

2.2 Irtaimisto
Vakuutuksen kohteena on vakuutetun omistama vakuutuskirjaan merkitty irtaimisto. Jos irtaimisto on vakuutettu enimmäiskorvausmäärästä, tämä on mainittu vakuutuskirjassa.
[…]

- Yksittäinen esine tai kokoelma 5 000 euroa
- Enintään 5 000 euron hintaisia yksittäisiä taideteoksia, koruja ja muita arvoesineitä yhteensä 20 000 euroa

3.1 Äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman turva.
Vakuutuksesta korvataan äkillinen ja ennalta arvaamaton välitön esinevahinko, jonka syynä on äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma.

3.4 Varkaus- ja ilkivaltaturva
Vakuutuksesta korvataan äkillinen ja ennalta arvaamaton välitön esinevahinko, jonka syynä on
- varkaus tai sen yritys
- ilkivalta, jolla tarkoitetaan ulkopuolisen tahallisesti aiheuttamaa vahinkoa
[…]

4 Vakuutusturvan yleiset rajoitukset
Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut
[…]
11) omaisuuden katoamisesta ja unohtamisesta
[…]
Vakuutuksesta ei korvata
23) vahinkoa, jos vakuutustapahtumaa ei voida määritellä esim. tapahtuma-ajan, -paikan ja muiden vahingon olosuhteiden osalta

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys siitä, onko vakuutettu kyennyt yksilöimään, että hänen korunsa menettäminen olisi aiheutunut äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta.

Sovellettavien vakuutusehtojen mukaan vakuutus korvaa äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman aiheuttaman omaisuuden välittömän esinevahingon. Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut katoamisesta tai unohtamisesta. Arvokorujen erillisvakuuttamisella enimmäiskorvausmäärää on korotettu. Vakuutuskirjasta 18.10.2023, joka koskee vakuutuskautta 1.12.2023-30.11.2024, ilmenee, että korujen osalta ovat voimassa samat turvat kuin muunkin irtaimiston, mutta vakuutusmäärä on suurempi kuin ehtokohdan 2.2. mukaan. Korvattavuutta on näin ollen arvioitava ehtokohtien 3.1 ja 3.4 sekä niitä koskevien rajoitusten pohjalta, minkä perusteella erillisvakuuttaminen ei laajenna korvauspiiriä.

Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksen hakijalla on näyttövelvollisuus siitä, että häntä on kohdannut vakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuma. Menettämisvahinkoja koskevan Vakuutuslautakunnan ratkaisukäytännön mukaan korvauksen hakijan on voitava osoittaa, millä tavalla hän on menettänyt omaisuuden. Korvauksen hakijan jälkikäteinen oletus tai päättelyketju siitä, mitä esineelle on täytynyt tapahtua, ei itsessään riitä osoitukseksi siitä, millä tavalla esine on menetetty.

Tässä tapauksessa asiakas on ilmoittanut menettäneessä kaulakorunsa 12.3.2024. Asiakas katsoo kaulakorun pudonneen kaulasta rikkoutumisen seurauksena. Asiakas kuvailee korun mahdollisesti rikkoutuneen kaulahuivin korjaamisen yhteydessä hänen huomaamattaan.

FINE pitää mahdollisena, että kaulakoru on pudonnut ja kadonnut rikkoutumisen seurauksena. Asiakas ei kuitenkaan ole pystynyt yksilöimään yksittäistä tapahtumaa, jonka yhteydessä rikkoutuminen olisi tapahtunut. Asiakkaan esittämä mahdollinen tilanne, jonka yhteydessä kaulakoru on saattanut rikkoutua, perustuu jälkikäteispäättelyyn oletetusta tapahtumankulusta. Kaulakorun menettämisen syy jää siten epäselväksi. Tämä lopputulos vastaa Vakuutuslautakunnan vakiintunutta ratkaisukäytäntöä, joka ilmenee esimerkiksi tapauksesta FINE-67868-R1C6C.

Korvauksen hakijalla on näyttövelvollisuus siitä, että häntä on kohdannut vakuutuksesta korvattava vahinko. FINE katsoo kaulakorun menettämisen syyn jäävän epäselväksi, jolloin kyse on vakuutuksen rajoitusehtojen mukaisesta katoamisesta aiheutuneesta vahingosta.

Näin ollen FINE pitää vakuutusyhtiön korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena, eikä suosita korvausta.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Johtava lakimies Siirala
Esittelijä Kukkonen