Tapahtumatiedot
Asiakkaan (s.1993) takaraivon alueelle on 31.12.2022 osunut räjähtäen ilotulite ja aiheuttanut asiakkaalle henkilövahinkoja. Korvauksia asiakkaalle aiheutuneesta henkilövahingosta haettiin ilotulitteen heittäneen henkilön vastuuvakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa korvauspäätöksen, jonka mukaan kysymyksessä oli vastuuvakuutuksesta korvattava vahinkotapahtuma. Yhtiö on katsonut, että Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten mukaan arvioituna vahingosta aiheutunut vamma sopii parhaiten luokkaan 1.6.1 ja sen korvausasteikolla alaosaan. Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan ohjeiden mukaan vammat kuuluvat vammaluokkaan lievät vammat (2) ja sen korvausasteikon sisällä ensimmäiselle kolmannekselle. Vakuutusyhtiö on korvannut asiakkaalle vahinkotapahtuman seurauksena aiheutuneesta tilapäisestä haitasta 500 euroa.
Kosmeettisen haitan vakuutusyhtiö on arvioinut kuuluvan Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan ohjeiden luokkaan lievä kosmeettinen haitta (900-2.400 euroa) ja suorittanut asiakkaalle korvausta 900 euroa. Vakuutusyhtiö on todennut, että henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suosituksissa kyseinen 900 euron korvaus sijoittuu luokkaan 3.2.3 Selvästi erottuva vartalon arpi.
FINEn käsittelyn aikana vakuutusyhtiö on antanut asiassa uuden korvauspäätöksen 13.11.2025 ja katsonut pysyvän kosmeettisen haitan määräksi 1.500 euroa ja suorittanut sitä vastaavan lisäkorvauksen (600 euroa) asiakkaalle.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Asiakkaan valitus
Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen ja pyytää asiamiehen välityksellä asiassaan ratkaisusuositusta FINEltä. Asiakas katsoo, että tilapäisen haitan korvaus on määritelty liian alhaiseksi. Myös kosmeettisen haitan korvaus on asiakkaan mielestä katsottu liian alahaiseksi. Asiakas vaatii, että haittakorvaukset arvioidaan uudelleen. Valituksessa asiakas katsoo, että vakuutusyhtiö on määritellyt korvaukset virheellisesti, eikä näitä virheellisiä päätöksiä ole perusteltu oikeudellisesti, vaan perustelut ovat jääneet vain toteamisen tasolle. Asiakas toteaa, että vahingonkorvauslain mukaan korvaus perustuu aiheutuneeseen vahinkoon, eikä VahL:ssa ole sellaista poikkeusta, jonka mukaan aiheutettua vahinkoa suoritettaisiin jonkin perusmäärän perusteella, mitä ei VahL:sta ilmene. Vahingonkärsijä viittaa asiassa Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksiin ja vaatii korvausta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 2.750 euroa ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta 5.000 euroa. Asiakas on vaatinut vakuutusyhtiöltä kärsimyksestä 1.300 euroa, mutta toteaa valituksessaan, että ymmärtää, ettei ratkaisusuositusta voida antaa kärsimyskorvauksesta eikä tältä osin korvausta vaadita.
Asiakas toteaa, että vakuutuksesta on korvattu kivun, säryn ja muun tilapäisen haitan perusteella vain 500 euroa. Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 1.6.2.(kohtalainen palovamma) perusteella korvausasteikko on 1.000–4.000 euroa. Suositusten tarkoittamia kohtalaisia vammoja ovat esim. 2. asteen palovammat, palovamma kasvoissa, raajoissa tai vartalolla, useita palovammoja (rakkuloita) eri kehonalueilla, liikkumista, syömistä tai henkilökohtaisen hygienian hoitamista vaikeuttava palovamma. Vammalle on tyypillistä, että se edellyttää terveydenhuollon ammattihenkilön suorittamia hoitotoimenpiteitä. Näin ollen asiakas katsoo, että tässä tapauksessa oikea korvausmäärä kivun ja säryn ja muun tilapäisen haitan perusteella on jo korvatun määrän lisäksi 2.750 euroa.
Asiakkaalle aiheutuneet palovammat ovat vaikeuttaneet arkielämää, liikkumista, syömistä ja henkilökohtaisen hygienian hoitamista, jonka hoitamisessa on myös asiakkaan huoltaja avustanut. On selvää, että vammat ovat vaatineet sairaalahoitoa sekä asiakkaan hoitamista yli 4 viikon ajan. Asiakas toteaa, että tilapäisen haitan kestoaika jatkuu edelleen. Asiakkaan päätä on jouduttu vielä koko kevät, ja kesä-2024 suojaamaan auringolta, sillä palovammasta vaurioitunut iho ei siedä aurinkoa. Hiukset alkoivat kasvamaan vammakohtaan noin kolmen viikon jälkeen ja noin viiden viikon kohdalla hiukset olivat kasvaneet siten, etteivät kaikki vammakohdat olleet enää näkyvillä. Asiakkaalla on kolme arpijälkeä, joihin ei enää kasva hiuksia ja takaraivosta vammautunut kohta on vuotanut nestettä 15.1.2023, ja vielä 27.7.2023, eli yli puolivuotta vahinkotapahtumasta ja on ollut havaittavissa (ja edelleenkin), että niskan oikealla puolella on punoitusta. Näin ollen tilapäisen haitan kestoaika on huomattavasti pidempi, kuin kohdan 1.6.2 tarkoitettu 2–4 viikon kestoaika.
Pysyvän kosmeettisen haitan osalta asiakas toteaa, että plastiikkakirurgian erikoislääkäri on noin puolitoistavuotta tapahtuman jälkeen todennut asiakkaan takaraivon päänahan alueella kolme (3) palovamma-arpea. Arpialue on laaja ja niskan oikealla puolella oleva ihon väri on 37 mm x 16 mm kokoisella alueella lievästi punoittavaa. Asiakas toteaa, että asiakkaan suvussa on kaljuuntumista nuorella iällä miehillä, ja palovamma-arvet aiheuttavat erikoislääkärin mukaan pysyvän kosmeettisen haitan. HEVA:n mukaan lievää suurempana kosmeettisena haittana pidetään kosmeettisten haittojen osalta esimerkiksi arpia, jotka ovat päänahan laajalla alueella. Kyse on lievää suuremmasta kosmeettisesta haitasta (haittaluokka 2; 2.300–6.200 €).
Asiakas katsoo myös, että HEVA:n suositusten perusteella iän merkitys on tarkoitettu korvausta korottavana seikkana, vaikka vakuutusyhtiö on todennut, että vahinkoa kärsineen ikä ei vaikuttaisi korvauksen suuruuteen.
Lopuksi asiakas toteaa, että arvet ovat nuorelle pojalle merkittäviä ja vaikuttavat jokapäiväiseen elämään. Asiakas ei tunne oloaan mukavaksi ilman hattua eikä ilman pitkiä hiuksia ylipäätään eikä erityisesti peruskoulussa ja/tai kavereidensa seurassa. Asiakas on kulkenut peruskoulussa vuoden ajan hattu päässä ja nyt ammattikoulussa pitkillä hiuksilla vammojen peittämiseksi.
FINEn hankkimaan asiantuntijalääkärin lausunnon saatuaan asiakas on toimittanut 5.11.2025 otetut valokuvat arvista ja pyytänyt arvioimaan vielä kuvien vaikutusta korvauksiin.
Vakuutusyhtiön vastine
Vastineessaan vakuutusyhtiö toistaa asian tapahtumatiedot ja viittaa asiassa annettuihin päätöksiin ja vakuutusehtoihin ja toteaa, että toteaa, että henkilövahinkojen korvaukset määräytyvät vahingonkorvauslain 5 luvun 2 §:n mukaan, jossa todetaan, että henkilövahingon kärsineellä on oikeus korvaukseen tarpeellisista sairaanhoitokustannuksista ja muista tarpeellisista kuluista, ansionmenetyksestä, kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta ja pysyvästä haitasta. Vahingonkorvauslain 5 luvun 2 c §:n mukaan kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta määrätään korvaus ottamalla huomioon erityisesti henkilövahingon laatu ja vaikeusaste, sen edellyttämän hoidon laatu ja kestoaika sekä haitan kestoaika. Yhtiö lisää, että Hallituksen esityksen mukaan korvauskäytännön yhdenmukaisuuden turvaamiseksi korvausta määrättäessä on otettava huomioon henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukset. Huomiota on aiheellista kiinnittää myös muihin yleistä korvauskäytäntöä sääteleviin normistoihin, kuten Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan normeihin ja ohjeisiin.
Yhtiö käy läpi Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksia sekä Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeita ja toteaa, että asiassa on konsultoitu vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäriä. Käytettävissä olevan lääketieteellisen selvityksen perusteella yhtiön asiantuntijalääkäri on katsonut, että vahingosta on aiheutunut pinnalliset palovammat, jotka ovat vaatineet paikallishoitoa, mutta ei toimenpiteitä. Lisäksi kolmen päivän päästä tapahtumasta lääkäri on todennut, että jatkokontrolliin ei ole tarvetta. Myöskään sairaalahoitoa ei ole vaadittu.
Vakuutusyhtiö on katsonut, että Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksista vahingosta seurannut vamma sopii parhaiten suositusten luokkaan 1.6.1 ja sen korvausasteikolla alaosaan. Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan ohjeiden mukaan vammat kuuluvat vammaluokkaan lievät vammat (2) ja sen korvausasteikon sisällä ensimmäiselle kolmannekselle. Asiakkaalle maksettu vammaluokan lievät vammat (2) mukainen kivun ja säryn sekä muun tilapäisen haitan korvaus on 1.1.2022 annettujen normien mukaisen vammaluokan korvausmäärän (300–1.300 euroa) ensimmäiseltä kolmannekselta ja Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksien luokan 1.6.1 korvausasteikon (200–800 euroa) puolen välin yläpuolelta.
Yhtiö katsoo, että asiakkaan saamat vammat ovat lieviä. Vammaluokkaa ja korvauksen määrää määritettäessä on käytetty kokonaisharkintaa ja siinä on huomioitu kaikki vaaditut seikat. Yhtiö katsoo, ettei perusteita kivun ja säryn sekä muun tilapäisen haitan korvauksen korottamiselle ole.
Pysyvän kosmeettisen haitan osalta vakuutusyhtiö katsoo edelleen, ettei perusteita asiakkaan vaatiman kosmeettisen haitan korvauksen korottamiselle ole. Yhtiö toteaa, että Hallituksen esityksen (HE 167/2003 vp) mukaan korvattavaa haittaa on edelleen kosmeettinen haitta eli esimerkiksi arpien, kasvojen epämuotoisuuden tai puuttuvan ruumiinosan aiheuttama haitta henkilön ulkonäölle. Säännöksessä tarkoitettua haittaa ei sitä vastoin olisi henkilövahingosta tai sen haitallisista seurauksista johtuva tunnereaktio, esimerkiksi vammautumisen aiheuttama harmin tai mielipahan tunne. Laissa ei ole yksityiskohtaisia säännöksiä siitä, miten korvaus viasta tai muusta pysyvästä haitasta määrätään. Yhtiö toteaa, että käytettävissä olevan lääketieteellisen selvityksen sekä valokuvien perusteella yhtiön asiantuntijalääkäri on katsonut, että kosmeettisena haittana todetaan takaraivon kolme palovamma-arpea, halkaisijaltaan noin 7 mm ja lisäksi niskan heikosti erottuva, väriltään lievästi punottava, 37 mm x 16 mm alue, joka on ympäröivän ihon tasossa. Arvet ovat hiusten seassa ja vaikeasti erotettavissa.
Asian arvioinnissa vakuutusyhtiö on katsonut, että Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan ohjeiden mukaan pysyvä kosmeettinen haitta kuuluu luokkaan lievä kosmeettinen haitta ja korvaussumma on korvausasteikon (900–2.400 euroa) alin ja maksanut asiakkaalle pysyvän kosmeettisen haitan korvausta 900 euroa. Henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suosituksissa kyseinen 900 euron korvaus kuuluu luokkaan 3.2.3 Selvästi erottuva vartalon arpi.
Lisäksi yhtiö haluaa todeta, että Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan ohjeiden mukaisesti vahinkoa kärsineen iän ollessa vahingon sattuessa yli 17 vuotta eli laskennallinen ikä yli 18 vuotta, vähennetään korvauksen perusmäärästä 1,5 % kutakin laskennallisen iän 18 vuotta ylittävää täyttä ikävuotta kohti laskennalliseen 75 vuoden ikään asti, jonka jälkeen ikä ei vaikuta korvaukseen vähentävänä tekijänä. Koska tässä tapauksessa vahinkoa kärsinyt asiakas on alle 17-vuotias, liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan ohjeiden mukaisesti kokonaiskorvaus pysyvästä kosmeettisesta haitasta on korvausohjeen perusmäärän mukainen, eikä vahinkoa kärsineen ikä vaikuta korvauksen suuruuteen vähentävänä tekijänä. Yhtiö lisää, että ikää ei siis pidetä korottavana tekijänä, ainoastaan korvausta vähentävänä tekijänä.
Yhtiö lisää vielä, että korvausta määritettäessä ei voida huomioida sellaisia seikkoja, jotka eivät ole korvausta määritettäessä nähtävissä tai olemassa. Näin ollen esimerkiksi asiakkaan mahdollista kaljuuntumista ja sen mahdollisesti aiheuttamaa arpien näkymistä ei voida huomioida. Yhtiö toteaa kuitenkin, että Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden mukaan pysyvän kosmeettisen haitan olennaisen pahentuman johdosta voidaan suorittaa lisäkorvaus eli jos kosmeettinen haitta jostain syystä tulevaisuudessa pahenisi, voi asiakas tällöin hakea tarkastusta pysyvän kosmeettisen haitan korvaukseen ja asiassa annetaan erillinen korvauspäätös.
FINEn hankkiman asiantuntijalausunnon jälkeen asiakkaan lisäkirjeeseen antamassaan lisävastineessa vakuutusyhtiö toteaa, että kosmeettisen haitan korvaus on korotettu vastaamaan FINEn asiantuntijan antamaa arviota. Yhtiö on suorittanut lisäkorvausta pysyvästä kosmeettisesta haitasta 600 euroa ja yhtiö katsoo sen olevan riittävä kosmeettisen haitan korvaukseksi. Asiakkaan toimittamat valokuvat eivät aiheuta muutosta asiaan.
Vakuutetun kuuleminen
FINE on vakuutussopimuslain 68 § mukaisesti varannut vakuutetulle tilaisuuden tulla kuulluksi. Vakuutetulla ei ole ollut asiaan kommentoitavaa.
Asiantuntijalausunto
FINE on pyytänyt asiassa asiantuntijalausunnon dosentti, LKT, DI, kirurgian, ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Aarne Kiviojalta, jolla on myös liikennelääketieteen erityispätevyys.
Kivioja toteaa lausunnossaan, että ensimmäisen lääkärissäkäyntimerkinnän 1.1.2023 mukaan asiakas ja äiti kertoivat, että sivullisen heittämä ilotulite oli kimmonnut asiakkaan kaverin päästä potilaan huppuun. Takaraivolle oli tullut palovamma ja käteen palovamma, kun hän oli poistanut rakettia. Vammoista otettiin valokuvia ja asiakkaan takaraivolla todettiin hiusten seassa noin 1 % palovamma-alue. Oikeassa korvalehdessä todettiin täplämäiset palovammat ja oikeassa peukalohangassa oli palovamma ja rakkuloitumista. Kontrollikäynnillä 3.1.2023 todettiin, ettei jatkokontrolleihin ollut tarvetta. 14.5.2024 todettiin asiakkaan takaraivolla päänahassa kolme arpea, halkaisijat olivat noin 7 mm. Lisäksi oikealla niskassa 37 mm x 16 mm kokoisella alueella ihon väri oli lievästi punoittavaa. Asiakkaan tukka oli sillä hetkellä paksu. Tila tulkittiin toisen asteen palovamman jälkitilaksi.
Kivioja toteaa, että asiakkaalle aiheutunut kosmeettinen haitta muodostuu takaraivon ja niskan arvista ja huomauttaa, että kädestä ei ole käytettävissä valokuvaa.
Kiviojan mukaan kosmeettisen haitan arvioinnissa käytetään kuvia arvista, mutta haitan arvioinnissa ei käytetä kriteerinä mahdollista tulevaa haittaa.
Kivioja katsoo, että hiusten peittäessä ylemmät takaraivon arvet näkyvin osa muodostuu asiakkaan niskassa hiusrajalla olevasta punoittavasta alueesta. Kiviojan mukaan Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden kriteereistä ei täyty ”päänahan laaja arpialue
Asiakkaalle aiheutuneen tilapäisen haitan arvioinnissa keskeinen kriteeri on Kiviojan mukaan se, että palovammojen tilanteen toteamiseksi tarvittiin ainoastaan yksi lääkärintarkastuskäynti kahden päivän kuluttua (3.1.2023) ensikäynnistä. Asiakkaan vammat eivät siis ole vaatineet lainkaan sairaalahoitoa.
Kivioja katsoo, että Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden mukaan arvioituna asiakkaalle aiheutunut tilapäinen haitta sijoittuu luokan kaksi (2) alakolmannekseen. Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten mukaan arvioitaessa asiakkaalle aiheutuneet vammat kuuluvat Kiviojan mukaan luokkaan 1.6.1.
Asiakkaalle aiheutunut kosmeettinen pysyvä haitta sijoittuu Kiviojan mukaan Liikenne- potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden luokan lievä kosmeettinen haitta keskikolmannekseen ja Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten mukaan arvioitaessa kohdan 3.2.3 alaosaan.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Vahingonkorvauslain 5 luvun 2 §:n (16.6.2004/509) mukaan henkilövahingon kärsineellä on oikeus korvaukseen:
1) tarpeellisista sairaanhoitokustannuksista ja muista tarpeellisista kuluista;
2) ansionmenetyksestä;
3) kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta;
4) pysyvästä haitasta.
Lain 5 luvun 2 c §:n (16.6.2004/509) 1 momentin mukaan kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta määrätään korvaus ottamalla huomioon erityisesti henkilövahingon laatu ja vaikeusaste, sen edellyttämän hoidon laatu ja kestoaika sekä haitan kestoaika.
Lain 5 luvun 2 c §:n (16.6.2004/509) 2 momentin mukaan pysyvästä haitasta määrätään korvaus ottamalla huomioon henkilövahingon laatu ja vaikeusaste sekä vahinkoa kärsineen ikä. Korvausta korottavana tekijänä voidaan lisäksi ottaa huomioon henkilövahingosta vahinkoa kärsineelle aiheutunut elämänlaadun erityinen heikentyminen.
Vastuuvakuutuksen ehtojen kohdan 3.1 mukaan vakuutuksesta korvataan yksityishenkilönä toiselle aiheutettu henkilö- ja esinevahinko, josta vakuutettu voimassa olevan oikeuden mukaan on korvausvastuussa, kun korvausvastuu perustuu vakuutuksen voimassa ollessa sattuneeseen tekoon tai laiminlyöntiin.
Ratkaisusuositus
Tapauksessa kysymys on vastuuvakuutuksesta suoritettavien haittakorvausten määrästä.
FINEn käytössä olevien selvitysten mukaan asiakkaan (s.1993) takaraivon alueelle on 31.12.2022 osunut räjähtäen ilotulite ja aiheuttanut asiakkaalle henkilövahinkoja.
Tilapäinen haitta
Vakuutusyhtiö on arvioinut tilapäisen haitan korvauksen sijoittuvan liikennevahinkolautakunnan normien luokan kaksi (2) alakolmannekseen ja suorittanut tilapäisestä haitasta korvausta 500 euroa. Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten mukaan arvioituna vahingosta aiheutunut vamma sopii vakuutusyhtiön mukaan parhaiten luokkaan 1.6.1 ja sen korvausasteikolla alaosaan.
FINE toteaa, että tilapäisen haitan korvaus suoritetaan käyttäen määrittelyperusteena liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeita sekä henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suosituksia, joita sovelletaan yleisesti vahingonkorvausta koskevassa oikeuskäytännössä. FINEn käsityksen mukaan kyseisiä normeja sekä suosituksia voidaan pitää yleensä vahingonkärsijälle kohtuulliseen lopputulokseen johtavina, ellei tapaukseen liittyvistä erityisistä asianhaaroista muuta johdu.
FINE toteaa edelleen, että tilapäisen haitan perusteella suoritettava korvaus määritellään vamman laadun, vaikeusasteen, sen edellyttämän hoidon laadun ja toipumisen kestoajan mukaan. Korvaus tilapäisen haitan perusteella määritellään tapauskohtaisen objektiivisesti havaittavien henkilövahinkoon liittyvien seikkojen perusteella.
Henkilövahingon laadulla tarkoitetaan sitä, millaisena vamma tai sairaus ilmenee. Henkilövahingon vaikeusasteella puolestaan tarkoitetaan sinänsä samanlaatuisten vammojen ja sairauksien keskinäisiä eroavuuksia. Henkilövahingon edellyttämän hoidon laatu ja kestoaika antavat viitteen siitä, minkä laatuisesta ja kuinka vaikea-asteisesta henkilövahingosta on kysymys. Samanlaatuinenkin vamma tai sairaus saattaa kuitenkin vahinkoa kärsineen yksilöllisistä ominaisuuksista tai muista olosuhteista johtuen aiheuttaa erilaista hoidon tarvetta. Korvauksen määrässä voidaan ottaa korottavana tekijänä huomioon esimerkiksi se, että vamma on yksittäistapauksessa edellyttänyt pidempiaikaista sairaalahoitoa tai useampia leikkauksia kuin vastaava vamma yleensä vaatii.
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden mukaan tilapäisen haitan luokkaan 2 (lievät vammat) kuuluville vammoille on ominaista, että ne eivät tarvitse elvytys- tai tehohoitoa, eivät vaadi leikkaustoimenpiteitä, esimerkiksi luunmurtumien kiinnitysleikkausta, niiden hoitamiseen tarvitaan sairaalahoitoa enintään viikon ajan, toiminnallinen toipuminen vaatii enintään 2 kuukautta ja vammojen pysyväisseuraukset ovat vähäiset. Tähän luokkaan kuuluvat muiden ohella ruhjevamma, yksinkertainen viilto- tai repimähaava, sormijäsenen menetys, nivelen verenpurkauma, yksinkertainen luunmurtuma tai nivelen sijoiltaanmeno, joka paranee oletetussa normaaliajassa eikä vaadi leikkaushoitoa, sekä hyvin lievä aivovamma, johon liittyy lyhytkestoinen tajuttomuus.
Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 1.6.1 mukaan lievä palovamma ei vaadi sairaanhoidollisia toimenpiteitä ja aiheuttaa vamman laatuun nähden vähäistä tilapäistä haittaa alle 2 viikon ajan, mutta ei aiheuta pysyvää haittaa, oikeuttaa 200–800 euron suuruiseen korvaukseen.
Kohdan 1.6.2 mukaan, Kohtalainen palovamma vaatii sairaalahoitoa ja aiheuttaa vamman laatuun nähden keskimääräistä tilapäistä haittaa 2–4 viikon ajan, mutta ei aiheuta pysyvää haitta, oikeuttaa 1.000–4.000 euron suuruiseen korvaukseen.
FINEn käytössä olevan lääketieteellisen ja muun selvityksen sekä FINEn hankkiman asiantuntijalausunnon mukaan asiakkaalle on vastuuvahingon johdosta aiheutunut takaraivon, niskan, korvalehden ja käden palovammat. Palovamma-alueen laajuus oli kokonaisuudessaan 1 %. Vammojen vuoksi asiakas tarvitsi vain yhden lääkärintarkastuskäynnin palovammojen tilanteen toteamiseksi kahden päivän kuluttua (3.1.2023) ensikäynnistä. Asiakkaan vammat eivät ole vaatineet sairaalahoitoa.
FINE on pyytänyt tilapäisen haitan osalta asiantuntijalääkäriltä lausuntoa, joka on katsonut, että asiakkaan tapauksessa käytettävissä olevan selvityksen mukaan tilapäisen haitan on katsottava vastaavan liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan normien ja ohjeistuksen luokan kaksi (2) alakolmannesta. Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten mukaan arvioitaessa asiakkaalle aiheutuneet vammat kuuluvat asiantuntijan lausunnon mukaan luokkaan 1.6.1.
Ottaen huomioon FINEn käytettävissä olevan lääketieteellisen selvityksen, FINEn hankkiman asiantuntijalausunnon sekä korvattavasta vahinkotapahtumasta aiheutuneen henkilövahingon laadun ja vaikeusasteen, sen edellyttämän hoidon ja kestoajan, FINE katsoo, että asiakkaan vammat kuuluvat liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan normien mukaisen luokan 2 alakolmannekseen ja Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten mukaan arvioitaessa asiakkaalle aiheutuneet vammat kuuluvat asiantuntijan lausunnon mukaan luokkaan 1.6.1.
Edellä mainituin perustein FINE katsoo, ettei asiassa ole perusteita korottaa vakuutusyhtiön arvioimaa tilapäisen haitan korvausta. Vakuutusyhtiön arvioimaa tilapäisen haitan korvausta on siten pidettävä asianmukaisena.
Kosmeettinen haitta
Vakuutusyhtiö on arvioinut asiakkaalle jääneen pysyvän kosmeettisen haitan vastaavan liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan ohjeiden mukaan arvioituna luokkaa lievä kosmeettinen haitta (900–2.400 euroa) ja suorittanut asiakkaalle korvausta 900 euroa. Vakuutusyhtiö on todennut, että henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suosituksissa kyseinen 900 euron korvaus sijoittuu luokkaan 3.2.3 Selvästi erottuva vartalon arpi. FINEn käsittelyn aikana vakuutusyhtiö on antanut asiassa uuden korvauspäätöksen 13.11.2025 ja katsonut pysyvän kosmeettisen haitan määräksi 1500 euroa.
Kosmeettisena haittana korvataan vahinkoa kärsineelle vastuuvahingon seurauksena jäänyt pysyvä ulkonäöllinen haitta. Korvauksen suuruus määräytyy vammakohtaisen luokittelun perusteella, jossa otetaan huomioon rumentuman näkyvyys, laatu, laajuus, muoto, väri ja sijainti.
FINE toteaa ensin, että kosmeettisen haitan arvioinnissa ei voida huomioida esimerkiksi kaljuuntumisen aiheuttamaa mahdollista tulevaa haittaa.
Arvioidessaan henkilövahingosta vahingonkärsijälle jäänyttä pysyvää kosmeettista haittaa FINE on käyttänyt apunaan liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeita ja Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksia, joita yleisesti sovelletaan vahingonkorvauskäytännössä. FINEn käsityksen mukaan kyseisiä normeja voidaan pitää yleensä vahingonkärsijälle kohtuulliseen lopputulokseen johtavina, ellei tapaukseen liittyvistä erityisistä asianhaaroista muuta ilmene.
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden mukaan haittaluokkaan 1 (lievä kosmeettinen haitta) kuuluvat muun muassa näkyvä ja rumentava kasvoarpi (tai arvet), joka on lyhyt ja kapea, ihon värinen ja ihon tasossa ja joka sopeutuu ihon poimuihin, rumentava vartalon arpi, joka on kapea ja pehmeä eikä väriltään voimakkaasti ihosta poikkeava, rumentava muu arpi, joka sijaintinsa johdosta (kuten raajan sisäsivulla) on yleensä ainakin osin piilossa eikä laajuuden, kiristyksen tms. johdosta ole huomiota herättävä, raajan lievä epämuotoisuus, yhden tai kahden sormen menetys kärkinivelestä ja lievää huomattavampi ryhtivirhe.
Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 3.2.3 mukaan selvästi erottuva vartalon arpi erottuu muusta ihosta ja on jossakin määrin huomiota herättävä. Kohdan 3.2.4 mukaan huomiota herättävä vartalon arpi erottuu selvästi muusta ihosta tai aiheuttaa jonkinasteista epämuotoisuutta.
FINEn hankkiman asiantuntijalääkärin lausunnon mukaan asiakkaalle aiheutunut kosmeettinen pysyvä haitta sijoittuu Liikenne- potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden luokkaan lievä kosmeettinen haitta ja luokan sisällä sen keskikolmannekseen ja Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 3.2.3 alaosaan.
FINElle toimitetuista selvityksistä ja valokuvista ilmenee, että 14.5.2024 asiakkaalla todettiin takaraivolla päänahassa kolme arpea, joiden halkaisijat olivat noin seitsemän (7) millimetriä. Lisäksi oikealla niskassa 37mm x 16 mm kokoisella alueella ihon väri oli lievästi punoittavaa. Ylemmät takaraivon arvet jäävät pääosin hiusten peittoon, joten näkyvin osa muodostuu asiakkaan niskassa hiusrajalla olevasta punoittavasta alueesta.
Selvityksen perusteella FINE katsoo asiakkaalle jääneen pysyvän kosmeettisen haitan kuuluvan Liikenne ja potilasvahinkolautakunnan korvausohjeiden mukaiseen vammaluokkaan lievä kosmeettinen haitta, ja luokan sisällä sijoittuvan sen keskikolmannekseen.
Ottaen huomioon lääketieteelliset selvitykset, FINEn asiantuntijalääkärin lausunto ja selvityksistä ilmenevät arpien laadun ja sijainnin FINE katsoo, että asianmukaisena korvauksena asiakkaalle jääneestä pysyvästä kosmeettisesta haitasta on pidettävä 1.500 euron perusmäärää. Näin ollen FINE katsoo, että vakuutusyhtiön suorittamaan korvausta pysyvästä kosmeettisesta haitasta on pidettävä asianmukaisena.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta asiassa.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Hyytiäinen