Tapahtumatiedot
A on 24.5.2011 sopinut vakuutusyhtiön kanssa lainaturvavakuutuksesta, joka sisältää turvat kuoleman, tapaturmaisen pysyvän haitan, työkyvyttömyyden ja työttömyyden varalta. Vakuutusehtoihin sisältyi määräys, jonka mukaan vakuutuksesta maksettavat korvaukset tulee käyttää vakuutetun pankin kanssa tekemän luottosopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttämiseksi.
A maksoi 5.4.2018 kokonaan luoton, johon kyseinen lainaturvavakuutus oli liitetty. A otti 30.4.2021 sähköpostitse yhteyttä vakuutusyhtiöön saatuaan vuosi-ilmoituksen lainaturvavakuutuksesta. A oli huomannut vuosi-ilmoituksesta, että vakuutus oli liitetty lainan, joka oli maksettu kokonaisuudessaan pois. A kertoi olleensa siinä uskossa, että vakuutus oli siirtynyt A:n uudelle lainalle. A tiedusteli, olisiko pankista pitänyt tulla vakuutusyhtiölle ilmoitus lainan maksusta tai vakuutuksen siirrosta toiselle lainalle. Vakuutusyhtiö vastasi A:lle 7.5.2021, että vakuutus oli jätetty voimaan, vaikka laina oli maksettu pois. Tämä tarkoitti sitä, että vakuutettu lainamäärä ja korvaussummat olivat alkuperäisen maksusuunnitelman mukaisia, vaikka lainajärjestelyt olisivat muuttuneet.
A otti 24.11.2024 yhteyttä vakuutusyhtiön asiamiehenä toimivaan pankkiin ja tiedusteli, eikö pankilta olisi pitänyt mennä vakuutusyhtiöön tieto lainan maksamisesta loppuun. Pankki tiedusteli asiaa vakuutusyhtiöstä, joka vastasi 28.11.2024 pankille, että A oli vakuutusyhtiön käsityksen mukaan halunnut jättää vakuutuksen voimaan, ja että jos A haluaa päättää vakuutuksen, irtisanominen tulee tehdä kirjallisesti ja vakuutus päättyy irtisanomispäivänä. A irtisanoi vakuutuksen kirjallisesti 29.11.2024. A:n ja vakuutusyhtiön välillä käytiin vielä tämän jälkeen keskustelua siitä, olisiko vakuutuksen tullut päättyä vuonna 2018 lainan tultua kokonaan maksetuksi. Vakuutusyhtiö katsoi edelleen, että vakuutus oli jätetty tarkoituksella voimaan, eikä sitä siten voitu päättää takautuvasti lainan takaisinmaksun päivälle.
Asiaa selvitettiin A:n yhteydenoton perusteella Vakuutus- ja rahoitusneuvonnassa, joka teki 23.4.2025 asiassa vakuutusyhtiölle uudelleenkäsittelypyynnön. Yhtiö ei muuttanut ratkaisuaan.
Asiakkaan valitus
A pyytää asiassa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusta. A vaatii, että hänelle palautetaan maksetut vakuutusmaksut 5.4.2018 alkaen.
A kertoo, että hän on ottanut lainaturvan pankin kautta vuonna 2011. Laina, johon vakuutus oli liitetty, on maksettu loppuun 5.4.2018. Muut vastaavat lainaturvat on pankin toimesta päätetty tai siirretty uudelle lainalle automaattisesti, mutta tämä lainaturva jäi jostain syystä voimaan. A oli siinä käsityksessä, että lainaturva oli siirretty hänen uudelle asuntolainalleen. A huomasi vuonna 2021, että vakuutus oli kohdistettu jo maksettuun lainaan ja tiedusteli tätä yhtiöstä, mutta ei silloisen elämäntilanteensa vuoksi lähtenyt tarkemmin tutkimaan asiaa.
Toukokuussa 2024 A maksoi viimeisen asuntolainansa loppuun. Lokakuussa hän havahtui siihen, että häneltä veloitettiin edelleen lainaturvavakuutuksen maksuja. A lähestyi asiassa pankkia ja vakuutusyhtiötä. Vakuutusyhtiöltä hän sai saman vastauksen kuin aiemmin. Pankki ei osannut selittää, miksi lainaturvan osalta ei ollut mennyt tietoa lainan pois maksusta jo vuonna 2018, kuten A:n muiden lainaturvavakuutusten osalta oli mennyt.
Vakuutusehtojen mukaan vakuutus päättyy, kun luottosopimuksen mukainen velka on maksettu pankille. Tämän perusteella A katsoo saaneensa vakuutusyhtiöstä virheellistä tietoa, sillä vakuutuskirjan mukaan vakuutus on kohdistettu siinä näkyvälle luotolle, jota ei ole enää ollut vuoden 2018 jälkeen. A katsoo maksaneensa vakuutusyhtiön antaman virheellisen tiedon pohjalta useiden vuosien ajan vakuutusta, josta hänellä ei vakuutuskirjan ja vakuutusehtojen mukaan olisi ollut oikeutta saada korvausta vahinkotilanteessa.
Vakuutusyhtiön vastine
Vakuutusyhtiö kiistää A:n vaatimukset.
Vakuutus on mahdollista jättää voimaan vielä lainan poismaksun jälkeen, mistä syystä turvan päättyminen on sidottu siihen, että pankki asiakkaan puolesta ilmoittaa turvan päättymisestä vakuutusyhtiölle. Lainaturvan korvausten määrä on sidottu alkuperäiseen luottoon, mutta korvausten saamisen edellytyksenä ei ole, että luotto olisi voimassa. A:lle on ilmeisesti tässä tilanteessa tullut väärinkäsitys, että vakuutus ei olisi voimassa tai että siitä ei voisi saada korvauksia lainan tultua pois maksetuksi. Vakuutusturva on kuitenkin aina voimassa alkuperäisen maksusuunnitelman sisältöisenä riippumatta lainan poismaksusta. A on saanut vakuutuksen voimassaolosta kertovan vuosi-ilmoituksen sekä suorittanut kuukausittain vakuutusmaksut. A ei ole ilmoittanut halustaan irtisanoa vakuutusta. Hän on siten ollut turvattuna alkuperäisen maksusuunnitelman mukaisin vakuutusmäärin.
Asiassa ei ole käynyt ilmi, mistä syystä pankki ei ole tehnyt ilmoitusta vakuutuksen lakkaamisesta vuonna 2018, eli onko A halunnut pitää vakuutuksen voimassa tai onko hän ottanut siihen mitään kantaa. Koska A ei ole reagoinut hänelle vuosittain huhtikuussa lähetettyihin vuosi-ilmoituksiin eikä yhtiön hänelle 7.5.2021 lähettämään sähköpostiin, vakuutusyhtiö katsoo, että A on ymmärtänyt ja hyväksynyt, että vakuutus on voimassa lainan poismaksusta huolimatta. Jos A ei olisi halunnut turvan olevan voimassa, hänen olisi vuosi-ilmoitukset saatuaan pitänyt olla yhteydessä pankkiin tai vakuutusyhtiöön vakuutuksen päättämiseksi. Koska hän ei ole näin tehnyt, vakuutusyhtiö katsoo, ettei hän voi enää vedota siihen, että hänen mielestään vakuutuksen olisi tullut päättyä.
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiassa on kysymys siitä, onko vakuutussopimus ollut voimassa sen jälkeen, kun sopimukseen liittynyt luotto maksettiin pankille kokonaisuudessaan 5.4.2018, sekä vakuutusyhtiön oikeudesta vakuutusmaksuun 5.4.2018 lukien.
Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot
Vakuutussopimuslain (28.6.1994/543) 45 §:n 1 momentin mukaan, jos vahinkovakuutus tai sellainen henkilövakuutus, jossa vakuutuksenottajalla ei ole oikeutta saada 13 §:n 1 momentissa tarkoitettua takaisinostoarvoa, päättyy sovittua ajankohtaa aikaisemmin, vakuutuksenantajalla on oikeus vakuutusmaksuun vain siltä ajalta, jonka sen vastuu on ollut voimassa, jollei 23 §:n 1 momentista tai 24 §:n 1 momentista muuta johdu. Muu osa jo suoritetusta vakuutusmaksusta on palautettava vakuutuksenottajalle. Vakuutusehdoissa on määrättävä, miten palautettava vakuutusmaksu lasketaan. Eläkevakuutuksen ehdoissa voidaan kuitenkin määrätä, ettei maksua palauteta.
Lainaturvavakuutuksen ehtojen (voimassa 1.11.2010 alkaen) kohdan 3.3 (Vakuutuksen päättyminen) mukaan vakuutus päättyy molempien vakuutettujen osalta varhaisimpana seuraavista ajankohdista:
3.3.1 kun vakuutuskauden alkamisesta on kulunut 30 vuotta tai kun vakuutettu tai kanssavakuutettu täyttää 65 vuotta; tai
3.3.2 kun vakuutus vakuutussopimuksen mukaan päättyy; tai
3.3.3 kun koko luottosopimuksen mukainen velka on maksettu pankille ja pankki on siitä ilmoittanut [vakuutusyhtiölle]; tai
3.3.4 kun oikeus henkivakuutuskorvaukseen tai korvaukseen tapaturmaisesta pysyvästä haitasta syntyy; tai
3.3.5 kun luottosopimus irtisanotaan sen vuoksi, että vakuutettu on laiminlyönyt luottosopimuksen mukaiset velvollisuutensa ja pankki on siitä ilmoittanut [vakuutusyhtiölle]; tai
3.3.6 kun vakuutettu irtisanoo vakuutuksen kirjallisesti; tai
3.3.7 irtisanomisajan jälkeen, kun [vakuutusyhtiö] irtisanoo vakuutuksen kohdan 22.2 mukaisesti.
Vakuutusehtojen kohdan 8 (Työkyvyttömyys) alakohdan 8.4 (Korvausmäärä ja sen maksaminen) mukaan (…) korvausta maksetaan varhaisimpaan seuraavista ajankohdista: (…)
8.4.4 luottosopimuksen mukainen velka on maksettu takaisin pankille. (…)
Vakuutusehtojen kohdan 9 (Työttömyys) alakohdan 9.4 (Korvausmäärä ja sen maksaminen) mukaan (…) korvausta maksetaan varhaisimpaan seuraavista ajankohdista: (…)
9.4.5 luottosopimuksen mukainen velka on maksettu takaisin pankille.
(…)
Vakuutusehtojen kohdan 12.3 (Vakuutusmaksun palautus) mukaan (…) jos vakuutettu on ennenaikaisesti maksanut luottosopimuksen mukaisen velkansa pankille, [vakuutusyhtiö] päättää vakuutuksen ja palauttaa vakuutetulle osan maksetuista vakuutusmaksuista.
Ehtojen kohdan 12.4 (Palautettavan maksun laskenta) mukaan palautus vastaa sitä osaa vakuutusmaksua, joka kohdistuu vakuutuksen päättymisen jälkeiseen aikaan. [Vakuutusyhtiö] vähentää palautuksesta 17 € vakuutuksen hoito- ja käsittelykuluina, kuitenkin niin, ettei vähennys koskaan ylitä 10 % vakuutuksen vuosimaksuista. Palautusta ei makseta, jos se on vähemmän kuin 8 €.
Asian arviointi
Vakuutuslautakunta toteaa, että lainaturvavakuutuksen tarkoituksena on kattaa lainanmaksuvelvoitteita vakuutussopimuksessa määriteltyjen henkilöriskien täyttyessä. Vakuutusehtoihin sisältyy määräys siitä, että maksettavat korvaukset tulee käyttää vakuutetun pankin kanssa tekemän luottosopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttämiseksi.
Vakuutusehtojen kohdan 3.3.3 mukaan vakuutus päättyy, kun koko luottosopimuksen mukainen velka on maksettu pankille ja pankki on siitä ilmoittanut vakuutusyhtiölle. Ehtokohdasta ei ilmene, että vakuutuksenottajalla olisi oikeus tällaisissa tilanteissa jatkaa vakuutusta, vaan päättyminen on sidottu velan maksamiseen ja pankin vakuutusyhtiölle siitä tekemään ilmoitukseen. Ehtojen kohdan 12.3 mukaan, jos vakuutettu on ennenaikaisesti maksanut luottosopimuksen mukaisen velkansa pankille, vakuutusyhtiö päättää vakuutuksen ja palauttaa vakuutetulle osan maksetuista vakuutusmaksuista. Edellä todettu ei estä vakuutussopimuksen osapuolia erikseen sopimasta luottosopimuksen mukaisen velan maksamisen jälkeen siitä, että vakuutussopimus tai jotkin sen osat pidetään voimassa. Nyt käsillä olevassa tapauksessa ei kuitenkaan ole esitetty selvitystä siitä, että tällaista olisi nimenomaisesti A:n ja vakuutusyhtiön välillä sovittu. Vakuutusyhtiö on ilmoittanut vastineessaan, ettei asiaa selvitettäessä ole käynyt ilmi, mistä syystä pankki ei ole ilmoittanut luoton takaisinmaksusta vakuutusyhtiölle vuonna 2018. Kuluttajan pelkän passiivisuuden perusteella ei synny sopimusta, eikä näin ollen voida katsoa, että vuosi-ilmoituksiin tai edellä kuvatussa tilanteessa sähköpostiviestiinkään 7.5.2021 reagoimattomuus merkitsisi sitä, että A olisi hyväksynyt sopimuksen jatkumisen.
Vakuutusehtojen vakuutusmaksun palautusta koskevan kohdan 12.3 mukaan, jos vakuutuksenottaja on ennenaikaisesti maksanut luottosopimuksen mukaisen velkansa pankille, vakuutusyhtiö päättää vakuutuksen ja palauttaa vakuutuksenottajalle osan maksetuista vakuutusmaksuista. A:n lainaturvavakuutukseen on sisältynyt turvat työkyvyttömyyden ja työttömyyden varalta. Näistä vakuutusturvista ei vakuutusehtojen mukaan makseta korvausta enää sen jälkeen, kun luotto on tullut kokonaan maksetuksi. Vaikka ehtokohdan 3.3.3 perusteella vakuutuksen päättymisen edellytyksenä on pankin vakuutusyhtiölle tekemä ilmoitus luottosopimuksen mukaisen velan maksamisesta pankille, tulee asiassa huomioida, että ilmoitusvelvollisuus on vakuutusyhtiön laatimissa vakioehdoissa osoitettu vakuutusyhtiön asiamiehenä toimineelle pankille. Asiamies on vakuutuksen myydessään toiminut vakuutusyhtiön lukuun ja vastuulla. Asiamiehelle on vakuutusehdoissa määritelty tehtävä ilmoittaa vakuutusyhtiölle luottosopimuksessa mainitun velan maksamisesta. Tällaisessa tilanteessa vakuutuksenottajan vahingoksi ei jää se, että asiamiehenä toimiva pankki ei ilmoita velan maksamisesta vakuutusyhtiölle. Vakuutuslautakunta viittaa näiltä osin myös aiempaan käytäntöönsä (FINE-000995, 20.6.2017 ja FINE-052560, 14.2.2023).
Vakuutussopimus on päättynyt 5.4.2018. Vakuutusyhtiön tulee maksaa A:lle palautusta vakuutusmaksuista tämän mukaisesti. A ei ole menettänyt oikeuttaan saada lain ja sopimusehtojen mukaista maksunpalautusta sillä perusteella, ettei hän ole ryhtynyt toimiin vakuutusyhtiön lähettämien vuositiedotteiden takia, tai ettei hän ole reagoinut vakuutusyhtiön 7.5.2021 lähettämään sähköpostiviestiin.
Lopputulos
Vakuutuslautakunta suosittaa, että vakuutusyhtiö palauttaa A:lle vakuutusmaksut 5.4.2018 alkaen.
Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
VAKUUTUSLAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Luukkonen
Sihteeri Laine
Jäsenet:
Korkeamäki
Kummoinen
Rahijärvi
Sibakov