Tapahtumatiedot

A (s. 1999) on vakuutettuna henkilövakuutuksessa, joka sisältää muun ohella turvan hoitokulujen varalta. A on hakenut vakuutuksesta korvausta vasemman kyynärpään hoitokuluista. Kyynärpäähän on tehty leikkaustoimenpiteet 21.8.2023 ja 11.3.2024.

Vakuutusyhtiö on korvannut ensimmäisen toimenpiteen kulut. Korvauspäätöksessä 19.4.2024 vakuutusyhtiö kieltäytyi korvaamasta jälkimmäistä leikkaustoimenpidettä. Yhtiö totesi, että hoitokulujen korvaaminen edellyttää, että ne ovat yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen käsityksen mukaisia ja kysymyksessä olevan sairauden tai vamman hoidon kannalta välttämättömiä. A:lle 11.3.2024 tehdyssä vasemman kyynärpään leikkauksessa oli poistettu rustoa ja korvattu sitä Hyalplast-keinoaineella. Yhtiön mukaan Hyalplast-keinoaineen käytöstä ei ollut saatavissa lääketieteellistä kirjallisuutta tai tutkimustietoa, eikä toimenpidettä voitu pitää yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen käsityksen mukaisena ja kyseessä olevan sairauden tai vamman hoidon kannalta tarpeellisena ja välttämättömänä.

A:n saatettua asian Vakuutuslautakunnan käsittelyyn vakuutusyhtiö on ilmoittanut korvaavansa toimenpiteen muilta osin kuin Hyaplast-keinoaineen osalta ja korvannut kohtuullisina kustannuksina tehdystä toimenpiteestä 5.600 euroa.

Asiakkaan valitus

A ilmoittaa tyytymättömyytensä vakuutusyhtiön korvauspäätöksiin 11.3.2024 tehdyn leikkaustoimenpiteen osalta ja pyytää asiassa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusta. A vaatii, että toimenpiteen kustannukset korvataan kokonaisuudessaan. Korvauksen riidattomalle osuudelle tulee maksaa viivästyskorkoa viimeistään kielteisestä korvauspäätöksestä 19.4.2024 alkaen.

A:n vasen kyynärpää oli oireillut vähäisessä määrin aiemmin, mutta se turposi ja kipeytyi merkittävästi sen jälkeen, kun A aloitti työt autokorjaamossa. Kyynärpää oli raskaan työn seurauksena koko ajan turvoksissa ja kipeä, jolloin pienikin liike aiheutti ”sähköiskun” tunteen eikä käden puristusvoimaan voinut luottaa. Oireet käytännössä estivät työskentelyn. A hakeutui vaivan vuoksi lääkäriin ja kyynärpää tähystettiin 21.8.2023, mutta oireet jatkuivat aivan samalla tavalla kuin aiemminkin ja jopa pahenivat. Tämän vuoksi tehtiin uusi tähystys 11.3.2024.

Toimenpiteessä 11.3.2024 kyynärpäässä todettiin kookas rustovaurio, joka puhdistettiin ja luinen kappale poistettiin. Leikkauksen yhteydessä syvimpään onkaloon siirrettiin hohkaluuta olkaluusta. Tämän jälkeen kirurgi muotoili Hyalplast-keinoaineesta pohjalle ensin pienemmän täytteen sekä sen päälle muotoon leikatun Hyalplastin. Uuden leikkauksen jälkeen A:n käsi oli pitkään arka, mutta ortopedi ohjeisti käyttämään niveltä kevyesti jo melko pian leikkauksen jälkeen. Nivelen kipu vähenikin muutaman viikon aikana niin paljon, että päivittäiset toimet olivat mahdollisia ja A pystyi palaamaan töihin autokorjaamolle kevään 2024 aikana. Kontrollikäynnillä 7.5.2024 todettiin, että kyynärpään kierrot olivat kunnossa ja lonkse uloskäännöissä hävinnyt. Kyynärvarressa todettiin kevyt tuntopuutos. A:n kyynärpää on tällä hetkellä hyvässä työkunnossa ja sen voimat ovat vähitellen palautuneet takaisin.

Vakuutusyhtiö ei ole esittänyt perustelua sille, miksi Hyalplast-keinoaineen käyttö ei olisi ollut tarpeellinen tai Käypä hoito -suosituksen mukainen, tai sitä olisi pidettävä kokeellisena kirurgiana. A viittaa aineen valmistajan verkkosivuilla oleviin tutkimustietoviitteisiin. Kyseessä ei ole kokeellinen kirurgia, vaan aineen käyttöä vastaaviin vammoihin on tutkittu ja siitä on julkaistu tieteellisiä tutkimuksia. Leikkauksen tehnyt kirurgi on katsonut, että kyseistä keinoainetta on syytä käyttää parhaan lopputuloksen saamiseksi A:n kyynärpäässä. Useissa käypää hoitoa koskevissa suosituksissa todetaan erilaisten vammojen ja tapaturmien osalta, että mikäli konservatiivinen hoito ei auta sairauden tai vamman hoitoon, leikkaushoito voi olla mahdollinen tai jopa suositeltava seuraava askel potilaan hoidossa. Tämän on todennut myös A:n leikkauksen tehnyt kirurgi, jonka mukaan Käypä hoito -suositus antaa mahdollisuuden leikkaushoidolle rustovaurioissa, joissa aikaisempi hoito ei ole auttanut. Hyalplastin käytöstä on kokemusta urheilijoiden nivelpintavaurioiden hoidossa, joten kyse ei ole tuntemattomasta tekniikasta. A:n leikannut lääkäri on arvioinut, etteivät muut käytössä olevat tekniikat (blokkitekniikka ja Stonen tekniikka) olisi soveltuneet A:lla todetun rustovaurion korjaukseen.

Vakuutusyhtiö on esittänyt, että A olisi puhelinkeskustelussa 5.3.2024 kieltäytynyt ohjauksesta yhtiön valitsemaan hoitopaikkaan. A:n mukaan kyseisestä puhelusta toimitettu muistio ei vastaa puhelun tosiasiallista sisältöä. A oli yhteydessä vakuutusyhtiöön korvauksien maksamisen selvittämiseksi, koska päätöstä leikkauskulujen korvaamisesta ei ollut tuolloin vielä annettu, vaikka leikkaus oli sovittu suoritettavaksi jo seuraavalla viikolla, 11.3.2024. Puhelun ajankohtana A oli siis jo ehtinyt sopia leikkauksesta toisen lääkäriaseman kanssa ja yhtiön käsiteltäväksi oli jo lähetetty hoitoon liittyviä laskuja. Keskustelussa oli kyse nimenomaan siitä, että suorakorvaus ei onnistunut tällä lääkäriasemalla tehtävään leikkaukseen. Puhelun täydellinen sisältö selvinnee puhelutallenteesta, mikäli puhelu on tallennettu. Lisäksi vakuutusyhtiön kumppanihoitolaitos oli jo epäonnistunut A:n aiemmassa leikkauksessa. A olisi siten joutunut kohtuuttomaan asemaan, mikäli vakuutusyhtiö pystyisi edellyttämään, että myös toinen leikkaus tehtäisiin samassa paikassa, jossa ensimmäinenkään leikkaus ei ollut onnistunut.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö katsoo, että kyynärpään leikkaushoidosta 11.3.2024 tulee korvata kohtuullisina kustannuksilla 5.600 euroa, mikä vastaa vastaavan leikkaustoimenpiteen hintaa vakuutusyhtiön yhteistyökumppanihoitolaitoksessa ilman Hyalplast-keinoaineen osuutta.

Vakuutusehtojen mukaan vakuutusyhtiöllä on oikeus ohjata vakuutettu tutkimukseen tai hoitoon vakuutusyhtiön valitsemalle palveluntuottajalle. Vakuutuksesta korvataan sairauden tai tapaturman hoidosta syntyneet kohtuulliset kulut. A on puhelinkeskustelussa 5.3.2024 ohjattu hoitoon yhtiön sopimuskumppanille, mutta A ei ole suostunut siirtymään yhtiön valitsemaan hoitopaikkaan, vaan on mennyt leikkaukseen itse valitsemaansa hoitopaikkaan. A on jättämällä noudattamatta vakuutusyhtiön tekemää hoitoon ohjausta käytännössä estänyt Käypä hoito -suosituksen mukaisten hoitovaihtoehtojen kartoittamisen ja harkitsemisen. Siinäkin tapauksessa, että hoidossa olisi päädytty leikkausvaihtoehtoon, A:n toiminta on aiheuttanut sen, että tehty toimenpide oli kustannuksiltaan huomattavasti kalliimpi, kuin se olisi ollut yhtiön suosittelemassa hoitopaikassa. Saadun tiedon mukaan A:lle tehdyn leikkauksen hinta vakuutusyhtiön kumppanihoitolaitoksessa olisi ollut 5.582 euroa. Kohtuulliset hoitokulut voivat olla enintään ne kulut, jotka olisivat syntyneet, jos A olisi noudattanut vakuutusehtojen mukaista hoitoon ohjausta, joka annettiin hänelle ennen leikkauksen suorittamista. Tällä perusteella A:lle on maksettu kohtuullisina kustannuksina tehdystä leikkaustoimenpiteestä 5.600 euroa.

Vakuutusyhtiöllä ei ole tallennetta puhelinkeskustelusta 5.3.2024. Kirjaus puhelusta on tallentunut järjestelmään kello 8.10. Puhelinpalvelu avautuu kello 8, joten kirjaus on tehty välittömästi puhelun jälkeen. Vakuutusyhtiö katsoo sen olevan jo lähtökohtaisesti luotettavampi kuin A:n vuoden kuluttua puhelusta antama, muistikuviin perustuva kertomus.

Vakuutusehtojen mukaan hoitokulujen korvaaminen edellyttää, että tutkimus ja hoito ovat yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen kokemuksen mukaisia ja kysymyksessä olevan sairauden tai vamman hoidon kannalta välttämättömiä. A:lle 11.3.2024 tehdyssä toimenpiteessä poistettiin rustoa ja korvatiin sen Hyalplast-keinoaineella. Hyalplast-keinoaineen käyttämisestä ei ole saatavilla lääketieteellistä kirjallisuutta tai tutkimusnäyttöä, joten se on kokeellista kirurgiaa. Hyalplast-keinoaineesta puuttuu kokonaan vertailevat, tähän aineeseen liittyvät tutkimukset. Aineen valmistajan verkkosivuilla oleva markkinointimateriaali ei ole riittävä näyttö hoidon vaikuttavuudesta. A:lle tehty leikkaus on mahdollista tehdä ilman kyseistä keinoainetta. Hyalplast-keinoaineen käytön osuus leikkauskuluista ei tule korvattavaksi sairausvakuutuksesta.

Lääketieteellinen selvitys

Vakuutuslautakunnalla on käytössään A:ta koskevaa lääketieteellistä selvitystä ajalta 19.7.2023–7.5.2024.

Kyynärpään magneettitutkimusta 19.7.2023 koskevan lausunnon mukaan A:n vasemmassa kyynärpäässä on todettu olkaluun nivelnastassa edessä syvä rustovaurio ja rakkulaista rustonalaisen luun muutosta.

Leikkauskertomuksen 21.8.2023 mukaan A:lle on tehty vasemman kyynärnivelen nivelkalvon ja rustopinnan siistiminen. Magneettikuvassa todetun löydöksen on arvioitu sopivan nivelruston ja sen alaisen luun vaurioon, johon liittyy nivelkalvon ärsytys ilman selvää irtopalaa.

Ortopedin sairauskertomustekstin 9.1.2024 mukaan A on tullut vastanotolle vasemman kyynärpään ongelman takia. Erityisesti lumikelkkaillessa kyynärpäähän on tullut sisäsivun kipu ja joskus voimakas yhtäkkinen kipu, joka on säteillyt kyynärvarteen. Sormissa ei ole ollut puutumista. Elokuussa 2023 tehdyn tähystyksen jälkeen kyynärpää on tuntunut lonksuvan. Tutkittaessa kyynärpään liikkeet ovat olleet hyvää. Kyynärluun puoleinen sivuside on aristanut. Kyynärhermossa on todettu sisäsivun aristusta. Nivel on rutissut tutkittaessa. A:lle on ohjelmoitu kyynärpään tietokonekerrostutkimus. Siinä on lausunnon 13.2.2024 mukaan todettu olkaluun nivelnastassa rakkulainen nivelpinnan vaurio.

Toimenpidekertomuksen 11.3.2024 mukaan A:lle on tehty kyynärnivelen tähystys, jossa on puhdistettu nivelruston ja sen alaisen luun 10 x 12 mm vaurio. Vauriossa ollut luinen kappale on poistettu. Syvin osa onkalosta on täytetty hohkaluulla ja sen päälle on asetettu Hyalplast-keinoainetta. Leikkausindikaatioksi on merkitty vasemman kyynärpään kipeytyminen ja lonkse.

Kontrollikäyntiä 7.5.2024 koskevan tekstin mukaan kyynärpään kivut ja lonkse ovat olleet poissa. Kyynärnivelen liikkeet ja lihasvoimat ovat olleet kunnossa. Kyynärvarressa on todettu kevyt tuntopuutos. A:lle on tehty lähete kyynärpään magneettitutkimukseen. Leikannut kirurgi toteaa sairauskertomustekstissä, ettei kyynärnivelen rustovaurioiden osalta ole olemassa Käypä hoito -suositusta. Sen sijaan yleisesti rustovaurioiden hoitosuosituksessa on maininta nuoremmille potilaille tehtävästä nivelruston korjauksesta, jollainen A:lle on tehty.

Asiantuntijalausunto

Vakuutuslautakunta on pyytänyt asiassa asiantuntijalausunnon dosentti, LKT, DI, kirurgian, ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Aarne Kiviojalta, jolla on myös liikennelääketieteen erityispätevyys.

Kivioja käy lausunnossaan läpi A:ta koskevaa lääketieteellistä selvitystä. Kivioja toteaa, että HyalPlast on bioaktiivinen polymeerihydrogeeli, jonka markkinointinimi Yhdysvalloissa on HyaloFast. Tuotteen valmistajan verkkosivuilla ei ole julkaisuja kyseisen tuotteen käytöstä kyynärnivelessä. Julkaisuja löytyy joitakin polvesta (joitakin julkaisuja 2010 alkaen ja 2019 saakka, yksi julkaisu vuodelta 2024) ja nilkasta (julkaisut päättyvät vuoteen 2017, yksi julkaisu vuodelta 2023). Suomen kielellä HyalPlast ei anna yhtään julkaisutulosta. Kun ensimmäiset kansainväliset julkaisut ovat jo 15 vuoden takaa, luulisi, että julkaisujen määrä vuosien saatossa lisääntyisi, mikäli menetelmä olisi aidosti parempi ja siten tulossa yleisempään käyttöön.

Kivioja katsoo, että leikkaustoimenpiteen 11.3.2024 indikaatiota voidan pitää hoidollisesti perusteltuna paikallisen luu-rustovaurion (OCD) hoitamiseksi. Sen sijaan HyalPlast-keinoaineen käyttö ei ole Suomessa yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen käsityksen mukaista. Kirjallisuusviitteiden vähäisyyden perusteella kyseessä on kansainvälisestikin harvinainen menetelmä.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kysymys A:lle 11.3.2024 tehdyn vasemman kyynärpään leikkaustoimenpiteen korvattavuudesta 5.600 euron ylittävältä osin.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

Vakuutussopimuslain (28.6.1994/543) 70 §:n 1 momentin mukaan vakuutuksenantajan on suoritettava vakuutustapahtumasta johtuva vakuutussopimuksen mukainen korvaus tai ilmoitettava, ettei korvausta suoriteta, joutuisasti ja viimeistään kuukauden kuluttua siitä, kun se on saanut 69 §:ssä tarkoitetut asiakirjat ja tiedot. Lainkohdan 3 momentin mukaan viivästyneelle korvaukselle on maksettava korkolaissa (633/82) säädetty viivästyskorko.

Sairausvakuutuksen ehtojen (voimassa 1.1.2023 alkaen) kohdan 2.5 (Vakuutusyhtiön oikeus valita hoitopaikka) mukaan vakuutusyhtiöllä on oikeus ohjata vakuutettu tutkimukseen tai hoitoon vakuutusyhtiön valitsemalle palveluntuottajalle.

Ehtojen kohdan 3.1 (Turva hoitokulujen varalta) mukaan tästä vakuutusturvasta korvataan jäljempänä mainitut sairauden tai tapaturman hoidosta syntyneet kohtuulliset kulut siltä osin kuin niistä ei ole tai ei olisi ollut oikeutta korvaukseen jonkin lain perusteella. (…) Hoitokulujen korvaaminen edellyttää, että tutkimus ja hoito ovat lääkärin määräämiä ja terveydenhuoltoalan ammattihenkilön antamia. Lisäksi niiden tulee olla yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen käsityksen mukaisia ja kysymyksessä olevan sairauden tai vamman hoidon kannalta tarpeellisia ja välttämättömiä.

Asian arviointi

1. Toimenpiteen korvattavuus

Vakuutusehtojen mukaan hoitokulujen tulee tullakseen korvattaviksi olla yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen käsityksen mukaisia ja kysymyksessä olevan sairauden tai vamman hoidon kannalta tarpeellisia ja välttämättömiä. Vakuutuslautakunnan vakiintuneessa ratkaisukäytännössä tämän kaltaista ehtoa on tulkittu siten, että vakuutuksen korvauspiiriin kuuluvat vallitsevan hoitokäytännön mukaiset tutkimukset ja hoidot. Hoito tai tutkimus voi siten jäädä vakuutuksen korvauspiirin ulkopuolelle, vaikka se sinänsä olisi vakuutetun vamman tai sairauden vuoksi tarpeellinen.

Vakuutuslautakunnalle esitetyn lääketieteellisen selvityksen perusteella A:n vasemmassa kyynärpäässä on todettu paikallinen luu-rustovaurio (OCD), josta on aiheutunut kyynärpään kipua ja lonksumista. A:lle 11.3.2024 tehdyssä tähystyksessä on puhdistettu nivelruston ja sen alaisen luun vaurio, poistettu vauriossa ollut luinen kappale ja täytetty onkalo hohkaluulla ja Hyalplast-keinoaineella. Vakuutusyhtiö on kieltäytynyt korvaamasta 11.3.2024 tehtyä toimenpidettä siltä osin, kuin siinä on käytetty Hyalplast-keinoainetta.

Vakuutuslautakunta viittaa asiassa hankkimaansa asiantuntijalausuntoon ja toteaa, ettei Hyalplast-keinoaineen käytöstä rustovaurioiden hoidossa ole suomalaisia lääketieteellisiä julkaisuja. Myös kansainvälisten julkaisujen määrä on vähäinen. Vakuutuslautakunta katsoo asiassa jäävän osoittamatta, että kyseessä olisi yleisen hoitokäytännön mukainen hoito. Lautakunta pitää vakuutusyhtiön hylkäävää korvausratkaisua Hyalplast-keinoaineen osalta vakuutusehtojen mukaisena.

2. Kohtuulliset kulut

Vakuutusyhtiö on korvannut 11.3.2024 tehdystä toimenpiteestä kohtuullisina kuluina 5.600 euroa. Yhtiö on vedonnut A:n ja yhtiön korvauspalvelun edustajan 5.3.2024 välillä käytyyn puhelinkeskusteluun, jossa A on yhtiön mukaan kieltäytynyt hoitoon ohjauksesta yhtiön kumppanihoitolaitokseen. Vakuutuslautakunnalle toimitetun, toimenpidettä koskevan laskun mukaan toimenpiteen kokonaishinta on ollut 8.542,90 euroa, mistä Hyalplast-keinoaineen osuus on ollut 1.732 euroa. Toimenpiteen toteutunut hinta ilman keinoainetta on siten ollut 6.810,90 euroa.

Vakuutuslautakunta toteaa, että vakuutusyhtiön korvausvastuu vapaaehtoisesta henkilövakuutuksesta maksettavien korvausten osalta perustuu kyseisen sopimuksen ehtoihin. Nyt käsillä olevassa tapauksessa A:n ja vakuutusyhtiön välisessä vakuutussopimuksessa on sovittu, että vakuutusyhtiöllä on oikeus ohjata vakuutettu tutkimukseen tai hoitoon vakuutusyhtiön ohjaamalle palveluntarjoajalle. Sopimuksessa ei toisaalta ole sovittu, että vakuutusyhtiöllä olisi oikeus alentaa maksettavaa korvausta pelkästään sillä perusteella, että hoidon kustannukset olisivat olleet pienemmät vakuutusyhtiön osoittaman hoitopaikan kustannustasolla.

Vakuutuslautakunnalle on toimitettu puhelinmuistio A:n soitosta vakuutusyhtiön korvauspalveluun 5.3.2024. Muistiossa todetaan: ”Kyynärpään uusintaleikkaus, toimenpide [lääkäriasemalla] 11.3.2024. Vakuutettu soitti, keskusteltiin vaihtoehdoista, mutta ei halua siirtyä sopimuskumppaneille.” A on kiistänyt, että puhelussa olisi ollut kyse hoitoon ohjauksesta ja siitä kieltäytymisestä. A:n mukaan keskustelussa oli kyse siitä, että suorakorvaus ei onnistunut A:n valitsemassa hoitolaitoksessa tehtävään leikkaukseen. Vakuutusyhtiöllä ei ilmoituksensa mukaan ole enää tallennetta käydystä puhelinkeskustelusta.

Vakuutuslautakunta katsoo asiassa jäävän osoittamatta, että puhelinkeskustelussa 5.3.2024 olisi ollut kyse vakuutusehtojen kohdan 2.5 tarkoittamasta hoitoon ohjauksesta ja siitä kieltäytymisestä. Muistion mukaan on ”keskusteltu vaihtoehdoista”, mikä voi lautakunnan käsityksen mukaan tarkoittaa myös sitä, että A:lle on kerrottu vaihtoehdosta siirtyä vakuutusyhtiön hoitolaitoskumppanin hoitoon, jos hän haluaa käyttää suorakorvausmenettelyä.

Vakuutuslautakunta toteaa, että A:lle 11.3.2024 suoritettu leikkaus on ollut kalliimpi kuin vakuutusyhtiön hoitolaitoskumppani olisi kumppanuussopimuksen perusteella laskuttanut vakuutusyhtiöltä. Lautakunta katsoo kuitenkin, ettei toimenpiteen toteutuneen hinnan voida katsoa ylittävän kohtuullisena pidettävää kustannustasoa vain sillä perusteella, että toinen hoitolaitos olisi laskuttanut vakuutusyhtiöltä vähemmän yhtiön ja hoitolaitoksen välisen kumppanuussopimuksen perusteella. Lautakunta toteaa, ettei asiassa ole esitetty selvitystä siitä, että vastaavien toimenpiteiden kustannustaso itse maksavilla potilailla olisi yleisesti pienempi. Ottaen huomioon nämä seikat sekä se, ettei A:n ole osoitettu kieltäytyneen hoitoon ohjauksesta, Vakuutuslautakunta suosittaa, että vakuutusyhtiö korvaa A:lle toimenpiteen 11.3.2024 toteutuneet kustannukset Hyalplast-keinoaineen osuudella vähennettynä.

3. Viivästyskorko

Vakuutussopimuslain 70 §:n mukaan vakuutusyhtiön tulee suorittaa vakuutuskorvaus viimeistään kuukauden kuluttua siitä, kun se on saanut korvauksen maksamiseksi tarpeelliset asiakirjat ja tiedot. Viivästyneelle korvaukselle tulee maksaa korkolaissa säädetty viivästyskorko. Vakuutuslautakunta suosittaa vakuutusyhtiötä maksamaan leikkauksesta 11.3.2024 maksetulle korvaukselle ja maksettavalle lisäkorvaukselle viivästyskorkoa siitä lukien, kun toimenpidettä koskevan leikkauskertomuksen ja muun selvityksen saapumisesta yhtiöön on kulunut yksi kuukausi.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta suosittaa, että vakuutusyhtiö korvaa A:lle 11.3.2024 tehdyn leikkauksen kustannukset Hyalplast-keinoaineen osuutta lukuun ottamatta viivästyskorkoineen.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Luukkonen
Sihteeri Laine

Jäsenet:
Helenius
Kummoinen
Rahijärvi
Sibakov