Tapahtumatiedot

Asiakas teki 13.2.2024 asianajotoimeksiantosopimuksen.  Asiakkaalle syntyi riitaa asiamiehen kanssa tämän laskutuksesta ja asiakas haki riitaan oikeusturvaetua. 12.12.2024 päivätyn vahinkoilmoituksen mukaan asiakas haastoi asiamiehen käräjäoikeuteen 12.12.2024 vireille tulleella haasteella. Asiakas on kertonut vahinkoilmoituksessa, että riidassa oli osallisena myös hänen puolisonsa, joka ei asu asiakkaan kanssa samassa osoitteessa.

Vakuutusyhtiö on todennut 16.12.2024 päivätyssä korvauspäätöksessä, että oikeusturvavakuutuksen vakuutusehtojen mukaisesti vakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuma on riita- ja hakemusasiassa riidan syntyminen. Riita on syntynyt, kun perusteeltaan ja määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta. Vakuutuksesta korvataan vakuutuksen voimassaoloaikana sattunut vakuutustapahtuma. Oikeusturvavakuutuksen vakuutusehdoissa todetaan, että mikäli vakuutus on vakuutustapahtuman syntyessä ollut voimassa vähemmän kuin kaksi vuotta, tulee myös niiden seikkojen, joihin asiassa esitetty vaatimus tai syyte perustuu, olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana. Vakuutuksen voimassaoloaikaan luetaan tällöin se aika, jonka tämä vakuutus yksin tai peräkkäin yhdessä muiden päättyneiden vastaavan sisältöisten oikeusturvavakuutusten kanssa on vakuutetun osalta ollut yhtäjaksoisesti voimassa.

Vakuutusyhtiö katsoo, että vahinkotapahtuma on syntynyt, kun asiakas on tehnyt reklamaation laskusta vastapuolelle. Reklamaation tarkka ajankohta ei käy vahinkoilmoituksesta selville, mutta riidan peruste eli asianajotoimeksianto on alkanut jo 13.2.2024. Asiakkaan ottama oikeusturvavakuutus on alkanut vakuutusyhtiössä vasta 9.12.2024.

Digi- ja väestötietojärjestelmästä saatujen tietojen mukaan asiakas on ollut vakuutettuna puolisonsa nimissä olleessa oikeusturvavakuutuksessa 2.1.2024 saakka, jolloin asiakas on muuttanut pois puolisonsa kotiosoitteesta AK osoitteeseen T-tie 4. Asiakkaalla ei siis ole ollut oikeusturvavakuutusta ajanjaksolla 3.1.2024- 8.12.2024. Koska asiakkaan vakuutus ei ole ollut vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla katkeamattomasti voimassa asianajotoimeksiannon alkamisesta vakuutustapahtuman syntymiseen eli laskureklamaatioon saakka, asiakkaalle ei voida myöntää oikeusturvaetua riitaan.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas on kertonut valituksessaan, että sekä huoneisto osoitteessa AK että omakotitalo osoitteessa T-tie 4 ovat asiakkaan perheen käytössä ja puolisoiden yhdessä omistamia. Asiakkaan puoliso ja asiakkaan tytär ovat olleet kirjoilla osoitteessa AK. Asiakas puolestaan itse on kirjoilla vaihtelevasti osoitteessa AK tai osoitteessa T-tie 4. He ovat kuitenkin kaikki olleet jatkuvasti samaa kotitaloutta, ja asiakkaan puoliso on ollut ollut molempien kohteiden vakuutuksenottaja 9.12.2024 asti. T-tie 4:ssä oleva omakotitalo on siis ollut vakuutettuna katkeamattomasti, ensin asiakkaan puolison ottamalla oikeusturvavakuutuksen sisältävällä kotivakuutuksella 9.12.2024 saakka ja sen jälkeen asiakkaan ottamalla vakuutuksella.

Vakuutusyhtiö on todennut vastineessaan, että vakuutusehtojen mukaan vakuutettuja ovat vakuutuksenottaja ja hänen kanssaan samassa taloudessa vakinaisesti asuvat henkilöt. Asiakkaan Digi- ja väestötietoviraston rekisteritietojen mukainen asuinpaikka luo olettaman, että asiakas on 3.1.2024 alkaen asunut osoitteessa T-tie 4 eikä siis puolisonsa osoitteessa AK. Asiakas ei näin ollen ole ajalla 3.1.2024 — 8.12.2024 asunut vakuutuksenottajan kanssa vakinaisesti samassa taloudessa, eikä hän siten myöskään ole ollut vakuutettuna puolisonsa oikeusturvavakuutuksen ehtojen mukaisesti.

Sopimusehdot

Nyt puheena olevaan tapaukseen sovellettavien, 1.1.2024 voimaan tulleiden oikeusturvavakuutusehtojen kohdan 2 (Vakuutetut) mukaan vakuutettuina ovat vakuutuksenottaja ja hänen kanssaan samassa taloudessa vakinaisesti asuvat henkilöt.

Vakuutusehtojen kohdan 4.1 (Vakuutustapahtuman määritelmä) mukaan vakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuma on
riita- ja hakemusasiassa
• riidan syntyminen. Riita on syntynyt, kun perusteeltaan ja määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta
[…]

Vakuutuksesta korvataan vakuutuksen voimassaoloaikana sattunut vakuutustapahtuma.

Rajoitus: Jos vakuutus kuitenkin vakuutustapahtuman sattuessa on ollut voimassa vähemmän kuin kaksi vuotta, tulee myös niiden seikkojen, joihin asiassa esitetty vaatimus tai syyte perustuu, olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana. Vakuutuksen voimassaoloaikaan luetaan tällöin se aika, jonka tämä vakuutus yksin tai peräkkäin yhdessä muiden päättyneiden vastaavan sisältöisten oikeusturvavakuutusten kanssa on vakuutetun osalta ollut yhtäjaksoisesti voimassa. Jos vakuutustapahtuman sattuessa on voimassa useampia oikeusturvavakuutuksia, vakuutuksen voimassaoloaikaan luetaan kuitenkin vain tämä vakuutus.

Ratkaisusuositus

Asiassa on riitaa siitä, tuleeko vakuutusyhtiön myöntää asiakkaalle oikeusturvaetu riitaan asiamiehen kanssa.

Nyt puheena olevaan tapaukseen sovellettavien oikeusturvavakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuksen voimassaoloaikana sattunut vakuutustapahtuma. Jos vakuutus kuitenkin vakuutustapahtuman sattuessa on ollut voimassa vähemmän kuin kaksi vuotta, tulee myös niiden seikkojen, joihin asiassa esitetty vaatimus tai syyte perustuu, olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana. Vakuutuksen voimassaoloaikaan luetaan tällöin se aika, jonka tämä vakuutus yksin tai peräkkäin yhdessä muiden päättyneiden vastaavan sisältöisten oikeusturvavakuutusten kanssa on vakuutetun osalta ollut yhtäjaksoisesti voimassa.

Asiakkaan ottama oikeusturvavakuutus oli tullut voimaan 9.12.2024. Riita oli syntynyt viimeistään 12.12.2024, kun asiakas oli nostanut kanteen asiamiestään vastaan tämän laskutuksesta. FINE katsoo riidan perustuvan 13.12.2024 tehtyyn asianajotoimeksiantosopimukseen eli riidan peruste oli tässä tapauksessa syntynyt ennen vakuutuksen alkamista. Asiassa on näin ollen arvioitava, oliko asiakas vakuutettuna riidan perusteen ja riidan syntymisen välisenä aikana puolisonsa ottaman oikeusturvavakuutuksen perusteella.

FINE toteaa, että oikeusturvavakuutuksesta korvataan vakuutetun asianajo- ja oikeudenkäyntikuluja siinä laajuudessa kuin vakuutukseen sovellettavissa sopimusehdoissa on määrätty. Vakuutusehdoissa määritellään vakuutuksella vakuutetut henkilöt. Nyt sovellettavien vakuutusehtojen mukaan vakuutuksenottajan lisäksi vakuutettuina ovat hänen kanssaan samassa taloudessa vakinaisesti asuvat henkilöt. Vakuutuslautakunta on tulkinnut samassa taloudessa asumista koskevaa vakuutusehtoa matkavakuutusta koskevassa ratkaisusuosituksessa VKL 411/15 siten, etteivät eri asunnoissa eri paikkakunnilla asuneet aviopuolisot asuneet samassa taloudessa.

Asiassa on riidatonta, että Digi- ja väestötietoviraston rekisteritietojen mukaan asiakkaan osoite on 3.1.2024 alkaen ollut T-tie 4, kun hänen puolisonsa osoite on ollut toisella paikkakunnalla sijaitseva osoite AK. FINE katsoo, että tulkittaessa vakuutusehtojen määritelmää samassa taloudessa vakinaisesti asumisesta, tulee lähtökohdaksi ottaa asiakkaan väestötietojärjestelmään antama osoitetieto. Asiakas on lisäksi vahinkoilmoituksessa kertonut asuvansa puolisonsa kanssa erillään.

Koska asiakas ei asunut 3.1.2024 jälkeisenä aikana vakuutuksenottajan eli puolisonsa kanssa samassa taloudessa, ei asiakkaan puolison ottaman kotivakuutuksen sisältämä oikeusturvavakuutus ole ollut voimassa asiakkaan hyväksi eikä sen voimassaoloaikaa voida lukea hyväksi asiakkaan 9.12.2024 ottaman oikeusturvavakuutuksen voimassaoloaikaan. Näin ollen asiakkaan vakuutusturvassa on ollut katkos ajanjaksolla 3.1.2024 — 8.12.2024, eikä vakuutusyhtiöllä ole velvollisuutta myöntää oikeusturvaetua nyt puheena olevaan riita-asiaan.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Nikunlassi