Tapahtumatiedot

Asiakkaan vuosimallia 2019 oleva hybridiauto vaurioitui ukkos- ja raemyrskyssä 7.8.2023. Myrskyn seurauksena autolle aiheutui vahinkoilmoituksen mukaan laajoja vaurioita peltiin, laseihin ja sähköjärjestelmään. Vahinkotapahtuman yhteydessä asiakas ajoi auton puun alle suojaan, jolloin auton pohja osui maahan ja öljypohja vaurioitui. Vakuutusyhtiö korvasi ajoneuvon maalipinnan, etu- ja takalasin ja öljypohjan vaurioiden korjauskustannukset. Lisäksi auton 12 V käynnistysakun vaihto korvattiin vakuutuksesta, vaikka akun tyhjentymisen syy jäi epäselväksi. Korjausten jälkeen auto toimi kahdeksan kuukautta moitteettomasti, minkä jälkeen sähköongelma uusiutui. Asiakkaan esitettyä auton lunastamista sähköongelmien vuoksi vakuutusyhtiö katsoi, ettei autossa ollut todettu mitään vikaa, eikä auton lunastamiselle siten ollut perustetta.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas vaatii, että vakuutusyhtiö lunastaa ajoneuvon yhtiön vahinkojen selvittelyn yhteydessä ilmoittaman arvon mukaisesti. Asiakkaan kertoman mukaan, hän oli sopinut puhelimitse korvausasian käsittelijän kanssa, että auto lunastettaisiin, jos sähköongelma uusiutuisi. Vaihtoehtoisesti asiakas vaatii kirjallisen lausunnon auton kunnosta, jossa tulisi todeta, että auto on palautettu entiseen kuntoonsa ja voidaan myydä eteenpäin ilman, että vakuutettu myyjänä vastaa autossa mahdollisesti yhä olevista sähkövioista ja kosteudesta. Asiakas katsoo, että vakuutusyhtiön tulisi vastata myynnin jälkeen ilmenevistä sähkövioista, jotka ovat seurausta vahinkotapahtumasta.

Lisäkirjelmässään asiakas vetoaa vakuutusyhtiön ja auton korjaajan väliseen viestittelyyn ja toteaa, että autossa vielä kolme kuukautta alkuperäisen vahingon jälkeen on löydetty vettä. Auton korjaaja on myös ehdottanut auton lunastusta. Asiakas katsoo, että vesi sähkölaitteiden läheisyydessä ei yleistiedon mukaan ole laitteille hyväksi ja tämä seurauksena laajat hapettumat ovat täysin mahdollisia.

Vakuutusyhtiö toteaa vastineessaan korvauspäätöksen olevan vakuutusehtojen mukainen, eikä näe syytä muuttaa ratkaisuaan. Yhtiö ei anna kirjallista sitoumusta auton kunnosta. Vakuutusyhtiö toteaa, että autoon on sen oston yhteydessä asennettu uusi 12 V akku auton neljäntenä käyttövuotena ja 57 000 kilometriä ajettuna, mitä on pidettävä poikkeuksellisena ja mikä viittaa siihen, että ajoneuvossa jo ennen vahinkoa on saattanut olla akkujärjestelmään liittyviä haasteita. Akun tyhjentymisongelman esiintyessä ensimmäisen kerran vahinkotapahtuman jälkeen tammikuussa 2024, akun vaihto on korvattu vahingon lukuun. Akun tyhjentyessä uudelleen lokakuussa 2024, auto saatiin apuvirralla käyntiin ja hinattiin korjaamolle, jossa akku ladattiin. Akun latauksen jälkeen korjaamo ei löytänyt autosta mitään vikaa ja se toimi normaalisti. Vakuutusyhtiön teknisen asiantuntijan mukaan autossa ei ole tällä hetkellä todettu vikaa, minkä perusteella auto olisi syytä lunastaa. Yhtiö toteaa myös, että päätöksen lunastuksesta tekee vakuutusyhtiö, eikä autokorjaamo.

Vakuutusyhtiö katsoo, ettei yksin se seikka, että sähköviat ovat ilmenneet vahingon jälkeen osoita sähkövikojen johtuvan 7.8.2023 aiheutuneesta törmäysvahingosta. Lisäksi ukkosen tai salamaniskun ajoneuvoille aiheuttamat vahingot ovat harvinaisia. Ajoneuvo on myös ollut ajokelpoinen vahingon jälkeen, eikä silloin ole tehty havaintoja sähkövioista. Asiakkaan vetoaman puhelun osalta vakuutusyhtiö toteaa, ettei kyseisestä puhelusta ole kuunneltavissa nauhoitetta, eikä käsittelijä enää työskentele yhtiössä. Vakuutusyhtiö katsoo kuitenkin, ettei asiakas puhelun perusteella ole voinut jäädä siihen käsitykseen, että vakuutusyhtiö olisi antanut hänelle sitovan korvauspäätöksen, etenkin ajoneuvon toimineen akun vaihdon jälkeen moitteettomasti kahdeksan kuukautta.

Lisävastineessaan vakuutusyhtiö toteaa, että tyypillinen salamaniskun kohteeksi joutunut ajoneuvo on täysin mykkä, koska salama tyypillisesti lamaannuttaa usean ohjainlaitteen tai elektroniikkayksikön kokonaan toimintakyvyttömäksi. Asiakaan ajoneuvossa ei ole vahingon jälkeen todettu edellä mainittuja tuntomerkkejä.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Kaskovakuutuksen ehtojen, voimassa 18.3.2023 alkaen, 3.1 kohdan (Törmäysturva) mukaan törmäysturvasta korvataan äkillisen, ennalta arvaamattoman, ulkoisen tapahtuman aiheuttama välitön esinevahinko, jonka syynä on törmäys, tieltä suistuminen, kaatuminen tai muu vastaava ulkoinen tapahtuma.
[…]

Ehtokohdan 6.1.2 (Vahinkotarkastus) mukaan… [vakuutusyhtiö] ei vastaa korjaustyön laadusta. [Vakuutusyhtiön] tekemä vahingon tarkastus, korjaajan osoittaminen tai muu vahingon tekninen selvittely ei myöskään ole osoitus vahingon kuulumisesta vakuutuksesta korvattavaksi tai että [vakuutusyhtiö] olisi työn tilaajana tai maksajana.

Vakuutussopimuslain 69 §:n mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutuksenantajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä kohtuudella voidaan vaatia ottaen myös huomioon vakuutuksenantajan mahdollisuudet hankkia selvitys.

Ratkaisusuositus

Asiassa on kyse hybridiauton sähköongelmien korvattavuudesta ja niiden syy-yhteydestä vakuutustapahtumaan.

Voimassa olevan oikeuden yleisten periaatteiden mukaan näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan vahingon syntymisestä on vakuutuskorvausta hakevalla. Tässä tapauksessa asiakkaan tulisi osoittaa, että auton sähköongelmat ovat seurausta autoa vaurioittaneesta myrskystä.

Asiakkaan autolle aiheutui 7.8.2023 myrskyn yhteydessä laajoja pelti- ja lasivaurioita. Lisäksi auton öljypohja varioitui myrskystä suojaan siirtymisen yhteydessä. Vahingon jälkeen todettiin myös auton 12 V käynnistysakun purkautuvan itsestään, minkä vuoksi akku vaihdettiin. Auto toimi akun vaihdon jälkeen moitteettomasti kahdeksan kuukautta. Tämän jälkeen autossa todettiin uudelleen käynnistysakun tyhjentyneen. Akku ladattiin, minkä jälkeen auto toimi normaalisti. Akun latauksen yhteydessä ei todettu mitään vikaa, mikä aiheuttaisi asiakkaan kuvaamat sähköongelmat. Autoon oli ennen myrskyä vaihdettu uusi 12 V käynnistysakku vastaavien ongelmien vuoksi.

FINEn käyttöön toimitettujen selvitysten perusteella ei ole osoitettu, että auton sähköongelmat olisivat seurausta vakuutustapahtumasta 7.8.2023. Pelkkä ajallinen yhteys, eli sähköongelmien ilmaantuminen kuvatun vahingon jälkeen, ei osoita riittävää syy-yhteyttä vahingon ja vian välillä. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että ajoneuvossa todettu vesi tai kosteus olisi vaurioittanut sähkölaitteita. Sähköongelmien aiheutumista salamaniskun seurauksena ei myöskään ole osoitettu. Ajoneuvo on lisäksi käynnistysakun vaihtamisen jälkeen toiminut moitteettomasti kahdeksan kuukauden ajan, minkä perusteella myöhemmin uusiutuneen sähköongelman yhteys vahinkotapahtumaan ei ole todennäköinen ottaen myös huomioon, että käynnistysakku oli jouduttu vaihtamaan jo kerran ennen vakuutustapahtumaa.

Edellä mainitun perusteella FINE ei katso tulleen näytetyksi, että hybridiauton sähköongelmat ovat syy-yhteydessä vakuutustapahtumaan. Näin ollen FINE pitää vakuutusyhtiön korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena.

Asiakkaan mainitseman korvausasian käsittelijän kanssa käydyn puhelun osalta FINE toteaa jäävän näyttämättä, että asiakkaalle olisi luvattu auton lunastusta. Puhelun perusteella ei siten voi katsoa syntyneen vakuutusyhtiötä sitova korvauspäätös.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön päätökseen.  

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Kukkonen