Tapahtumatiedot

Vahinkohetkellä 12-vuotias vakuutettu A aiheutti 4.7.2022 toisen lapsen kanssa tulipalon, jossa paloi purkukuntoinen navettarakennus. A:n huoltaja ilmoitti asiasta vastuuvakuutusyhtiölleen puhelimitse 5.4.2024 ja teki 13.4.2024 kirjallisen vahinkoilmoituksen, jonka mukaan rakennuksen omistaja oli vaatinut vahingon aiheuttajilta yhteensä 13.585 euron vahingonkorvausta. Korvausta haettiin yksityishenkilön vastuuvakuutuksesta.

Vakuutusyhtiö antoi asiassa korvauspäätöksen 11.6.2024. Yhtiö viittasi tutkintailmoitukseen 22.11.2023, jonka mukaan rakennuksen omistaja oli 6.7.2022 kertonut vaativansa tekijälle rangaistusta ja korvauksena siivouskuluihin osallistumista. Määrältään yksilöity korvausvaatimus oli 27.11.2023 päivätyn laskun mukaan 13.585,80 euroa. Yhtiö totesi, että vahinko oli aiheutunut ja todettu 4.7.2022. A oli huoltajineen saanut tiedon vakuutustapahtumasta muutamaa päivää myöhemmin, viimeistään 2.9.2022, kun A oli huoltajineen ollut poliisiasemalla. Tällöin A:n oli katsottava saaneen tiedon vahinkoseuraamuksesta eli siitä, että vahingonkärsinyt vaati korvausta siivouskustannusten osalta. Ilmoitus vahingosta oli tullut vakuutusyhtiöön puhelimitse 5.4.2024 ja kirjallinen vahinkoilmoitus oli saapunut yhtiöön 13.4.2024. Vakuutussopimuslain 73 §:n ja vakuutuksen yleisten sopimusehtojen mukaan korvausvaatimus on esitettävä vakuutusyhtiölle vuoden kuluessa siitä, kun korvauksen hakija on saanut tietää vakuutuksen voimassaolosta, vakuutustapahtumasta ja vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta. Vahinkoilmoitus oli tehty myöhässä ja oikeus vakuutuskorvaukseen menetetty. Lisäksi yhtiö katsoi, että kyseessä oli tahallisesti aiheutettu vahinko. Vakuutuksesta ei korvata 12-vuotiaan ja sitä vanhemman lapsen tahallaan aiheuttamaa vahinkoa.

A:n huoltaja esitti 12.6.2024 vakuutusyhtiölle oikaisuvaatimuksen, jossa katsoi, ettei ollut saanut syyskuussa 2022 tietoa vahinkoseuraamuksesta eli A:n korvausvastuusta. A ja hänen vanhempansa kävivät 5.9.2022 vahinkopaikalla tutkintaa hoitaneen poliisin kanssa. Tämä kertoi, ettei asianomistaja vaadi korvauksia, koska kyseessä oli purkukuntoinen rakennus. A:n vanhemmat saivat ensimmäisen kerran tutkintailmoituksen nähtäväkseen 13.4.2024, kun he tilasivat asiakirjan poliisilta vahinkoilmoitusta varten. Tieto korvausvaatimuksesta saatiin sovittelutoimiston otettua yhteyttä joulukuussa 2023, ja se oli täysi yllätys. Kirjallisen korvausvaatimuksen A:n vanhemmat saivat sähköpostilla 19.2.2024. Kyse ei ollut tahallisesta vahingosta. Lapset olivat tukahduttaneet tekemänsä tulen rakennuslevyllä ennen paikalta poistumistaan, eikä heiltä jäänyt avotulta rakennukseen.

Vakuutusyhtiö antoi asiassa uuden korvauspäätöksen 28.6.2024. Yhtiö totesi, että korvauksen hakijan katsotaan saaneen tiedon vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta silloin, kun hän on saanut olennaiset tiedot vahinkoseuraamuksesta ja vahingonkorvausvastuun perusteista. Tietoisuuden edellytyksenä ei ole tarkka tieto korvausvaatimuksen rahamäärästä tai varmuus siitä, että korvausvastuu toteutuu. Riittävää on, että korvauksen hakijalle on esitetty riittävän yksilöity selvitys siitä, millainen vahinko on tapahtunut ja millainen korvausvastuu siitä on mahdollisesti aiheutumassa. Yhtiö katsoi, että A:n huoltaja oli syyskuussa 2022 saanut olennaiset tiedot vahinkotapahtumasta. Tarkkaa tietoa korvausvaatimuksen määrästä tai varmuutta korvausvastuun toteutumisesta ei tuolloin vielä ollut, mutta A:n huoltaja oli saanut tietoonsa tarkat tiedot vahinkotapahtumasta ja tiedon mahdollisesta korvausvastuusta. Korvausta vastuuvakuutuksesta olisi pitänyt hakea viimeistään syyskuussa 2023. Tällä perusteella yhtiö ei muuttanut korvausratkaisuaan.

A:n huoltaja haki 9.8.2024 päätökseen muutosta vakuutusyhtiön sisäiseltä muutoksenhakuelimeltä aiemmin esittämillään perusteilla. Ratkaisussaan 5.11.2024 vakuutusyhtiön sisäinen muutoksenhakuelin ei suosittanut muutosta korvauspäätökseen. Ratkaisussa katsottiin, että A:n huoltajan kertomus siitä, että poliisi olisi ilmoittanut, ettei asianomistajalla ole korvausvaatimusta, oli täysin ristiriidassa tutkintailmoituksen kanssa. Sen mukaan asianomistaja oli jo 6.7.2022 ilmoittanut vaativansa sekä rangaistusta että korvausta siivouskuluista, joiden määrä selviäisi myöhemmin. Tällä perusteella ei ollut uskottavaa, että poliisi olisi kertonut A:n huoltajalle, ettei asianomistaja vaadi asiassa vahingonkorvausta. Sillä, että siivouskulujen tarkka määrä oli selvinnyt vasta myöhemmin, ei ollut merkitystä asiassa. Vahinkoilmoitus olisi tullut tehdä viimeistään syyskuussa 2023 ja oikeus korvaukseen oli vanhentunut.

Asiakkaan valitus

A:n huoltaja ilmoittaa tyytymättömyytensä vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää asiassa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusta.

Tieto asianomistajan korvausvaatimuksesta tuli A:n huoltajille 27.11.2023 täytenä yllätyksenä. Asianomistajan kirjallisessa korvausvaatimuksessa ei ole kyse vain siivouskuluista, vaan valmiiksi purkukuntoisen rakennuksen purkukuluista sisältäen perustusten poistamisen ja tontin parannustyöt. Vaatimus ei vastaa sitä, mitä asianomistaja on kertonut poliisille. Kyse ei ole tahallaan aiheutetusta vahingosta, vaan 12-vuotiaiden lasten varomattomasta tulenkäsittelystä.

A:n huoltaja vaatii vakuutusyhtiöltä apua asian käsittelyyn ja korvausvaateen oikeellisuuden arviointiin sekä osallistumista edes osittain korvauksen maksamiseen.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö toistaa aiemman kantansa vanhentumisen osalta. Yhtiö katsoo aiemmasta poiketen, ettei vahinko ole tahallisesti aiheutettu. Mikäli Vakuutuslautakunta vastoin yhtiön kantaa katsoo, ettei korvausvaatimus ole vanhentunut, yhtiö varaa tilaisuuden arvioida erikseen, onko vahinko aiheutettu törkeällä huolimattomuudella.

Selvitykset

Vakuutuslautakunnalla on käytössään seuraavat selvitykset:
- A:n huoltajan ratkaisusuosituspyyntö 18.11.2024 ja lisäkirjelmä 11.2.2025
- vakuutusyhtiön vastine 27.1.2025
- vahinkoilmoitus 13.4.2024
- vakuutusyhtiön korvauspäätös 11.6.2024
- A:n huoltajan oikaisuvaatimus 12.6.2024
- vakuutusyhtiön korvauspäätös 28.6.2024
- A:n huoltajan muutoksenhaku vakuutusyhtiön sisäiseen muutoksenhakuelimeen 9.8.2024
- vakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhakuelimen ratkaisusuositus 5.11.2024
- poliisin tutkintailmoitus 22.11.2023 ja päätös poliisitutkinnan päättämisestä 22.11.2023
- ote rakennusvalvonnan katselmuspäiväkirjasta 17.10.2022 (päivitetty 15.11.2023)
- kiinteistönomistajan lasku / erittely vahinkopaikalla tehdyistä töistä 17.11.2023
- vakuutuskirja ja vakuutusehdot.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kysymys siitä, onko vastuuvahinkoilmoitus A:n aiheuttamasta palovahingosta tehty vakuutussopimuslain mukaisessa määräajassa.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

Vakuutussopimuslain (28.6.1994/543) 73 §:n (14.5.2010/426) mukaan vakuutussopimukseen perustuva korvausvaatimus on esitettävä vakuutuksenantajalle vuoden kuluessa siitä, kun korvauksen hakija on saanut tietää vakuutuksen voimassaolosta, vakuutustapahtumasta ja vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta. Korvausvaatimus on joka tapauksessa esitettävä kymmenen vuoden kuluessa vakuutustapahtumasta tai, jos vakuutus on otettu henkilövahingon tai vahingonkorvausvelvollisuuden varalta, vahinkoseuraamuksen aiheutumisesta. Korvausvaatimuksen esittämiseen rinnastetaan ilmoituksen tekeminen vakuutustapahtumasta. (1 mom.) Jos korvausvaatimusta ei esitetä 1 momentissa säädetyssä ajassa, korvauksen hakija menettää oikeutensa korvaukseen. (2 mom.)

Yksityishenkilön vastuuvakuutuksen ehtojen (voimassa 1.1.2020 alkaen) kohdan 3.1 mukaan vakuutuksesta korvataan yksityishenkilönä toiselle aiheutettu henkilö- ja esinevahinko, joka todetaan vakuutuksen voimassaoloaikana ja josta vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.

Vakuutukseen sovellettavien henkilöasiakkaiden yleisten sopimusehtojen (voimassa 1.1.2020 alkaen) kohta 10.2 (Korvausvaatimuksen vanhentuminen) vastaa sisällöltään vakuutussopimuslain 73 §:ää. 

Asian arviointi

Asiassa on kysymys siitä, koska vakuutettu A:n huoltajat ovat saaneet tiedon vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta vakuutussopimuslain 73 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Vakuutuslautakunta toteaa, että vastuuvakuutus otetaan vakuutetun vahingonkorvausvastuun, eikä esimerkiksi esine- tai henkilövahingon varalta. Lautakunnan vakiintuneessa ratkaisukäytännössä on katsottu, ettei tieto vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta edellytä varmuutta siitä, että vakuutettu joutuu korvausvastuuseen, tai sitä, että vahingonkärsinyt on esittänyt vakuutetulle yksilöidyn korvausvaatimuksen. Merkityksellistä on se, koska vakuutettu on saanut tiedon mahdollisesta korvausvastuustaan.

Poliisin tutkintailmoituksen 22.11.2023 mukaan vanha navettarakennus on palanut 4.7.2022. Navetan omistaa yritys, jonka edustaja on 6.7.2022 ilmoittanut puhelimitse poliisille, että yritys vaatii asiassa rangaistusta ja korvauksena siivouskuluihin osallistumista. A on 2.9.2022 ollut poliisiasemalla huoltajiensa kanssa. A on tällöin kertonut, ettei tiedä tulipalosta muuta, kuin että hänen isänsä oli kertonut palosta ja A oli tällöin lähtenyt paikalle katsomaan tulipaloa. A oli aiemmin ajanut kaverinsa kanssa koululta kotiin kyseisen navetan kautta, mutta hän ei tiennyt mitään tulipalosta. A:n huoltaja oli 5.9.2022 soittanut poliisille ja kertonut, että A oli myöntänyt aiheuttaneensa navetan palamisen kaverinsa kanssa. Tapausta tutkiva poliisi oli 9.9.2022 käynyt A:n ja hänen huoltajiensa kanssa palopaikalla, jolloin A oli kertonut tapahtumista ja myöntänyt olevansa syyllinen navetan palamiseen yhdessä kaverinsa kanssa. Navetan omistaja toimitti 17.11.2023 asiaa koskevan korvausvaatimuksen poliisille ja asia lähetettiin sovitteluun.

Vakuutuslautakunta toteaa, että vakuutettu A:n huoltajat ovat saaneet tiedon siitä, että A on aiheuttanut kaverinsa kanssa navetan tulipalon, 5.9.2022 tai viimeistään 9.9.2022 palopaikalla käydessään. Vakuutuslautakunta katsoo, että vahingon aiheuttajan tulee tämän kaltaisen vahingon aiheutettuaan käsittää, että hänelle todennäköisesti aiheutuu vahingosta korvausvastuu. Siitä, että tapausta tutkinut poliisi olisi 9.9.2022 kertonut A:n huoltajalle, ettei rakennuksen omistajalla ole korvausvaateita, ei ole muuta selvitystä kuin A:n huoltajan oma väite. Tieto on ristiriidassa sen kanssa, että yrityksen edustaja on jo 6.7.2022 ilmoittanut poliisille yrityksen vaativan asiassa vahingonkorvausta. Lautakunta katsoo tämän seikan jäävän näyttämättä. Vakuutuslautakunta katsoo, että A:n huoltaja on saanut tiedon A:n mahdollisesta korvausvastuusta syyskuussa 2022. Tällä perusteella vahinkoilmoitus vastuuvakuutusyhtiöön olisi tullut tehdä viimeistään syyskuussa 2023. Koska vahinkoilmoitus on tehty vasta huhtikuussa 2024, ei korvausvaatimusta vakuutusyhtiölle ole esitetty vakuutussopimuslain 73 §:n mukaisessa määräajassa. Oikeus vakuutuskorvaukseen on siten menetetty. Vakuutuslautakunta pitää vakuutusyhtiön kielteistä korvauspäätöstä vakuutussopimuslain ja vakuutuksen yleisten sopimusehtojen mukaisena.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta ei suosita muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Norros
Sihteeri Laine

Jäsenet:
Haapasaari
Jyrä
Malmberg
Räty-Ivanov