Tapahtumatiedot

Vahinkoilmoituksen mukaan poistoilmalämpöpumppu vaurioitui 6.7.2024 voimakkaan ukonilman seurauksena. Laite pysyi käynnissä, kunnes 9.7.2024 alkuillasta vikaantuneet komponentit pettivät ja laite sammui kokonaan. Tämän johdosta lämmitys- ja ilmanvaihtojärjestelmä sekä lämminvesivaraaja vaurioituivat. A haki korvausta kotivakuu-tuksestaan.

Vakuutusyhtiö totesi epäävässä päätöksessään, että lämpöpumppu-huollon asiantuntijan mukaan salama on iskenyt talon lähistölle maahan aiheuttaen vaurioita laitteiston useampaan piirikorttiin. Salaman isku ei ole kohdistunut suoraan poistoilmalämpöpumppuun rikkoen sitä mekaanisesti, eikä kyseessä siten ole vakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta korvattava vahinkotapahtuma.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen ja pyytää asiassa ratkaisusuositusta FINEltä. Asiakas kertoo, että heinäkuun 6. päivänä olleen ukonilman seurauksena poistoilmalämpöpumppu vaurioitui, eikä laite enää käynnistynyt. Huoltoyhtiö vaihtoi 10.-12.7.2024 vaurioituneet osat, jotta laite saatiin takaisin toimintaan. Asiakas hämmästelee sitä, miten salama edes voisi iskeä vakuutusyhtiön edellyttämällä tavalla suoraan sisätiloissa olevaan laitteeseen.

Vakuutusyhtiö kiistää asiakkaan vaatimukset. Yhtiön mukaan saatujen selvitysten perusteella asiassa on riidatonta se, että poistoilmalämpö- pumppu on rikkoutunut ylijännitteestä tai virtapiikistä. Luonnonilmiö -vakuutusturvassa on tyhjentävästi lueteltu ne luonnonilmiövahingot, joita vakuutuksesta korvataan. Salamaniskun aiheuttamissa vahingoissa korvattavuuden edellytyksenä on vakuutusehdoissa määritelty, että vakuutuksesta korvataan vain vahingot, kun salamanisku suoraan kohdistuu omaisuuteen ja rikkoo sen mekaanisesti. Tässä tapauksessa laite ei ole rikkoutunut mekaanisesti salamaniskusta, eikä vahinko siten ole korvattavissa vakuutuksesta. Vakuutusyhtiö lisää, että kysymys on valitusta vakuutusturvalaajuudesta. Kattavavammasta vakuutusturvasta, rikkoutumisturvasta,  korvataan äkillisiä ja ennalta arvaamattomia vahinkoja, kuten ukkosylijännitteen aiheuttamia vahinkoja.

Sopimusehdot

Sovellettavien kotivakuutusehtojen (voimassa 1.1.2024 alkaen) kohdan 5 (Vakuutusturvan sisältö) mukaan vakuutusturvat valitaan erikseen jokaiselle vakuutettavalle rakennukselle ja irtaimistolle. Vakuutusturvat vaikuttavat vakuutuksen laajuuteen ja vakuutusmaksuun. Vakuutusturvat merkitään vakuutuskirjaan ja sattuneita vahinkoja korvataan sen mukaisesti.

Ehtojen kohdan 5.1 (Vakuutusturvat ja niistä korvattavat vakuutustapahtumat) mukaan vakuutus korvaa vakuutetulle omaisuudelle äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti vakuutuksen voimassaoloaikana sattuneen suoranaisen esinevahingon, joka voidaan yksilöidä yksittäiseksi tapahtumaksi.

Kohdan 5.1.2 (Luonnonilmiö) mukaan vakuutuksesta korvataan suoranainen esinevahinko, jonka on aiheuttanut
– myrsky
– trombi tai syöksyvirtaus
– raesade
– salamanisku, joka on kohdistunut suoraan vakuutettuun omaisuuteen ja rikkonut sitä mekaanisesti.

Myrskyksi katsotaan sääolosuhteet, joissa tuulen keskinopeus on ylittänyt 15 metriä sekunnissa mitattuna vahingon tapahtumapaikkaa lähimpänä olevalla säähavaintoasemalla.

Ratkaisusuositus

Asiassa on erimielisyyttä siitä, onko poistoilmalämpöpumpun rikkoutuminen aiheutunut vakuutuksesta korvattavasta syystä.

Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksen hakijalla on näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan vahinkotapahtuman sattumisesta. Vahinkotapahtumaan sovellettavien vakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta korvataan suoranainen esinevahinko, jonka on aiheuttanut salamanisku, joka on kohdistunut suoraan vakuutettuun omaisuuteen ja rikkonut sitä mekaanisesti.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan poistoilmalämpöpumppu vaurioitui 6.7.2024 voimakkaan ukonilman seurauksena. Huoltoyrityksen edustajan lausunnon 12.9.2024 mukaan poistoilmalämpöpumppu on alkanut ukkosen jälkeen oireilemaan. Lausunnon mukaan salama on todennäköisesti lyönyt talon lähistölle maahan ja aiheuttanut vaurioita useampaan piirikorttiin laitteistossa.

FINE toteaa, että nyt kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa vakuutuksen kohteena on rakennus, rakennusta palvelevan laitteen vaurioiden ehtokohdan 5.1.2 perusteella korvaamisen kannalta on sinänsä riittävää, että vaurioita aiheuttanut salama on iskenyt suoraan rakennukseen rikkoen sitä mekaanisesti. Näin ollen ehtokohdan 5.1.2 mukaisen salamaniskuvahingon korvattavuuden ei voida katsoa edellyttävän, että salama iskee suoraan esimerkiksi rakennuksen sisätiloissa olevaan laitteeseen.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella asiassa jää kuitenkin osoittamatta, että salama olisi tässä tapauksessa iskenyt myöskään rakennukseen rikkoen sitä mekaanisesti. Sen sijaan salama on todennäköisesti iskenyt rakennuksen läheisyyteen, mikä on aiheuttanut jännite- tai virtapiikin, joka on rikkonut poistoilmalämpöpumpun laitteiston piirikortteja. Tämän perusteella FINE katsoo, että vahinko ei ole sovellettavien vakuutusehtojen kohdan 5.2.1 mukaan korvattava. Vakuutusyhtiön kielteistä korvauspäätöstä on näin ollen pidettävä lopputulokseltaan vakuutusehtojen mukaisena.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Johtava lakimies Siirala
Esittelijä Taivalantti