Uppgifter om händelseförloppet

Enligt den skadeanmälan som kunden 19.8.2024 lämnade in till försäkringsbolaget skadades katalysatorn på kundens fordon i samband med en dikeskörning 11.7.2024. Fordonet fastnade i diket på underredet, men kunde slutligen tas loss med hjälp av medtrafikanter. Kunden kontrollerade bilens undersida samma kväll, men såg inget avvikande. Vid ett servicetillfälle två månader senare framkom det att en skada syntes under bilen och att katalysatorn skramlade då mekanikern slog på den med handen. Enligt ett e-postmeddelande som verkstaden sänt 21.8.2024 går det inte att utesluta möjligheten att katalysatorn skadades vid dikeskörningen. Kunden sökte ersättning för reparationskostnaderna från sin kaskoförsäkring.

Försäkringsbolaget fattade ett ersättningsbeslut i ärendet 22.8.2024 och meddelade att skadorna på fordonets underram ersätts. Katalysatorskadan ersatte försäkringsbolaget inte, med motiveringen att katalysatorn inte uppvisade yttre skada såsom bucklor eller skrapmärken. Enligt punkt 6.4 i försäkringsvillkoren betalas ersättning för direkt sakskada till följd av en utifrån kommande händelse.

Kunden var missnöjd med försäkringsbolagets nekande ersättningsbeslut för katalysatorns del och sökte ändring i det 2.9.2024. Kunden konstaterar att den bilkonstruktion som försäkringsbolaget beskrivit inte stämmer överens med hur hans bil är konstruerad. Enligt kunden sticker katalysatorns framkant ner en bra bit under bilens plastskydd på sidorna, vilka också har fått skador och rivmärken. Kunden berättar att han har lagt ett långt vattenpass dikt an mot plastskydden som är på undersidan och då kunnat bekräfta att avgassystemet faktiskt ligger lägre än övriga delar av bilens underrede. Kunden konstaterar att avgassystemet vid dikeskörningen fått sig en stöt vid kollisionen med marken, men att yttre skador inte har uppstått eftersom avgassystemet är monterat med gummiupphängningar. Kraften i stöten har dock orsakat att något lossnat i katalysatorn. Kunden konstaterar att han av verkstaden har uppfattat att det inte börjar skramla i en katalysator vid normal användning. Felet har heller inte noterats vid tidigare servicetillfällen eller bilbesiktning. Försäkringsbolaget omprövade ärendet men ändrade inte sitt tidigare ersättningsbeslut.

Kundens yrkanden hos FINE och tjänsteleverantörens ståndpunkt

Kunden yrkar på att försäkringsbolaget ersätter skadan på katalysatorn. Kunden konstaterar att katalysatorn är en av de lägst placerade delarna på hans Volkswagen Sharan och inte helt skyddad av kardantunneln som försäkringsbolaget påstått. Enligt kunden träffade katalysatorn marken eller vägkanten vid sammanstötningen, men eftersom den är fritt upphängd och byggd med kraftiga metallväggar och svetsband klarade den sig från yttre skador. Inuti finns dock en spröd keramisk struktur som kan ha skadats vid sammanstötningen, det har också verkstaden bekräftat. Katalysatorn hade inga tidigare anmärkningar, vilket tyder på att skadan uppkom vid dikeskörningen. Kunden hänvisar till en artikel som handlar om katalysatorer och konstaterar att det i artikeln sägs att katalysatorer inte slits av normal användning utan skadas av yttre påverkan.

I en kompletterande skrivelse 4.11.2024 konstaterar kunden att försäkringsbolaget har accepterat att dikeskörningen är en ersättningsgill händelse och har valt att ersätta skador som orsakades vid händelsen, men avstår från att ersätta katalysatorskadan. Enligt kunden grundar sig beslutet på skadereglerarens felaktiga uppfattning att katalysatorn skulle vara skyddad inne i kardantunneln. På kundens bilmodell är katalysatorn lågt placerad och utsatt för skador vid en sammanstötning. Som tidigare konstaterats har också verkstaden bekräftat det här. Kunden konstaterar att fordonet har servats regelbundet och genomgått lagstadgad bilbesiktning utan anmärkningar. Om några problem med avgassystemet eller katalysatorn tidigare hade funnits, skulle verkstaden eller bilbesiktningen ha uppmärksammat dem. Därför kan fordonets skick före olyckan inte ifrågasättas.

I sitt bemötande 25.10.2024 konstaterar försäkringsbolaget att kunden inte med säkerhet har kunnat påvisa att katalysatorn har skadats som en följd av dikeskörningen. Inte heller har den verkstad som kunden nämnt kunnat fastställa med säkerhet att katalysatorn har skadats som en direkt följd av dikeskörningen.

Försäkringsbolaget konstaterar att den ersatta skadan på bilens underram är på bilens vänstra framkant. För att skadan ska ha uppkommit krävs en kraftig stöt mot ett hårt underlag, som t.ex. en hård asfaltskant. Mot bakgrund av detta anser försäkringsbolaget att även katalysatorn, som är lågt placerad i mitten på bilens underrede, borde ha fått yttre skador ifall den träffat det hårda underlaget i samband med dikeskörningen. I det här fallet har inte några yttre skador konstateras på katalysatorn.

Försäkringsbolaget konstaterar att kunden i sitt klagomål för fram att katalysatorn inte haft tidigare fel eller några problem som noterats vid tidigare servicetillfällen eller besiktningar. Försäkringsbolaget konstaterar att det inte har lagts fram bevis för när katalysatorns skick senast har kontrollerats. Försäkringsbolaget påpekar att ljudet inifrån katalysatorn konstaterades först två månader efter dikeskörningen då en mekaniker slog på den med handen, och att inga tecken på att katalysatorn gått sönder fanns före det. Försäkringsbolaget anser att kunden inte har lagt fram tillräcklig utredning om att katalysatorn skadades till följd av dikeskörningen.

Försäkringsvillkor

Villkoren för kaskoförsäkring, i kraft fr.o.m. 1.11.2018, punkt 6.4 (Vagnskada), underpunkt 6.4.1 (Omfattning): Ersättning betalas för direkt sakskada till följd av en plötslig och oförutsedd utifrån kommande händelse, t.ex. kollision, dikeskörning, vältning eller vägras.

Ersättning betalas även för i första stycket nämnd skada, som uppstår under transport med andra fortskaffningsmedel, t.ex. ombord på en färja.

Avgörande

I ärendet är det fråga om att bedöma om det har visats att skadorna på katalysatorn på kundens bil har uppkommit till följd av en plötslig och oförutsedd utifrån kommande händelse som ska ersättas från försäkringen.

Enligt allmänna försäkrings- och skadeståndsrättsliga principer har den som söker ersättning bevisbördan för att det är fråga om ett skadefall som ska ersättas från försäkringen. För att kunden ska kunna få ersättning ska han i det här fallet kunna bevisa att skadorna har orsakats av en i försäkringsvillkoren förutsatt yttre omständighet som bilen råkat ut för, till exempel en kollision eller dikeskörning.

Enligt den utredning som lämnats in till FINE skadades underredet på kundens fordon i samband med en dikeskörning 11.7.2024. Vid ett servicetillfälle två månader senare konstaterades det på bilverkstaden att fordonets katalysator skramlade när man slog på den med handen. Enligt ett e-postutlåtande från verkstaden 21.8.2024 går det inte att fotografera katalysatorskadan, eftersom den finns inuti katalysatorn. Verkstaden skickade in en videofilm där det framgår att ett skramlande ljud hörs från katalysatorn när man rubbar den. I utlåtandet konstaterades att det är möjligt att skadorna på katalysatorn hänför sig till dikeskörningen 11.7.2024.

I de försäkringsvillkor som är tillämpliga på fallet sägs följande om kollisionsskyddet: Ersättning betalas för direkt sakskada till följd av en plötslig och oförutsedd utifrån kommande händelse, t.ex. kollision, dikeskörning, vältning eller vägras.

På basis av de fotografier som sänts in till FINE finns skadorna på fordonets underrede vid bilens vänstra framkant. Enligt utredningen kan inga yttre skador ses i andra delar av underredet.

Enligt kundens uppfattning uppstod skadorna på katalysatorn vid dikeskörningen 11.7.2024, då fordonets underrede träffade ett hårt underlag (hård mark). Enligt kunden hade det inte varit något fel på katalysatorn före dikeskörningen, och när bilen hade genomgått årsservice och besiktning hade det inte framförts anmärkningar på basis av vilka det skulle ha kunnat anses att katalysatorns skick var försämrat.

I ärendet är det ostridigt att fordonets underrede skadades till följd av dikeskörningen. Varken i katalysatorn eller i dess närhet har det enligt dokumentutredningen iakttagits några yttre tecken på skada, exempelvis bucklor eller skrapmärken. Enligt den utredning som bilverkstaden gett är det möjligt att skadorna på katalysatorn är en följd av dikeskörningen, men ingen säker orsak till att katalysatorn gått sönder är känd. Katalysatorskadan upptäcktes först två månader efter dikeskörningen, och tecken på att skada uppkommit förekom inte genast efter händelsen.

FINE konstaterar att den omständigheten att det ett tag efter dikeskörningen upptäcktes att katalysatorn var trasig tyder på att det möjligtvis finns ett orsakssamband mellan dikeskörningen och katalysatorskadan. Skadan upptäcktes emellertid först två månader efter dikeskörningen, och FINE anser det vara osannolikt att fordonet under den tiden skulle ha fungerat normalt, om katalysatorn hade tagit skada redan vid dikeskörningen. Inte heller har det i bilverkstadens utlåtande med säkerhet konstaterats att katalysatorskadan orsakats av en utifrån kommande stöt eller en sammanstötning. Med beaktande av att kunden har bevisbördan för orsaken till att katalysatorn gått sönder anser FINE att det utgående från den utredning som lagts fram i ärendet inte kan konstateras med tillräcklig säkerhet att dikeskörningen 11.7.2024 orsakat skadan på katalysatorn. Eftersom det i ärendet inte har bevisats att de omtvistade skadorna orsakades av ett försäkringsfall som ska ersättas från försäkringen, anser FINE att försäkringsbolagets negativa ersättningsbeslut är förenligt med försäkringsvillkoren.

Slutsats

FINE rekommenderar ingen ändring i ärendet.

FINE
Försäkrings- och finansrådgivningen

Sektionschef Korpelainen
Föredragande Talvitie