Tapahtumatiedot

Asiakas oli matkalla Kyproksella maaliskuussa 2024 tarkoituksenaan palata Suomeen kahden viikon matkan jälkeen suoralla lennolla 11.3.2024. Asiakkaalla ei ollut etukäteen varattua paluumatkaa, vaan asiakkaan oli tarkoitus ostaa paluumatka matkakohteessa. Asiakas joutui hakeutumaan matkalla hoitoon korkeiden verenpainearvojen vuoksi 2.3.2024, 5.3.2024 ja 6.3.2024. Asiakkaalla ei ollut ollut aikaisemmin korkeaa verenpainetta. Asiakkaan verenpaine saatiin laskemaan hoitokäynneillä lääkityksellä ja asiakkaalle oli määrätty jatkolääkitys. Lääkäri sanoi asiakkaalle, että tämän tulisi hakeutua erikoislääkärille jatkotutkimuksiin. Asiakas palasi matkalta ennenaikaisesti Suomeen. Asiakas hakeutui heti Suomeen palattuaan jatkohoitoon ja jatkotutkimuksiin. Asiakkaalla diagnosoitiin Suomessa essentiaalinen verenpainetauti ja lisäksi myöhemmin määrittämätön sydämen rytmihäiriö. Asiakkaan arvioitiin myös sairastaneen matkalla lyhyen kuumeisen hengitystieinfektion, joka hoitokertomuksen 15.5.2024 mukaan oli ollut virusinfektioon sopiva keuhkotulehdus. Tämä vaikutti asiakkaan suorituskykyyn ja asiakas oli tästä toipumassa. Asiakas haki korvausta hoitokuluista ja matkan keskeytymisen kuluista matkustajavakuutuksestaan.

Vakuutusyhtiö maksoi asiakkaan hoitokuluja sekä matkakohteessa että Suomessa matkalla alkaneena sairautena eli matkasairautena. Vakuutusyhtiö antoi kielteisen korvauspäätöksen koskien matkan keskeytymistä. Vakuutusyhtiön korvauspäätöksen 8.4.2024 mukaan oireisto, jonka vuoksi asiakas keskeytti matkan, ei ollut sellainen, että se olisi lääketieteellisistä syistä pakottavasti vaatinut keskeyttämään matkan. Vakuutusyhtiön päätöksen mukaan asiakkaan oireistoon tarvittavat tutkimus- ja hoitotoimenpiteet olisi voitu toteuttaa matkakohteessa, ja asiakas olisi voinut palata kotiin alkuperäisen suunnitelman mukaisesti. Vakuutusyhtiön mukaan asiakas päätti itse keskeyttää matkan. Lisäksi vakuutusyhtiö toteaa korvauspäätöksessä, että asiakkaalla ei ollut paluulippua etukäteen varattuna, joten asiakkaalle ei syntynyt ylimääräisiä kuluja kotiinpaluusta.

Asiakas haki vakuutusyhtiöltä muutosta korvauspäätökseen katsoen, että asiakkaan joutuessa toistuvasti hakeutumaan sairaalan päivystykseen kohonneen verenpaineen vuoksi, tulee kotiin palata välittömästi perusteellisiin tutkimuksiin. Asiakkaan mukaan Kyprokselle jääminen olisi voinut johtaa vakavampaan sairastumiseen ja pitkittyneeseen, kalliiseen sairaalahoitoon. Asiakkaan mukaan tätä ilmentävät lukuisat tutkimukset, joita Suomessa tehtiin. Lisäksi asiakas sairasti Kyproksella virusinfektioon sopivan keuhkotulehduksen. Asiakkaan matkan keskeytyminen ei perustunut ainoastaan korkeaan verenpaineeseen vaan myös yleiskunnon romahtamiseen eli voimattomuuteen.

Vakuutusyhtiö antoi asiassa uuden kielteisen korvauspäätöksen 26.9.2024.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan matkan keskeytymiskulut 1027,55 euroa. Asiakkaan mukaan matkakohteen lääkäri katsoi, että asiakas tarvitsi erikoislääkärintutkimuksia. Asiakas sai pika-apuna verenpainelääkityksen kotimatkaa varten. Tällä perusteella asiakas keskeytti matkan ja palasi Suomeen. Lisäksi asiakkaan todettiin myöhemmin sairastaneen Kyproksella korkean verenpaineen lisäksi viruskeuhkokuumeen, joka on vakava yleisinfektio, josta toipumisaika asiakkaan ikäisellä on noin 5–6 kuukautta.

Asiakkaan mukaan on selvää, että korkea verenpaine ja viruskeuhkokuume eivät ole lyhyitä matkasairauksia, jotka olisi voitu hoitaa matkakohteessa, vaan matkan keskeyttäminen ja paluu Suomeen oli välttämätöntä. Asiakkaan alkuperäinen matkasuunnitelma oli palata kahden viikon matkan jälkeen kerran viikossa olevalla suoralla reittilennolla Larnakasta Helsinkiin, mutta asiakas joutui palaamaan aiemmin kahdella eri lentoyhtiöllä Wienin kautta Helsinkiin, ja ottamaan hotellihuoneen Wienissä. Asiakas kertoo lisäkirjelmässään, että matkalla sairastetusta viruskeuhkokuumeesta seurasi myös infektiokierre, jota hoidettiin Suomessa.

Vakuutusyhtiön vastineen mukaan asiakkaan tapauksessa sairauden hoito on ollut mahdollista matkakohteessa, eikä lääketieteellistä perustetta aikaisemmalle paluulle ollut. Tarvittavat tutkimukset ja hoitotoimenpiteet olisi voitu toteuttaa matkakohteessa. Vakuutusyhtiön vastineen mukaan asiakkaan omaa arviota keskeytymisen lääketieteellisestä pakottavuudesta ei voida pitää riittävänä.  Vakuutusyhtiö toteaa myös vastineessaan, että asiakkaan olisi joka tapauksessa pitänyt hankkia paluulippu kotimatkaa varten, ja vakuutuksesta korvataan ainoastaan ylimääräisiä ja välttämättömiä matka- ja majoituskuluja.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Asiakkaan tapauksessa sovellettavaksi tulevat matkustajavakuutusehdot, jotka ovat voimassa 3.4.2018 alkaen.

Vakuutusehtojen kohdan 2.1 (Matkasairaus) mukaan matkasairaus on sellainen lääkärinhoitoa vaatinut äkillinen ja odottamaton sairaus, jonka ensioireet ovat ilmaantuneet tai jonka yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen käsityksen mukaan muuten katsotaan saaneen alkunsa matkan aikana.

Matkasairauden korvattavuus edellyttää, että lääkärinhoitoon on hakeuduttu matkan aikana tai 14 vuorokauden kuluessa matkan päättymisestä. Tätä 14 vuorokauden määräaikaa ei kuitenkaan sovelleta tartuntatauteihin, joiden itämisaika on sitä pidempi. Matkasairautena ei pidetä sellaista sairautta, jonka oireita on ollut ennen matkaa tai jonka tutkimukset tai hoitotoimenpiteet ovat olleet kesken matkalle lähdettäessä, vaikka sairaus todetaan matkan aikana.

Matkasairauden tutkimisesta ja hoitamisesta aiheutuneita ja vakuutusehdoissa mainittuja muita kuluja korvataan enintään siihen asti, kun ensimmäisestä lääkärissäkäynnistä on kulunut 90 päivää.
[…]

Vakuutusehtojen kohdan 3.3 (Korvaus matkan keskeytyessä) mukaan matkan keskeytymisellä tarkoitetaan sitä, että alkanut matka muuttuu pakottavasti vakuutetun vakavan matkasairauden, vakavan matkatapaturman tai kuoleman vuoksi.
[…]
Matkan keskeytymisen pakottavuus arvioidaan sairauden ja tapaturman osalta lääketieteellisin perustein.
[…]
Matkan keskeytymisestä korvataan
- välttämättömät ylimääräiset matka- ja majoituskustannukset matkan aikaan, ei kuitenkaan liikennevälineen kotiinkuljetuskustannuksia eikä ruokailu- tai ravintokustannuksia.
[…]

Ratkaisusuositus

Tapauksessa on riidatonta, että asiakkaalla on alkanut matkalla matkasairaus. Tapauksessa on kysymys siitä, onko asiakkaan matkan keskeytyminen johtunut vakuutusehtojen edellyttämästä lääketieteellisesti pakottavasta syystä.

Käsiteltävänä olevien vakuutusehtojen mukaan matkan keskeytymisellä tarkoitetaan sitä, että alkanut matka muuttuu pakottavasti muun muassa vakuutetun vakavan matkasairauden vuoksi. Matkan keskeytymisen pakottavuus arvioidaan sairauden osalta lääketieteellisin perustein.

Asiakas joutui hakeutumaan matkallaan Kyproksella hoitoon 2.3.2024 ja 5.3.2024 mittaamiensa korkeiden verenpainearvojen vuoksi. Asiakkaan verenpaine alennettiin lääkityksellä. Asiakkaan kertoman mukaan matkakohteen hoitava lääkäri ohjeisti, että asiakkaan tuli hakeutua erikoislääkärille jatkotutkimuksiin. Asiakkaalla ei ollut etukäteen varattua paluumatkaa Suomeen, vaan asiakkaan suunnitelmana oli ollut ostaa matkakohteesta Kyprokselta Suomeen suora lento 11.3.2024. Asiakas varasi 6.3.2024 aikaistetun kotiinpaluun siten, että asiakas osti matkalipun Wieniin päivämäärälle 7.3.2024. Asiakas joutui jälleen 6.3.2024 hakeutumaan hoitoon korkean verenpaineen vuoksi. Asiakkaan kohonnut verenpaine saatiin tälläkin kertaa laskemaan lääkityksellä. Hoitava lääkäri antoi asiakkaan mukaan ohjeistuksen suunniteltua 7.3.2024 alkavaa kotimatkaa varten. Ohjeistuksen mukaan verenpainetta tuli seurata. Mikäli verenpaine nousisi jälleen korkeaksi, ei asiakas saisi matkustaa. Mikäli verenpaine pysyy asiakkaalle annetun lääkityksen avulla riittävän matalana, voi asiakas matkustaa 7.3.2024.

Asiakkaan tuli ottaa Wienissä asiakkaalle määrätty lisälääkitys ja toimia sen jälkeen tilanteen mukaan. Asiakas lähti 7.3.2024 Wieniin, jossa asiakas majoittui hotellihuoneeseen lentokenttähotellissa. Asiakas totesi mitatun verenpaineen olevat sellaisen, että asiakas uskalsi ostaa samalle illalle lentolipun Itävallasta Suomeen. Asiakas hakeutui jatkohoitoon heti Suomeen palattuaan. 8.3.2024 asiakkaalle määrättiin verenpainelääkitys. Hoitotietojen 13.3.2024 ja 18.3.2024 mukaan asiakkaalla diagnosoitiin essentiaalinen verenpainetauti. Asiakas oli sairastanut matkakohteessa myös nuhakuumeen ja asiakkaalla oli matkalla voimattomuutta. Hoitokertomuksessa 15.5.2024 todettiin, että asiakas oli sairastanut Kyproksella verenpaineen nousun lisäksi virusinfektioon sopivan keuhkotulehduksen, joka vaikutti asiakkaan suorituskykyyn, ja asiakas oli toipumassa tästä. Diagnoosina asiakkaalla todettiin olevan lääketieteellisten asiakirjojen 15.5.2024 mukaan essentiaalinen verenpainetauti. Asiakkaan hoitava lääkäri Suomessa antoi asiakkaalle 15.5.2024 todistuksen Kyproksen matkan keskeytystä varten. Hoitotietojen 29.5.2024 mukaan asiakkaalla todettiin diagnoosina lisäksi määrittämätön sydämen rytmihäiriö. Hoitokirjauksen 20.3.2025 mukaan asiakkaalla diagnosoitiin muun infektiotaudin tai loistaudin myöhäisvaikutukset.

Vakuutuksesta korvataan lähtökohtaisesti sellaisia vahinkotapahtumia, jotka vakuutussopimuksen ja -ehtojen mukaan on määritetty korvattavaksi. Muita korvauksia vakuutuksesta ei makseta. On ymmärrettävää, että asiakas on palannut tilanteessaan kotimaahan, mutta nyt käsillä olevien vakuutusehtojen perusteella korvataan matkan keskeytyminen vain sellaisessa tilanteessa, jossa matka keskeytyy pakottavasti lääketieteellisin perustein.

Käsiteltävänä olevassa tapauksessa asiakas joutui hakeutumaan matkalla hoitoon useamman kerran korkeaksi kohonneen verenpaineen vuoksi. Asiakasta hoidettiin ja lääkittiin matkakohteessa. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella matkakohteen hoitava lääkäri ei määrännyt, että kotiinpaluu ennenaikaisesti olisi hoidollisin perustein ollut välttämätöntä. Tapauksessa asiakkaan on myös tullut seurata verenpainetta matkustamista ajatellen, koska mikäli verenpaine olisi ollut korkea, ei asiakas olisi saanut matkakohteen hoitavan lääkärin ohjeistuksen mukaisesti lentää.  FINEn käytettävissä olevien selvityksien mukaan asiakas sai hoitoa matkakohteessa ja hoitoa matkakohteessa olisi voitu myös jatkaa alkuperäiseen suunniteltuun paluuajankohtaan saakka. Vaikka kyseessä on pitkällinen sairaus, jonka tutkimuksia ja hoitoa on jatkettu kotimaassa, ei tämä tarkoita sitä, että matkan keskeyttäminen lääketieteellisin ja hoidollisin perustein olisi ollut pakottavaa. FINE katsoo, että kyseessä ei ole vakuutusehtojen mukaisesti korvattava lääketieteellisin syin pakottavasti tapahtunut matkan keskeytyminen.

FINEllä ei ole perusteita suosittaa vakuutusyhtiötä maksamaan korvausta asiakkaan matkan keskeytymisestä.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta                                                

Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Lappi