Tapahtumatiedot

X Oy:n elokuvatuotannossaan käyttämiä radiopuhelimia oli anastettu murtautumalla pysäköintihalliin jätetyn auton tavaratilaan 13.8. ja 14.8.2024 välisenä yönä. Vakuutusyhtiö kieltäytyi korvaamasta vahinkoa päätöksellään 11.9.2024 vedoten siihen, että X Oy:n omaisuusvakuutusturva kuvauksiin liittyneen omaisuuden osalta oli ollut voimassa 24.6. – 4.8.2024, joten vakuutus ei ollut voimassa vahinkohetkellä.  

Valitus

X Oy on pyytänyt lautakunnan ratkaisusuositusta ja vaatii, että vakuutusyhtiö korjaa vakuutusturvan voimassaolon jatkuvaksi ja maksaa vakuutuskorvauksen anastetuista radiopuhelimista. X Oy:n mukaan vakuutusyhtiö oli liittänyt vakuutuskohteen ”kuvauksiin liittyvä omaisuus” määräaikaisena tuotannon keskeytysvakuutuksen yhteyteen, vaikka vakuutusyhtiölle oli sähköpostitse ilmoitettu, että kohde tuli vakuuttaa jatkuvalla yritysvakuutussopimuksella niin kuin aiemminkin oli tehty. Vakuutus oli ollut vastaavasti voimassa muun muassa 18.3.2021 - 2.10.2023. Se oli päätetty pidemmän käsikirjoitusvaiheen ajaksi, jolloin oli sovittu, että sama turva tehdään uudestaan, kun tuotantoja etenee kuvausvaiheeseen. Jatkuvaa sopimusta puolsi sekin, ettei kuvauksissa käytettävä omaisuus katoa mihinkään kuvausten päättyessä.

X Oy on huomauttanut lisäkirjelmissään 23.10.2024 ja 26.3.2025, että omaisuusvakuutus oli ollut aiemmin voimassa keskeytyksettä eikä sitä ollut koskaan tehty määräaikaisena, vaan vakuutus oli päättynyt erilliseen irtisanomiseen.

Vastine

Vakuutusyhtiö on kiistänyt X Oy:n vaatimuksen. Vakuutusyhtiö kertoo X Oy:n vakuutusmeklarin tiedustelleen vakuutuksia 26.3.2024. Viestiin oli vastattu 28.3.2024 todeten muun muassa, että ”Jos irtaimiston turva halutaan voimaan vain kuvauksen ajaksi 24.6. - 4.8.2024 sen hinta olisi n. 72 €. Riittääkö tämä voimassaoloaika irtaimistolle?” Meklari ei ollut vastannut kysymykseen voimassaoloajasta.

Meklarille on lähetetty 8.5.2024 tarjous, jonka sivulla 5 kuvauksiin liittyvän omaisuuden vakuutuksen voimassaoloajaksi on merkitty mainittu 24.6.2024 - 4.8.2024. Meklari lähetti viestin vakuutuksen voimaan saattamisesta 20.5.2024 ja kommentoi myös omaisuusvakuutusta pyytämättä muuttamaan vakuutuksen voimassaoloaikaa. Vakuutusyhtiö ilmoitti samana päivänä, että ”Voimme laittaa tuotannon keskeytyksen voimaan ja kuvauksiin liittyvän omaisuuden turvan voimaan 24.6.2024 kun kuvaukset alkavat.” Meklari on vastannut tähän edelleen samana päivänä ”OK, mutta asiakas tarvitsisi vakuutustodistuksen jo nyt...” Tällöin meklari on siten asiakkaan puolesta hyväksynyt tarjouksen. Tarjouksen lisäksi sähköpostiviesteistä ilmeni, että omaisuusvakuutuksen voimassaoloaika poikkesi keskeytysvakuutuksen voimassaoloajasta.

Vakuutusyhtiö toteaa lähettäneensä meklarille vielä samana päivänä 20.5.2024 myös vakuutustodistukset. Omaisuusvakuutusta koskevassa vakuutustodistuksessa lukee yksiselitteisesti, että vakuutus on voimassa 24.6.2024 - 4.8.2024. Sama voimassaoloaika ilmoitettiin myös vakuutuskirjalla. Meklari tai X Oy eivät ole ennen vahinkoa ilmaisseet, että vakuutus ei olisi juuri sen sisältöinen kuin X Oy oli halunnut.

Vakuutusyhtiö huomauttaa, että meklarin kanssa oli keskustelua myös siitä, tuliko vakuutukset tehdä X Oy:lle vai Y Oy:lle, joten osassa viesteistä ja asiakirjoista on puhuttu Y Oy:stä. Koko ajan on kuitenkin ollut kyse samasta omaisuudesta, ja meklari on edustanut molempia yhtiöitä. Omaisuusvakuutus ei aiemminkaan ollut keskeytyksettä voimassa. Vastaavan vakuutuksen ollessa edellisellä kerralla voimassa, meklari oli ilmoittanut vakuutusyhtiölle 29.9.2023, että ”Omaisuuskohde, ’kuvauksiin liittyvä omaisuus’ voidaan päättää kauden vaihteeseen. Nyt ei ole kuvauksia tiedossa.” Koska vakuutusta on ollut ottamassa meklari, asiakkaalla on varmastikin ollut riittävä asiantuntemus ymmärtää tarjoukseen, vakuutuskirjaan ja voimassaolotodistukseen kirjoitetun vakuutuksen voimassaoloajan merkitys.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse siitä, mitä X Oy:n ottaman omaisuusvakuutuksen voimassaolosta oli vakuutussopimusta tehtäessä sovittu, ja onko X Oy:tä kohdannut rikosvahinko sattunut vakuutuksen voimassa ollessa.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

X Oy:n vakuutukseen sovellettavien 8.5.2024 päivättyjen yleisten sopimusehtojen kohdan 1.2.2, Vakuutussopimuksen kesto, mukaan vakuutussopimus on jatkuva, ellei sitä sovita määräaikaiseksi. Jatkuva vakuutusturva on voimassa sovitun vakuutuskauden kerrallaan ja määräaikainen vakuutusturva sovitun ajan, ellei toinen sopijapuoli näiden ehtojen mukaisesti päätä vakuutussopimusta tai vakuutusturvaa.

Yleisten sopimusehtojen kohdan 1.4, Vakuutussopimuksen päättyminen, alakohdan 1.4.1, Sovittuna ajankohtana, mukaan määräaikainen vakuutussopimus tai vakuutusturva päättyy sovittuna ja vakuutussopimukseen merkittynä päivänä klo 24.00.

X Oy:n omaisuusvakuutukseen sovellettavien 8.5.2024 päivättyjen vakuutusehtojen kohdan 2, Milloin vakuutus on voimassa, mukaan vakuutusturva on voimassa vakuutuskauden aikana kuten vakuutuskirjassa ja yleisissä sopimusehdoissa on määritelty.

Vakuutussopimuslain 11 § 1 momentti, Vastuun alkaminen
Vakuutuksenantajan vastuu alkaa, jollei muusta ajankohdasta ole yksilöllisesti sovittu vakuutuksenottajan kanssa, kun vakuutuksenantaja tai vakuutuksenottaja antaa tai lähettää hyväksyvän vastauksen toisen sopijapuolen tarjoukseen.

Asian arviointi

Lautakunnalle on toimitettu selvityksenä viestikopioita X Oy:n omaisuusvakuutuksen ottamista koskeneesta vakuutusmeklarin ja vakuutusyhtiön välisestä sähköpostikeskustelusta.

Viesteistä ilmenee, että meklari on tiedustellut vakuutusyhtiöltä 26.3.2024 tuotannon keskeytysvakuutusta X Oy:n uuden elokuvan tekoa varten. Meklari on ilmoittanut elokuvan kuvausajaksi 24.6.–4.8.2024. Omaisuusvakuutuksesta viestissä on todettu: ”Omaisuusvakuutukseen: kuvauksiin liittyvä omaisuus (käytännössä rekvisiittaa ja vastaavaa), oma, lainattu ja vuokrattu omaisuus eri paikoissa suomessa. Tällainen kohde on ollut aikaisemminkin. Vanhoista vakuutuskirjoista löytyy. Vakuutusmäärä 100.000 €.”

Vakuutusyhtiö on vastannut sähköpostiin 28.3.2024 ilmoittaen muun muassa, että ”Jos irtaimiston turva halutaan voimaan vain kuvauksen ajaksi 24.6. - 4.8.2024 sen hinta olisi n. 72 €. Riittääkö tämä voimassaoloaika irtaimistolle?” Viestikopioista ei ilmene, että X Oy:n vakuutusmeklari olisi vastannut vakuutusyhtiön esittämään kysymykseen irtaimiston vakuutuksen voimassaoloajasta. Vakuutuksenottajayritystä koskeneen viestienvaihdon jälkeen vakuutusyhtiö on lähettänyt vakuutusmeklarille vakuutusta koskevan tarjouksen 8.5.2024. Tarjouksessa keskeytysvakuutuksen päättymisajaksi on ilmoitettu 30.9.2025 ja omaisuusvakuutuksen osalta kuvauksiin liittyvän omaisuuden vakuutusajaksi keskustelussa aiemmin mainittu 24.6.–4.8.2024.

Sähköpostissa 20.5.2024 meklari on ilmoittanut, että keskeytysvakuutuksen sai laittaa voimaan tiedustellen kuitenkin, kumman, X Oy:n vai Y Oy:n nimiin se tuli tehdä. Kuvauksiin liittyvää omaisuutta koskevan vakuutuksen meklari on pyytänyt liittämään X Oy:n jatkuvaan yritysvakuutukseen. Lautakunta toteaa, ettei vakuutusmeklari ole tässäkään viestissä ottanut kantaa vakuutusyhtiön viesteissä ja vakuutustarjouksessa ilmoittamaan omaisuusvakuutuksen voimassaoloaikaan. Vakuutusyhtiö on vastauksessaan 20.5.2024 ilmoittanut omaisuusvakuutuksen olevan samassa vakuutussopimuksessa keskeytysvakuutuksen kanssa, ja että omaisuuden turva voitaisiin laittaa voimaan 24.6.2024, kun kuvaukset alkavat.

Meklari on hyväksynyt vakuutusyhtiön edellä mainitun ilmoituksen niin ikään 20.5.2024 ja pyytänyt vakuutustodistusta, jonka vakuutusyhtiö on toimittanut ilmoittaen vakuutusten saattamisesta voimaan. Sekä 20.5.2024 päivättyyn vakuutustodistukseen että 21.5.2024 päivättyyn vakuutuskirjaan omaisuusvakuutuksen voimassaoloajaksi on merkitty 24.6.–4.8.2024.

Lautakunta toteaa, että edellä selostetun vakuutusneuvottelujen kulusta toimitetun selvityksen mukaan vakuutusyhtiö on neuvottelujen aikana ja vakuutuksesta lähettämissään asiakirjoissa toistuvasti ja yksiselitteisesti ilmoittanut X Oy:lle tarjotun omaisuusvakuutusturvan voimassaoloajaksi 24.6.–4.8.2024. Voimassaoloaika on perustunut X Oy:n vakuutusmeklarin alun perin vakuutusyhtiölle ilmoittamaan elokuvan kuvausten kestoaikaan. X Oy:tä edustanut vakuutusmeklari ei ole neuvottelujen aikana huomauttanut vakuutusyhtiölle, että tarjottu omaisuusvakuutuksen voimassaoloaika ei vastaisi sitä, mistä oli tarkoitus sopia.

Lautakunta katsoo, että vakuutuksesta käydyn neuvottelun perusteella elokuvan kuvauksiin liittyvää omaisuutta koskeva vakuutussopimus on syntynyt 20.5.2024 vakuutusmeklarin annettua hyväksyvän vastauksen vakuutusyhtiön ilmoitukseen siitä, että edellä mainittu omaisuuden turva tulisi voimaan 24.6.2024 alkaen, jolloin elokuvan kuvaukset alkaisivat. Vakuutusyhtiö on samassa vakuutusmeklarin hyväksymässä ilmoituksessaan todennut, että omaisuusvakuutus olisi samassa vakuutussopimuksessa X Oy:n keskeytysvakuutuksen kanssa. Tämän perusteella lautakunta katsoo sen seikan, että vakuutusmeklari oli aiemmin vakuutusneuvottelujen aikana pyytänyt omaisuusvakuutuksen liittämistä X Oy:n aiempaan jatkuvaan yritysvakuutussopimukseen, menettäneen merkityksensä asian ratkaisemisen kannalta.

Lautakunnan näkemyksen mukaan pelkkä meklarin pyyntö liittää tekeillä ollut omaisuusvakuutus aiempaan yritysvakuutukseen ei myöskään edellä mainitut vakuutusyhtiön tarjoamansa vakuutuksen voimassaoloajasta antamat selkeät tiedot huomioon ottaen osoita sitä, että vakuutusyhtiön olisi pitänyt ymmärtää pyynnön tarkoittaneen nimenomaan jatkuvan omaisuusvakuutusturvan myöntämistä tarjotusta määräaikaisesta vakuutuksesta poiketen.

Selostamillaan perusteilla lautakunta katsoo, että X Oy:n kuvauksiin liittyvän omaisuuden omaisuusvakuutuksen oli sovittu olevan voimassa 24.6.–4.8.2024. Näin ollen X Oy:n ilmoittama 13.8. ja 14.8.2024 välisenä yönä sattunut rikosvahinko on tapahtunut vakuutuksen voimassaoloajan päätyttyä, joten vahinko ei kuulu vakuutuksen piiriin.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta pitää vakuutusyhtiön kielteistä korvauspäätöstä asianmukaisena eikä suosita sen muuttamista.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Häyhä
Sihteeri Isokoski

Jäsenet:
Käenmäki
Mattsson
Nurmela
Rajamäki
Vyyryläinen
Wallin