Tapahtumatiedot
Asiakkaan omistaman tilan osan vuokralainen katkaisi sähköt asiakkaan omistamasta ja hallinnoimasta tilan osasta ja sen rakennuksesta siten, että asiakkaan hallinnassa oleva rakennus jäi sähköttä. Lisäksi vuokralainen lukitsi omavaltaisesti kiinteistön sähkökaapin. Asiakas esitti asianomistajana vahingonkorvausvaatimuksen vastaajana olevalle vuokralaiselle yleisen syyttäjän ajaman omankädenoikeutta koskevan rikosasian yhteydessä. Asiakas vaati vastaajalta korvausta ulkorakennuksen sulaketaulujen jännitteiden mittauksesta aiheutuneista kuluista sekä kiinteistön arvon alentumisesta hänen toimintansa vuoksi. Tilan myyminen on asiakkaan mukaan viivästynyt ja ollut mahdotonta tilan rikosasian vastaajana olevan asiakkaan tilan osan vuokralaisen toiminnasta johtuen.
Asiakas haki korvausta hänelle aiheutuneista asianajokuluista oikeusturvavakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa kielteiset korvauspäätökset 17.11.2023,
10.4.2024 ja 10.6.2024. Vakuutusyhtiö kieltäytyi ensin maksamasta vakuutuskorvausta sillä perusteella, että asiakkaan tapauksessa kyseessä on vähämerkityksellinen asia, koska asia koskee ulkorakennuksen sulaketaulujen jännitteiden mittauksesta aiheutuneita 74,15 euron kuluja. Myöhemmin vaatimuksena vastaajalle oli myös kiinteistön arvon aleneminen. Korvauspäätöksien 10.4.2024 ja 10.6.2024 mukaan korvausta oikeudenkäyntikuluista ei makseta, koska asia ei liity kiinteistöön, kiinteistön osaa tai rakennukseen, jota asiakas käyttää vakituisena asuntonaan tai vapaa-ajan asuntonaan. Vakuutusyhtiön mukaan asiakas ei ole väestötietojärjestelmän tietojen mukaan asunut kyseisellä kiinteistöllä. Lisäksi vakuutusyhtiön mukaan kyseessä on asia, jossa asiakas on asianosaisena vuokranantajan ominaisuudessa.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Asiakas vaatii vakuutusyhtiötä maksamaan korvauksen oikeudenkäyntikuluista. Asiakkaan mukaan tilan osan vuokralainen on tehnyt rikoksen ja häntä syytetään omankädenoikeudesta, joten ei ole oikein, että asiakkaalle ei myönnetä oikeusturvaetua asiassa.
Vakuutusyhtiö kiistää vastineessaan asiakkaan vaatimukset viitaten korvauspäätöksissä 17.11.2023, 10.4.2024 ja 10.6.2024 annettujen korvauspäätöksien perusteluihin.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Tapauksessa tulevat sovellettavaksi yksityishenkilön oikeusturvavakuutusehdot, jotka ovat voimassa 1.1.2022 alkaen.
Vakuutuksen ehtojen kohdan 1 (Vakuutuksen tarkoitus) mukaan yksityishenkilön oikeusturvavakuutuksen tarkoituksena on näiden ehtojen ja Yleisten sopimusehtojen mukaisesti korvata vakuutetun välttämättömät ja kohtuulliset asianajo- ja oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet lakimiesavun käyttämisestä riita-, rikos- ja hakemusasioissa kohdassa 4 tarkoitetuissa vakuutustapahtumissa.
Vakuutuksen ehtojen kohdan 5 (Vakuutustapahtumiin liittyvät rajoitukset) alakohdan 5.1 (Tulonhankinta ja omistaminen) mukaan vakuutuksesta ei korvata vakuutetulle aiheutuvia kuluja asiassa
[…]
e) joka liittyy muuhun kiinteistöön, kiinteistön osaan, rakennukseen, osake- tai vuokrahuoneistoon kuin vakuutetun vakinaiseen asuntoon tai vakuutetun omassa käytössä olevaan, Pohjoismaissa sijaitsevaan vapaa-ajan asuntoon. Vakuutetulle aiheutuvia kuluja ei korvata kiinteistön, rakennuksen, huoneiston tai niiden osan vuokraamiseen liittyvässä asiassa, jossa vakuutettu on asianosaisena vuokranantajan ominaisuudessa.
[…]
Ratkaisusuositus
Tapauksessa on kysymys siitä, tuleeko vakuutusyhtiön myöntää asiakkaalle oikeusturvaetu asiassa, jossa asiakas esittää asianomistajan korvausvaatimuksia rikosasian vastaajaa kohtaan. Vastaajaa syytetään omankädenoikeudesta, joka on kohdistunut asiakkaan omistamaan ja hallinnoimaan tilan osaan ja rakennukseen.
Nyt käsiteltävänä olevat oikeusturvavakuutuksen ehdot sisältävät rajoituksen, jonka mukaan vakuutuksesta ei korvata kuluja asiassa, joka liittyy muuhun kiinteistöön, kiinteistön osaan, rakennukseen, osake- tai vuokrahuoneistoon kuin vakuutetun vakinaiseen asuntoon tai vakuutetun omassa käytössä olevaan, Pohjoismaissa sijaitsevaan vapaa-ajan asuntoon.
FINEn käytössä olevien asiakirjojen mukaan asiakas omistaa kyseisen tilan ja rakennuksen, johon vahinko on kohdistunut, mutta FINEn käytettävissä olevien selvityksien mukaan asiakas ei ole asunut vakituisesti kyseessä olevalla kiinteistöllä, eikä kyseessä ole ollut asiakkaan omassa käytössä oleva vapaa-ajan asunto. FINEn käytettävissä olevien selvityksien perusteella nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella kyseinen kiinteistö olisi ollut vakuutuksen ehtojen edellyttämällä tavalla asiakkaan vakinainen asunto tai asiakkaan omassa käytössä oleva vapaa-ajan asunto.
Edellä mainituin perustein FINE katsoo, että vakuutusyhtiön päätös kieltäytyä myöntämästä asiaan oikeusturvaetua on vakuutuksen ehtojen mukainen. Asian ratketessa esitetyllä perusteella, FINE ei katso tarpeelliseksi ottaa kantaa yhtiön muihin vastineessaan esiintuomiin epäämisperusteisiin.
FINEllä ei ole perusteita suosittaa muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta asiassa.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Lappi