Tapahtumatiedot
Asiakkaan vahinkoilmoituksen mukaan hän oli pyöräilemässä 25.7.2024, kun polkupyörään kiinnitetty polkupyörälaukku katosi noin kello 9–12 välisenä aikana. Tuntemattomasta syystä laukun lukitus oli pettänyt ja laukku kadonnut. Laukkua yritettiin jälkikäteen etsiä reitin varrelta, mutta laukku jäi kateisiin. Asiakas haki korvausta laukun menettämisestä kotivakuutuksestaan.
Vakuutusyhtiö teki asiassa kielteisen korvauspäätöksen 7.8.2024. Vakuutusyhtiön mukaan kyseessä ei ollut kotivakuutusehtojen edellyttämä äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma vaan omaisuuden katoamisesta aiheutunut vahinko. Vakuutusyhtiö viittasi asiassa esitettyyn selvitykseen ja katsoi, ettei ollut täsmällistä tietoa siitä, mitä ja milloin laukulle oli tapahtunut. Tapahtuma-aikaa, -paikkaa tai -olosuhdetta ei ollut voitu yksilöidä, joten vakuutusyhtiö katsoi, ettei asiassa ollut riittävästi näytetty, miten laukku oli menetetty.
Asiakas haki muutosta saamaansa korvauspäätökseen 13.8.2024 päivätyllä muutoksenhaulla. Polkupyörälaukku oli retkelle lähtiessä lukittu telineeseensä, ja laukun lukitusmekanismi oli ehjä. Laukun tarkkailu ajon aikana on mahdotonta, koska laukku sijaitsee ajajan selän takana, minkä vuoksi katoamishetki ei ollut määriteltävissä. Asiakkaan mukaan laukun lukitus oli rikkoutunut, minkä seurauksena laukku irtosi telineestä ja katosi.
Vakuutusyhtiö teki asiassa uuden kielteisen korvauspäätöksen 19.8.2024 todeten, ettei asiakas ollut esittänyt sellaista selvitystä, jonka perusteella asiaa tulisi arvioida uudelleen.
Asiakas toimitti vakuutusyhtiölle lisäselvityksiä 27.8.2024 todeten, että pyöräretkellä ajettu reitti oli tallentunut matkapuhelimen sovellukseen, jonka avulla voitiin todeta laukun lukituksen rikkoutuneen kello 8.29–9.45 välisenä aikana. Asiakas kertoi pyörän olleen huollossa 18.3.2024, jolloin laukku oli irrotettuna telineestään. Muutoin laukku oli jatkuvasti kiinni telineessään, eikä tarvetta sen irrottamiselle ollut. Laukku oli pysynyt moitteetta kiinni telineessä satojen kilometrien ajomatkat huollon jälkeen. Lisäksi asiakas kertoi olleensa yhteydessä laukun valmistajaan tiedustellakseen, olisiko laukku voinut irrota lukituksesta itsekseen. Valmistajalta saadun vastauksen mukaan laukku irtoaa lukituksestaan ainoastaan nappia painamalla. Koska tapahtuma-aikaan nappia ei ollut painettu, jäi asiakkaan mukaan ainoaksi vaihtoehdoksi äkillinen ja ennalta arvaamaton lukituksen rikkoutuminen, joka johti laukun irtoamiseen ja katoamiseen.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan 1 100 euroa polkupyörälaukun katoamisesta aiheutuneesta vahingosta. Asiakas vetoaa vakuutusyhtiölle aiemmin tekemiinsä muutoksenhakuihin.
Vakuutusyhtiö toistaa kielteisen kantansa vastineessaan 28.3.2025 ja toteaa, ettei asiassa annetun selvityksen perusteella pyörämatkalla ole tapahtunut mitään tavallisesta poikkeavaa eikä asiakas ole voinut osoittaa mitään vakuutusehtojen edellyttämää äkillistä ja ennalta arvaamatonta tapahtumaa, jonka vuoksi laukku olisi irronnut lukituksestaan ja kadonnut. Vakuutusyhtiö katsoo, että asiakkaan näkemys tapahtumien kulusta perustuu jälkikäteispäättelyyn, eikä asiassa ole voitu näyttää, että laukku olisi kadonnut jostain vakuutuksesta korvattavasta syystä.
Sopimusehdot
Kotivakuutusehtojen, voimassa 1.1.2024 alkaen, ehtokohdan F21.1 (Korvattavat vahingot) alakohdan F21.1.1 mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, joka aiheutuu äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta.
Ehtokohdan F21.2 (Vakuutuksesta ei korvata) alakohdan F21.1.7 mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu omaisuuden katoamisesta, unohtamisesta, hukkaamisesta tai häviämisestä. Vahinko, jota ei voida tapahtuma-ajan, -olosuhteen ja -paikan suhteen osoittaa varkaudeksi, katsotaan omaisuuden katoamisesta, unohtamisesta, hukkaamisesta tai häviämisestä aiheutuneeksi.
Ratkaisusuositus
Tapauksessa on kysymys siitä, onko asiakas menettänyt polkupyörälaukkunsa äkillisen ja ennalta arvaamattoman vahinkotapahtuman takia vai onko kyseessä omaisuuden katoaminen.
Sovellettavien vakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, joka aiheutuu äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta. Vakuutuksen rajoitusehdon mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu omaisuuden katoamisesta, unohtamisesta, hukkaamisesta tai häviämisestä. Vahinko, jota ei voida tapahtuma-ajan, -olosuhteen ja -paikan suhteen osoittaa varkaudeksi, katsotaan omaisuuden katoamisesta, unohtamisesta, hukkaamisesta tai häviämisestä aiheutuneeksi.
Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksenhakijalla on näyttövelvollisuus siitä, että häntä on kohdannut vakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuma. Jos vakuutusyhtiö tämän jälkeen haluaa vedota rajoitusehtoon, tulee vakuutusyhtiön näyttää rajoitusehdon soveltuminen tapaukseen.
FINEn käyttöön toimitetun selvityksen mukaan asiakas on ollut pyöräilemässä 24.7.2024 ja huomannut polkupyörään lukitun polkupyörälaukun kadonneen. Laukku oli ollut lukittuna pyörään matkaan lähdettäessä, mutta kadonnut jossain vaiheessa matkan aikana. FINEn käyttöön ei ole toimitettu selvitystä, josta ilmenisi laukun katoamisen tarkemmat olosuhteet, kuten tarkka tapahtuma-aika tai -paikka taikka katoamistapa. Vakuutuslautakunta on ratkaisukäytännössään vakiintuneesti katsonut, että korvauksenhakijan jälkikäteinen oletus tai päättelyketju siitä, mitä omaisuudelle on täytynyt tapahtua, ei itsessään riitä osoitukseksi siitä, mitä menetetylle omaisuudelle on tapahtunut.
FINE pitää sinänsä mahdollisena, että asiakkaan polkupyörälaukun lukitus on rikkoutunut ajon aikana, minkä seurauksena laukku on pudonnut ja kadonnut tai tullut varastetuksi. Asiassa ei kuitenkaan ole esitetty selvitystä mistään äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta, jonka seurauksena lukitus olisi voinut rikkoutua, ei myöskään itse rikkoutumisesta. FINE katsoo, että asiassa jää siten näyttämättä, että polkupyörälaukun menettämisen syy olisi jokin vakuutusehdoissa korvattavaksi määritelty tapahtuma. FINE katsoo, että asiassa on kyse vakuutusehtojen rajoitusehdon mukaisesta katoamisesta, jota ei vakuutusehtojen mukaan korvata vakuutuksesta. Näillä perusteilla FINE pitää vakuutusyhtiön kielteistä korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena, eikä suosita muutosta siihen.
Lopputulos
FINE ei suosita asiassa muutosta.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Talvitie