Tapahtumatiedot

K Oy:n rakennuksen pihakannelle rakennetun kesäkeittiön käyttövesiputken oli havaittu 10.3.2023 rikkoutuneen ja vuotaneen vettä alapuolella oleviin tiloihin. Vahinkoilmoituksen mukaan sulut olivat olleet kiinni, mutta putken puserrusliitin oli rikkoutunut lämpötilavaihtelun vuoksi. Rakennuksen putkistot oli uusittu talotekniikan peruskorjauksessa vuonna 2022. Rikkoutunut putki sijaitsi kesäkeittiön takana olleen portaikon yläosassa. Tilassa ei ollut omaa lämmitystä vaan lämpö johtui sinne portaikon kautta. K Oy haki korvausta vahingosta kiinteistövakuutuksestaan.

Vakuutusyhtiö kieltäytyi päätöksillään 3.4. ja 3.5.2023 korvaamasta vahinkoa. Yhtiö vetosi kosteuskartoituksesta 16.3.2023 laadittuun raporttiin, jonka mukaan putken rikkoutuminen oli todennäköisesti aiheutunut jäätymisestä. Tarkastushetkellä tila oli ollut kylmä, ja sitä oli yritetty eristää ja lämmittää jälkeenpäin. Vakuutuksesta korvataan vahinko, joka äkillisesti ja odottamatta kohtaa vakuutettua omaisuutta. Vakuutusyhtiö katsoi, ettei voitu pitää odottamattomana, että tyhjentämätön käyttövesiputki pääsi jäätymään ja rikkoutumaan talviaikana riittämättömästi lämmitetyssä tilassa. Jäätyminen oli luonnollinen ja väistämätön seuraus siitä, että putki sijaitsi tilassa, josta puuttui riittävä eristys ja lämmitys.

K Oy vaati päätöksen muuttamista vedoten siihen, ettei vakuutusehdoissa ollut jäätymistä koskevia rajoituksia, ja siihen, että jäätymisestä aiheutuneita rikkoutumisia ja niistä seuranneita vuotovahinkoja on pidetty vakuutuskäytännössä lähtökohtaisesti äkillisinä ja ennalta arvaamattomina. Tila, jossa putki sijaitsi, ei myöskään ollut täysin lämmittämätön.  Vakuutusyhtiö ei kuitenkaan muuttanut kantaansa sisäisessä muutoksenhaussa 29.5.2024 antamassaan ratkaisussa. Putki sijaitsi ulkoseinän ja ulko-oven vieressä tilassa, jonka ainoa lämmitys oli alakerrasta portaikkoa pitkin noussut läm­pö. Kartoitusraportin mukaan portaikko oli ollut tarkastushetkellä kylmä, joten sitä pitkin noussut lämpö oli ollut hyvin vähäistä.

Valitus

K Oy on pyytänyt lautakunnan ratkaisusuositusta siitä, voidaanko korvaus evätä sen perusteella, ettei vahinkotapahtuma olisi ollut ennalta arvaamaton. K Oy:n mielestä vahinko tulee vakuutusehtojen mukaisesti korvata. Vakuutusehdoissa ei ole rajoituksia jäätymisestä edes rikkoutumisvahinkojen osalta. Putken rikkoutumisesta aiheutuvia vuotovahinkoja on vakuutuskäytännössä pidetty lähtökohtaisesti äkillisinä ja ennalta arvaamattomina. Myös jäätymisestä seuranneesta rikkoutumisesta aiheutuvat vuodot kuuluvat rikkoutumisia koskevan pääsäännön mukaisesti vuotovahinko-osan korvauspiiriin. Jäätymisiä ei voida pitää yleisesti ennalta arvattavina.

Vastine

Vakuutusyhtiö katsoo, ettei syytä korvauspäätöksen muuttamiseen ole. Yhtiö on vedonnut kartoitusraportin tietoihin sekä vakuutusehtojen kohtiin 1.1 ja 5.1.1, joiden mukaan se korvaa lajiehtojen sekä yleisten vakuutusehtojen ja vakuutuskirjassa mainittujen erityisehtojen perusteella esinevahingot, jotka äkillisesti ja odottamatta kohtaavat vakuutettua omaisuutta. Korvattavan vahingon voivat aiheuttaa esimerkiksi palo, vuoto, sähkö- ja luonnonilmiöt, murto, varkaus, rikkoutuminen ja vahingonteko.

Vakuutusyhtiön mielestä putken sijaintipaikassa ei ollut lähtökohtaisesti huolehdittu asianmukaisesta lämmityksestä. Ei ole ennalta arvaamatonta, että riittämättömästi lämmitetyssä tilassa vesiputki voi jäätyä pakkaskaudella. K Oy olisi voinut välttää vahingon huolehtimalla tilan riittävästä lämmityksestä kylmän aikana. Putken jäätyminen, rikkoutuminen sekä siitä seurannut vuotovahinko olivat odotettavissa ollut seuraus siitä, että tila, jossa putki sijaitsi, oli rakenteiltaan ja tekniikaltaan riittämätön pitämään tarpeellisen lämmön talviaikaan. Vahinko ei ollut ennalta arvaamaton objektiivisesti tai muutenkaan arvioiden. Siten vahinko ei ollut vakuutusehtojen mukaisesti äkillinen ja odottamaton eikä sitä korvata vakuutuksesta.

Vakuutusyhtiö on vedonnut Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositukseen FINE-001307 (2017) paritalohuoneistossa jäätymisen seurauksena rikkoutuneen vesipostin aiheuttamasta vuotovahingosta. Asunto oli ollut tyhjillään vuokralaisen kuoltua. Sitä tyhjentänyt henkilö oli kääntänyt alakerran lattialämmityksen katkaisimen kiinniasentoon. Lautakunta katsoi vesipostin jäätymisen olleen ennalta arvattava ja odotettavissa ollut seuraus siitä, ettei huoneiston lämmitystä ollut ennen pakkaskauden alkua kytketty päälle. Vuotovahinko ei kuulunut kiinteistövakuutuksen korvauspiiriin.

Näin ollen vesiputken jäätyminen oli ennalta arvattava ja odotettavissa ollut seuraus siitä, ettei nyt kyseessä olevan tilan lämmityksestä ollut asianmukaisesti huolehdittu. K Oy:llä oli ollut täysi mahdollisuus välttää vahinko huolehtimalla tilan riittävästä lämmityksestä.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse siitä, tuleeko vakuutusyhtiön korvata vakuutuksenottajan kiinteistövakuutuksesta käyttövesiputken jäätymisestä 10.3.2023 aiheutunut rikkoutuminen ja siitä seurannut vuotovahinko. Lähemmin kyse on siitä, onko mainittua vahinkoa pidettävä vakuutusehtojen edellyttämänä omaisuutta äkillisesti ja odottamatta kohdanneena vahinkona.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

K Oy:n kiinteistövakuutukseen sovellettavien 1.1.2008 alkaen voimassa olleiden vakuutusehtojen kohdan 1.1.1 mukaan näiden lajiehtojen sekä yleisten vakuutusehtojen ja vakuutuskirjassa mainittujen erityisehtojen perusteella [vakuutusyhtiö] korvaa esinevahingot, jotka äkillisesti ja odottamatta kohtaavat vakuutettua omaisuutta (esinevakuutus, sisältö ks. kohta 5.1, rajoitukset ks. kohta 6.3).

Vakuutusehtojen kohdan 5.1.1 mukaan korvausta maksetaan alakohdan 1 perusteella vahingosta, joka äkillisesti ja odottamatta kohtaa vakuutettua omaisuutta. Korvattavan vahingon voivat aiheuttaa esim. palo, vuoto, sähkö- ja luonnonilmiöt, murto, varkaus, rikkoutuminen ja vahingonteko.

Asian arviointi

Lautakunnalle toimitetuista asiakirjoista ilmenee, että 10.3.2023 havaittu vuotovahinko on johtunut K Oy:n rakennuksen pihakannella olevaan kesäkeittiöön johtaneen käyttövesijohdon puserrusliittimen rikkoutumisesta.

Kosteuskartoituksesta 16.3.2023 laaditussa raportissa rikkoutumisen on arvioitu todennäköisesti aiheutuneen jäätymisestä, sillä putki sijaitsi kesäkeittiön takana olevan portaikon yläosassa, jossa ei ollut omaa lämmitystä. Lämpö johtui tilaan portaikon kautta alapuolella olevasta tilasta. Tarkastushetkellä tila oli ollut kylmä. Raporttiin sisältyvien valokuvien perusteella putki on rikkoutunut kohdasta, jossa se kulki ulkoseinän ja ulko-oven vieressä ja edelleen seinän läpi kesäkeittiöön. K Oy:n vahinkoilmoituksessa antaman tiedon perusteella putki oli todennäköisimmin asennettu vuonna 2022 rakennuksen talotekniikan peruskorjauksen yhteydessä.

Sovellettavien vakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutettua omaisuutta äkillisesti ja odottamatta kohtaavat vuoto- ja rikkoutumisvahingot. Jäätymisestä aiheutuvia vahinkoja ei ole vakuutusehdoissa erikseen rajoitettu vakuutusturvan ulkopuolelle. Näin ollen asiassa jää ratkaisevaksi, onko edellä kuvatuissa oloissa tapahtunutta putken rikkoutumista ja vuotoa pidettävä äkillisenä ja odottamattomana.

Lautakunta toteaa, että putken rikkoutumisesta aiheutuvia vuotovahinkoja pidetään vakuutuskäytännössä lähtökohtaisesti äkillisinä ja ennalta arvaamattomina. Tällöin rikkoutumisia koskevan pääsäännön mukaisesti myös jäätymisestä seuranneesta rikkoutumisesta aiheutuvat vuodot kuuluvat korvattavien vahinkojen piiriin. Käsiteltävään asiaan sovellettavien vakuutusehtojen perusteella jäätymisestä seurannut rikkoutuminen rajautuu kuitenkin vakuutuksen ulkopuolelle, jos putken jäätyminen ei ole ollut vakuutusehdoissa edellytetyin tavoin äkillistä ja odottamatonta.

Tässä tapauksessa rikkoutunut käyttövesiputki on asennettu tilaan, jossa ei ole ollut vahingon sattuessa omaa lämmitystä. Saamansa selvityksen perusteella lautakunta arvioi rakennussuunnitelmissa ja asennusvaiheessa ilmeisesti oletetun, että portaikon kautta kulkeutuisi riittävästi lämpöä portaikon ylätasanteelle asennettujen putkien pitämiseksi sulana. Kosteuskartoitusraportin mukaan portaikko oli kuitenkin ollut tarkastushetkellä kylmä ja sen alapuolinen tila viileä, joten lämmön kulkeutuminen ei ole ollut riittävää. Raportista ilmenee myös, että portaikkoon oli tuotu kylmyyden vuoksi tilapäisiä lämmittimiä. Rikkoutunut putki on kulkenut ulkoseinän ja ulko-oven vieressä, jossa se on ollut muutoinkin alttiina kylmyydelle. Vahingon selvittelyn yhteydessä 2.11.2023 lähetetystä sähköpostista ilmenee, että portaikon kylmyyteen oli kiinnitetty huomiota jo ennen vahinkoa kylmän ilman johduttua portaikkoa pitkin alapuoliseen tilaan, mikä vuoksi portaikkoon kerrottiin tehdyn lämmöneristystä kylmän ilmavirran estämiseksi.

Selostamiensa seikkojen perusteella lautakunta katsoo putken jäätymisen johtuneen rakennuksen lämmityksen puutteellisuudesta, jonka on tullut olla K Oy:n selkeästi havaittavissa jo ennen vahingon sattumista. Tämän vuoksi lautakunta katsoo, ettei käyttövesiputken jäätymistä ja rikkoutumista voida tässä tapauksessa pitää odottamattomana. Näin ollen kyse ei ole kiinteistövakuutuksesta korvattavasta vahingosta.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta pitää vakuutusyhtiön päätöstä asianmukaisena.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Häyhä
Sihteeri Isokoski

Jäsenet:
Käenmäki
Mattsson
Nurmela
Rajamäki
Vyyryläinen
Wallin