Tapahtumatiedot

Asiakkaana olevan kuolinpesän autotalli/talousrakennus tuhoutui 10.2.2024 tulipalossa kokonaan. Kohteessa tehtiin 23.2.2024 vahinkokartoitusliikkeen toimesta vahinkokartoitus, josta laaditussa raporttiin sisältyy muun muassa valokuvia tuhoutuneesta rakennuksesta sekä sen ympäristöstä.

Vakuutusyhtiö teki asiassa 1.3.2024 korvauspäätöksen, jossa se totesi asiakkaalle aiheutuneen palovahingon olevan vakuutuksesta korvattava tapahtuma. Rakennus oli vakuutettuna vakuutusmäärällisellä vakuutuksella päivänarvoon perustuvan vakuutusmäärän ollessa 13 913 euroa. Yhtiö totesi vakuutuskirjaan merkityn enimmäiskorvauksen olevan korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu enimmäiskorvauksesta. Yhtiö maksoi asiakkaalle korvauksena rakennuksen palovahingosta vakuutusmäärän 13 913 euroa todeten, että kyseisen korvauksen lisäksi vakuutuksesta ei korvata tuhoutuneen rakennuksen raivauskuluja. Irtaimiston osalta vakuutusyhtiö maksoi riidattomana osuutena 8 000 euroa.

Asiakas haki muutosta vakuutusyhtiön päätökseen ja vaati vakuutusyhtiötä korvaamaan myös palopaikan siivous- ja raivauskustannukset, koska palojätteet sijaitsevat asuinrakennuksen pihapiirissä. Asiakas totesi, että ajan myötä kivijalan päällisetkin osat tulevat kulkeutumaan asuinrakennuksen hoidetulle piha-alueelle. Asiakas myös totesi, että palopaikan sähköistys kuuluu kiinteänä osana asuinrakennukseen, jolloin todennäköinen syttymissyy liittynee myös asuinrakennukseen. Vakuutusyhtiö ei muuttanut aiempaa päätöstään sisäisessä muutoksenhakumenettelyssään 23.5.2024 tekemällään ratkaisulla.

Asiakkaan valitus

Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen ja vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan raivauskuluista 7 221,76 euroa, joka on 52 prosenttia kokonaisraivauskustannuksista. Kokonaisurakan pinta-alasta noin 60 prosenttia oli hoidettua piha-aluetta. Asiakas toteaa vakuutusyhtiön jättäneen kannanotoissaan täysin perustelematta, miksi asuinrakennuksen hoidettuun pihapiiriin kohdistuvat kustannukset eivät olisi vakuutuksesta korvattavia.

Asiakas on lisäksi toimittanut havainnekuvan piha-alueesta osoittamaan aluetta, jolle tulipalon aikana eli ennalta-arvaamattomasti ja äkillisesti

kohdistui vaikutuksia tulipalosta. Korvausvaatimustaan asiakas perustelee sillä, että vakuutusehtojen mukaan, kun vakuutettu rakennus on omakoti- tai huvilarakennus, vakuutettuina ovat myös hoidetun piha-alueen maaperä ja puutarha. Kiinteistöllä sijaitsevalla omakotirakennuksella on vakuutus, joten vakuutettuna on myös hoidettu piha-alue, ja kun tälle piha-alueelle aiheutui vahinkoja, on kyseessä tältä osin vakuutuksesta korvattavasta vahingosta.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö toistaa vastineessaan aiemman kantansa sekä perustelunsa. Vakuutusyhtiö toteaa lisäksi, että siivous- ja raivauskustannukset eivät ole vakuutusehdoissa ja vakuutussopimuslaissa tarkoitettuja kustannuksia, joiden vuoksi vakuutusmäärä voidaan ylittää, eikä vakuutuskirjassa tai -ehdoissa ole erikseen mainittu siivous- ja raivauskulujen korvattavuudesta.

Vakuutusyhtiö toteaa, että vakuutusmäärän ylittäminen korvaussääntöjen kohdan 5.1 perusteella tai vakuutussopimuslain 61 §:n nojalla edellyttää, että käsillä on sattunut tai uhkaava, vakuutuksesta korvattava vahinko, jonka rajoittamis- tai torjuntatoimenpiteet ovat tarpeen. Tällaisia toimenpiteitä olisivat esimerkiksi vakuutuskohteessa alkaneen palon torjunta tai omaisuuden pelastaminen tulipalon tieltä. Asuinrakennusta ei ole kohdannut mikään vakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuma, jonka torjumiseksi rajoittamis- tai torjuntatoimenpiteet olisivat olleet tarpeen.

Vakuutusyhtiö toteaa siivous- ja raivauskustannuksissa olevan kyse vahinkoon liittyvistä jälkitöistä. Kyseiset kustannukset eivät myöskään aiheudu korjaamista tai rakentamista koskevista viranomaisten pakottavista määräyksistä.

Palaneen talousrakennuksen vakuutusmäärä on mainittu vakuutuskirjassa. Vakuutusehdot tai vakuutussopimuslaki eivät perusta asiakkaalle oikeutta saada korvausta yli vahinkokohteen vakuutusmäärän siivous- ja raivauskulujen perusteella. Palanut talousrakennus, kuten asuinrakennuskin, olivat vakuutuskirjalla vakuutettuina erillisinä kohteina ja vahinko on käsitelty talousrakennuksen vakuutuksesta. Ehtokohdan 4.1 perusteella talousrakennuksen hoidetun piha-alueen maaperä ei ole vakuutettuna.

Palojätteen mahdollinen vähittäinen kulkeutuminen asuinrakennuksen hoidetulle alueelle ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton vahinkotapahtuma. Ehtokohdan 2.1 perusteella tällainen kulkeutuminen on myös rajattu vakuutuksen korvauspiirin ulkopuolelle. Sillä seikalla, että palo mahdollisesti sai alkunsa sähköistyksestä, joka liittyy asuinrakennukseen, ei ole käsiteltävän asian kannalta merkitystä.

Sopimusehdot

Kotivakuutusehtojen, voimassa 1.4.2023 alkaen, ehtokohdan 4.1 (Vakuutettu omaisuus, Rakennus) mukaan, kun rakennus on vakuutettu, vakuutettuna ovat myös rakennuksen käyttöä palvelevat kiinteät koneet ja laitteet sekä vakuutetun rakennuksen käyttöä palvelevat, rakennuksessa tai samalla kiinteistöllä olevat

• lämmitysaineet korkeintaan yhden vuoden käyttöä vastaavasta määrästä, käsityökalut ja ulkopuolelta kävellen ohjattavat työkoneet
• vakuutuksenottajan omistamat sähköjohdot,
• kiinteät tavanomaiset rakenteet, kaivot laitteineen, enintään 4 m2:n suuruiset rakennukset, varastot, katokset tai vastaavat kevytrakenteiset rakennelmat
• öljysäiliöt

Lisäksi vakuutettuna ovat sähkö- ja muut kaapelit sekä johtimet ja putkistot kunnalliseen tai muuhun yleiseen liittymään saakka.

Kun vakuutettu rakennus on omakoti- tai huvilarakennus, vakuutettuina ovat myös hoidetun piha-alueen maaperä ja puutarha.

Piha-alueella tarkoitetaan vakuutettua omakoti- tai huvilarakennusta välittömästi ympäröivää vakuutetun hallinnassa olevaa hoidettua piha-aluetta korkeintaan hehtaarin alueelta.

Puutarhaan katsotaan kuuluvaksi hoidetun piha-alueen istutukset, puut ja pensaat. Tonttimetsä ja luonnontilaiset alueet eivät sisälly vakuutukseen.
[…]

Laajan kotivakuutuksen ehtokohdan 1 (Korvattavat vakuutustapahtumat) mukaan vakuutuksesta korvataan suoranaiset esinevahingot, jotka ovat aiheutuneet äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta vakuutuksen ollessa voimassa.
[…]

Ehtokohdan 2 (Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät vahingot) mukaan irtaimiston ja rakennuksen vakuutuksesta ei korvata
2.1 vahinkoa, joka on aiheutunut kulumisesta, ruostumisesta, syöpymisestä, hajusta, pilaantumisesta, homehtumisesta, lahoamisesta, sienettymisestä, aineen väsymisestä tai vastaavasta vähitellen tapahtuvasta ilmiöstä
[…]

Korvaussääntöjen kohdan 2 (Korvauksen enimmäismäärät) mukaan vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan omaisuudesta enintään sen jälleen hankinta-arvon tai päivänarvon.

Vakuutuskirjaan merkitty vakuutusmäärä on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu vakuutusmäärästä.
[…]

Kohdan 5 (Esinevahingon lisäksi korvattavat kustannukset) alakohdan 5.1 (Vahingon rajoittamisen ja viranomaismääräysten kustannukset) mukaan vakuutusmäärästä riippumatta vakuutuksesta korvataan suoranaisen esinevahingon lisäksi

• kohtuulliset kustannukset, jotka vakuutetulle aiheutuvat sattuneen tai välittömästi uhkaavan, tästä vakuutuksesta korvattavan vahingon rajoittamisesta tai torjumisesta ja
• kohtuulliset lisäkustannukset, jotka aiheutuvat rakennusvahingoissa korjaamista tai rakentamista koskevista viranomaisten pakottavista määräyksistä, kuitenkin enintään 20 % suoranaisen esinevahingon ja siihen edellä olevan mukaisesti kuuluvien kustannusten yhteismäärästä.

Kohdan 9 (Maaperä- ja puutarhavahinkojen korvaaminen) mukaan maaperä- ja puutarhavahinko korvataan aiheutuneiden kunnostuskustannusten perusteella.
[…]

Ratkaisusuositus

Asiassa on erimielisyyttä palossa tuhoutuneen autotalli/talousrakennuksen raivauskulujen korvattavuudesta.

Vakuutusyhtiö toteaa siivous- ja raivauskustannusten olevan rakennuksen vahinkoon liittyvää jälkityötä, josta aiheutuvat kustannukset sisältyvät rakennuksen vakuutuksen vakuutusmäärään. Vakuutusmäärä on maksettu jo täysimääräisesti, joten siivous- ja raivauskuluista ei voida maksaa erillistä korvausta. Yhtiö myös toteaa, etteivät siivous- ja raivauskustannukset ole vakuutusehdoissa tarkoitettuja kustannuksia, joiden vuoksi vakuutusmäärä voidaan ylittää. Asuinrakennusta ei ole kohdannut mikään vakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuma, jonka torjumiseksi rajoittamis- tai torjuntatoimenpiteet olisivat olleet tarpeen.

Asiakas vetoaa asiassa siihen, että piha-alue sisältyy asuinrakennuksen vakuutusturvaan, ja kun piha-alueelle aiheutui palon seurauksena vahinkoa, tulee siivous- ja raivauskustannukset korvata vakuutuksesta vaatimuksen mukaisesti.

Vakuutusehtojen kohdan 4.1 mukaan, kun vakuutettu rakennus on omakoti- tai huvilarakennus, vakuutettuina ovat myös hoidetun piha-alueen maaperä ja puutarha. Piha-alueella tarkoitetaan vakuutettua omakoti- tai huvilarakennusta välittömästi ympäröivää vakuutetun hallinnassa olevaa hoidettua piha-aluetta korkeintaan hehtaarin alueelta. Puutarhaan katsotaan kuuluvaksi hoidetun piha-alueen istutukset, puut ja pensaat. Vakuutusehtojen korvaussääntöjen kohdan 9 mukaan maaperä- ja puutarhavahinko korvataan aiheutuneiden kunnostuskustannusten perusteella.

FINE toteaa, että kohteessa paljon jälkeen tehdystä vahinkokartoituksesta laaditun raportin valokuvista sekä asiakkaan toimittamasta selvityksestä ilmenee, että tuhoutuneen rakennuksen ympäristö kuuluu kiinteistöllä sijaitsevan asuinrakennuksen hoidettuun piha-alueeseen. Samoin FINE toteaa, ettei vakuutusyhtiö ole tätä korvauspäätöksissään tai vastineessaan kiistänyt.

Asiassa on riidatonta, että rakennuksen palovahinko on vakuutuksesta korvattava tapahtuma. Samoin riidatonta on, että vakuutusyhtiö on maksanut palossa tuhoutuneen rakennuksen vakuutusmäärän asiakkaalle täysimääräisesti. FINE toteaa asiakkaan vaatimuksen asiassa perustuvan asuinrakennuksen vakuutuksen kohteena olevalle piha-alueelle aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseen. Selvyyden vuoksi FINE myös toteaa, ettei asiassa ole kysymys palaneen rakennuksen vakuutuksesta vakuutusmäärästä riippumatta ehtokohdan 5.1 perusteella korvattavista kustannuksista.

Pelastuslaitoksen onnettomuusselosteen mukaan palokunnan saapuessa paikalle osa rakennuksen kattorakenteista oli jo romahtanut. Vahingon laajuus ilmenee myös vahinkokartoitusraportin kuvista. FINE katsoo tällaisessa tilanteessa olevan ilmeistä, että palon seurauksena rakennusta välittömästi ympäröivälle piha-alueelle aiheutuu siivoustarvetta.

Vaikka piha-alueelle aiheutunut vahinko tässä liittyy muun kuin asuinrakennuksen palovahinkoon, FINE toteaa asiassa nyt olevan kysymys asian arvioimisesta vakuutuksen kohteena olevan asuinrakennuksen piha-alueelle aiheutuvana vahinkona. Asiassa sovellettavien vakuutusehdoissa piha-alueelle korvattavia vahinkoja ei ole määritetty erikseen, vaan asia arvioidaan laajan kotivakuutuksen ehtokohdan 1 mukaan. Kyseisen ehtokohdan mukaan vakuutukses­ta korvataan suoranaiset esinevahingot, jotka ovat aiheutuneet äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta vakuutuksen ollessa voimassa. Edellä todetusti rakennuksen palovahingon korvattavuus on asiassa riidatonta. FINE katsoo, että vastaavasti myös palovahingosta piha-alueelle aiheutuneessa vahingossa on kyse äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta, ja siten vakuutuksesta korvattavasta tapahtumasta. Näin ollen FINE katsoo, että palovahingon seurauksena aiheutuneet piha-alueen siivous-, raivaus- tai kunnostuskustannukset tulevat korvattavaksi piha-alueelle aiheutuneena vahinkona. Tältä osin asiassa ei ole merkitystä sillä, että tuhoutuneen rakennuksen vakuutuksen vakuutusmäärä on jo maksettu täysimääräisesti, sillä kyseinen vakuutusmäärä koskee mainittua rakennusta, ei asuinrakennuksen piha-aluetta.

Vakuutusehtojen mukaan maaperä- ja puutarhavahinko korvataan aiheutuneiden kunnostuskustannusten perusteella. Palon yhteydessä piha-alueelle aiheutuneen vahingon laajuuden arvioimista asiassa vaikeuttaa osittain se, että FINElle toimitettuun selvitykseen sisältyvät valokuvat on otettu vahingon jälkeen helmikuussa, jolloin lumi on ollut maassa.  FINE kuitenkin toteaa, ettei vakuutusyhtiö ole kiistänyt asiakkaan vaatiman korvauksen määrää 7 221,76 euroa. Huomioiden tämä, ja koska FINE ei katso vaaditun korvauksen olevan määrältään selvästi perusteeton, FINE suosittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan piha-alueelle aiheutuneen vahingon asiakkaan vaatimuksen mukaisesti.

Lopputulos

FINE suosittaa, että vakuutusyhtiö maksaa asiakkaalle korvauksena piha-alueen kunnostuskustannuksista 7 221,76 euroa laillisine korkoineen.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Taivalantti