Tapahtumatiedot

Asiakkaan 11.6.2024 tekemän vahinkoilmoituksen mukaan asiakkaan omakotitalon eteisportaikon rakenteisiin oli päässyt vettä aiheuttaen kosteusvaurion. Vahinko oli havaittu 14.4.2024 ja korjaustoimenpiteet aloitettu 17.4.2024. Korjaustoimenpiteinä koko portaikko ja rakennuksen välitilaan johtava tila jouduttiin avaamaan, purkamaan ja rakentamaan uudelleen. Korjaustoimenpiteet valmistuivat 17.5.2024.

Asiakkaan ja vakuutusyhtiön välisessä puhelinkeskustelussa 25.6.2024 asiakas kertoi vahingon todennäköisesti aiheutuneen lumen ja jään sulamisvesien valumisesta talon rakenteisiin. Vakuutusyhtiö antoi asiassa kielteisen korvauspäätöksen 25.6.2024. Vakuutusyhtiön mukaan kosteusvaurio oli syntynyt lumen ja jään sulamisvesistä, jota ei voida katsoa äkilliseksi tai ennalta arvaamattomaksi ilmiöksi. Korvauspiirin ulkopuolelle on vakuutusehdoissa rajattu myös vahingot, jotka ovat aiheutuneet kulumisesta, ruostumisesta, syöpymisestä, pilaantumisesta, homehtumisesta, lahoamisesta, sienettymisestä, hajusta, aineen väsymisestä tai vastaavasta vähitellen tapahtuvasta ilmiöstä. Vakuutusyhtiö toteaa päätöksessään, että Suomen sääolosuhteissa lumen ja jään sulamista ei voida katsoa äkilliseksi, vaan kyseessä on vähitellen tapahtuva ilmiö. Asiakas haki muutosta saamaansa korvauspäätökseen vakuutusyhtiön sisäisestä muutoksenhakumenettelystä, mutta myös uusi, 5.7.2024 tehty ratkaisu oli kielteinen.

Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta

Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön antamaan korvauspäätökseen ja pyytää asiassa FINEn ratkaisusuositusta. Asiakas viittaa 29.6.2024 vakuutusyhtiölle tekemäänsä muutoksenhakuun ja toteaa käyneensä vahinkokohteessa vain kolme päivää ennen vahingon havaitsemista, jolloin kaikki oli kunnossa. Jos kosteusvaurio olisi syntynyt vähitellen, olisi asiakas kertomansa mukaan havainnut sen jo aiemmin. Lisäksi asiakas viittaa 25.6.2024 vakuutusyhtiön kanssa käymäänsä puhelinkeskusteluun ja toteaa maininneensa, että kosteusvaurio on mahdollisesti aiheutunut lumen ja jään sulamisvesistä, mutta vahingon syntysyystä ei ole näyttöä. Vesi on näin ollen voinut päätyä tilaan muualtakin, esimerkiksi katolta.

Asiakas toteaa 4.9.2024 toimittamassaan lisäkirjelmässä, ettei luonnonilmiövahinko ole poissuljettu. Nopeasti sulanut lumi on voinut pudota katolta aiheuttaen rappurakenteen vauriot. Asiakkaan mukaan vahinko voisi tulla korvatuksi myös särkymisturvasta. Vaurio ilmeni, kun talon ulko-ovi ei enää auennut lainkaan. Kyseistä ongelmaa ei kolmea päivää aiemmin ollut ollut. Asiakas toteaa olevan kohtuutonta, että vakuutusyhtiö vetoaa näytön puutteeseen vahingon syntysyystä, vaikka vahinko on tapahtunut ja siitä on perusteellinen kirjallinen näyttö sekä vauriovalokuvat. Asiakkaan mukaan vakuutusyhtiö on tapauksessa näin ollen korvausvelvollinen.

Vakuutusyhtiö toistaa 14.8.2024 kirjatussa vastineessaan kielteisen kantansa ja viittaa perusteluiden osalta yhtiön sisäisessä muutoksenhakumenettelyssä 5.7.2024 tehtyyn ratkaisuun.  Vakuutusyhtiön mukaan vahingon ennalta arvaamattomuudella tarkoitetaan sitä, että vahinkoon johtanut tapahtuma on yleiseltä kannalta tarkasteltuna odottamaton ja ennakoimaton. Ratkaisevaa ei näin ollen ole se, yllättyykö vakuutuksenottaja itse tapahtumankulusta, vaan arviointi tapahtuu objektiivisin perustein.

Vakuutusyhtiö viittaa vahingosta saatuihin selvityksiin ja toteaa, ettei täyttä varmuutta vahingon syntysyystä ole. Lisäksi vakuutusyhtiö viittaa asiakkaan kanssa 25.6.2024 käytyyn puhelinkeskusteluun ja toteaa asiakkaan kertoneen, ettei vahingolle oikein muuta syytä löydy kuin lumien sulamisvedet. Vakuutusyhtiö toteaa, ettei asiassa toimitetuilla selvityksillä ole näytetty vahingon aiheutuneen jonkin äkillisen ja ennalta arvaamattoman, vakuutuksesta korvattavan tapahtuman kuten luonnonilmiövahingon, putkiston vuotovahingon tai särkymis- ja menetysturvasta korvattavan vahingon seurauksena. Todennäköisimmin kyseessä on lumen sulamisveden aiheuttama vahinko riippumatta siitä, mistä lumi oli portaikkoon kertynyt tai joutunut. Vakuutusyhtiön mukaan lumen sulamisvesistä aiheutuneita vahinkoja ei Suomen olosuhteissa voida pitää äkillisinä ja ennalta arvaamattomina, eivätkä korvattavuuden edellytykset näin ollen täyty. Vakuutusyhtiö lisää, että tapauksessa toimitettujen vauriokuvien perusteella rakenteiden vaurioissa on nähtävissä myös pitkäaikaisen kosteuden aiheuttamaa rasitusta.

Sopimusehdot

Kotivakuutusehtojen, voimassa 1.1.2024 alkaen, ehtokohdan 5.1 (Korvattavat vakuutustapahtumat) mukaan vakuutuksesta korvataan omaisuuden suoranainen esinevahinko, joka on aiheutunut jäljempänä selostetusta tapahtumasta, jos tämä tapahtuma on ollut äkillinen ja ennalta arvaamaton ja jos turva, jonka perusteella vahinko on korvattavissa, on ollut voimassa vakuutustapahtuman sattuessa.

Ennalta arvaamattomuutta arvioidaan objektiivisesti ja vahingon syyn, ei seurauksen perusteella.

Vakuutuksessa on aina palo- ja luonnonilmiöturva. Lisäksi vakuutukseen ovat valittavissa seuraavat turvat

• rikosturva
• laiterikkoturva
• putkistovuototurva
• särkymis- ja menetysturva

Vakuutuskirjaan on merkitty vakuutetulle omaisuudelle valitut turvat.

Ehtokohdan 5.1.1 mukaan […] Palo- ja luonnonilmiöturvasta korvataan luonnonilmiövahinkona vahinko, joka on aiheutunut äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti

• myrskytuulesta, trombista, ukkospilven laskuvirtauksesta tai muusta vastaavasta poikkeuksellisen voimakkaasta tuulesta tai tuulenpuuskasta
• vesistö- tai merivesitulvasta rakennukselle tai huoneiston osille ja rakennuksen sisällä olevalle irtaimistolle
• jään liikkumisesta, joka johtuu vesistö- tai merivesitulvasta
• vakuutettuun omaisuuteen suoraan iskeneestä salamasta, joka on pirstonut mekaanisesti omaisuutta. Salamaniskusta aiheutuneen ylijännitteen aiheuttamat vahingot korvataan laiterikkoturvasta
• rankkasateesta rakennukselle tai huoneiston osille ja rakennuksen sisällä olevalle irtaimistolle, kun vesi on tunkeutunut suoraan maanpinnalta tai kiinteästi rakennukseen asennettujen putkistojen kautta
• poikkeuksellisen voimakkaasta raekuurosta
  […]

Ehtokohdan 5.1.4 mukaan putkistovuototurvasta korvataan vuotovahinko, jonka on aiheuttanut neste, kun se on virrannut äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti suoraan rakennuksen omasta tai sen käyttöä palvelevasta kiinteästä putkistosta tai siihen kytketystä käyttölaitteesta. […]

Ehtokohdan 5.1.5 mukaan särkymis- ja menetysturvasta korvataan äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta ulkoisesta syystä tapahtunut omaisuuden vahingoittuminen tai menettäminen, mikäli kyseessä olevaa vahinkoa ei ole määritelty korvattavaksi palo- tai luonnonilmiö-, rikos-, laiterikko- tai putkistovuototurvasta. Sillä, onko tämä toinen turva ollut voimassa vakuutustapahtuman sattuessa, ei ole merkitystä.

Särkymis- ja menetysturvasta ei koskaan korvata vahinkoja, jotka johtuvat palosta, luonnonilmiöstä, varkaudesta, ryöstöstä, murrosta, ilkivallasta taikka koneen, laitteen tai putkiston sisäisestä rikkoutumisesta taikka rakennuksen kiinteästä putkistosta tai siihen kytketystä käyttölaitteesta vuotaneesta nesteestä.

Ehtokohdan 6 (Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät vahingot) mukaan vakuutuksesta ei korvata
6.1 vahinkoa, joka on aiheutunut kulumisesta, ruostumisesta, syöpymisestä, pilaantumisesta, lahoamisesta, sienettymisestä, hajusta, aineen väsymisestä tai vastaavasta vähitellen tapahtuvasta ilmiöstä

Ratkaisusuositus

FINE toteaa asiassa olevan kiistaa siitä, onko asiakkaan omakotitalon rakenteiden kastumisvahinko aiheutunut vakuutusehtojen mukaan korvattavasta äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta. Korvauksen hakijan on yleisten näyttötaakkaa koskevien periaatteiden mukaan korvausta saadakseen osoitettava, että vakuutuksesta korvattava vahinko on sattunut. Mikäli vakuutusyhtiö puolestaan haluaa vastuunsa rajoittamiseksi vedota rajoitusehtoihin, vakuutusyhtiön on osoitettava, että kyse on rajoitusehdossa tarkoitetusta tapahtumasta. 

Asiakas on katsonut, että kosteusvaurio on ollut äkillinen ja ennalta arvaamaton. Asiakkaan mukaan kosteusvauriosta olisi ollut aikaisempia havaintoja, mikäli vahinko olisi kehittynyt vähitellen ja pitkän ajan kuluessa. Vakuutusyhtiö vetoaa asiassa toimitettuun näyttöön ja katsoo todennäköisenä syynä vahinkoon olleen lumen sulamisvesien pääsy omakotitalon rakenteisiin, eikä tapaus siten täytä äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman määritelmää, vaan kyseessä on vakuutuksen korvauspiirin ulkopuolelle rajattu vähitellen tapahtunut ilmiö.

Tapaukseen sovellettavien kotivakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta korvataan omaisuuden suoranainen esinevahinko, jos tapahtuma on ollut äkillinen ja ennalta arvaamaton.

FINEn käyttöön toimitetun selvityksen perusteella asiakkaan omakotitalon eteisportaikkoon ja talon rakenteisiin oli päässyt vettä, jonka seurauksena rakenteisiin oli syntynyt kosteusvaurio. FINEn käyttöön toimitetuissa valokuvissa portaikon rakenteissa oli havaittavissa vaurioita, kuten merkkejä lahoamisesta, jotka viittaavat pitkäaikaiseen kosteusrasitukseen. Asiassa esitetystä selvityksestä ei ilmene, miten vesi on porrasrakenteeseen päässyt.

FINE toteaa, ettei asiassa ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella voitaisiin katsoa kosteusvaurion aiheutuneen vakuutusehtojen tarkoittamalla tavalla äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti. Vahingon todennäköisimpänä syntysyynä on pidettävä Suomen olosuhteissa tyypillistä lumen sulamista ja sulamisveden kulkeutumista omakotitalon porrasrakenteeseen. Näin ollen FINE katsoo, että vakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuman sattuminen jää asiassa näyttämättä. Lisäksi FINE toteaa, että pelkkä epäily jostain vahingon aiheuttajasta ei riitä täyttämään asiakkaalla olevaa näyttötaakkaa korvattavan tapahtuman sattumisesta. Edelleen FINE toteaa, että vauriovalokuvien perusteella kosteusrasitus on ainakin osittain ollut pitempiaikaista, mikä viittaa vähitellen syntyneeseen vahinkoon. Tältä osin FINE katsoo vakuutusyhtiön osoittaneen asiassa olevan kysymys myös rajoitusehdossa tarkoitetusta, vähitellen aiheutuneesta vahingosta.

Edellä todetuilla perusteilla FINE pitää vakuutusyhtiön korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena.

Lopputulos

FINE ei suosita asiassa muutosta.

FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Talvitie