Tapahtumatiedot
Asiakkaana olevan taloyhtiön kiinteistössä sattui vesivahinko ulkovesipostin jäätymisen seurauksena. Vahinko havaittiin 3.1.2024, kun asukas huomasi yön aikana vettä keittiön lattialla. Ulkovesipostiin oli ollut kytkettynä ulkovesiletku, jonka asukas oli jättänyt paikoilleen. Taloyhtiö haki korvausta vahingosta kiinteistövakuutuksestaan.
Kohteessa suoritettiin 3.1.2024 jälkivahinkojen torjuntatyöt, missä yhteydessä todettiin, että ulkovesipostin tulovesiputki oli haljennut keittiön puolella ja vuotanut vettä lattialle. Vuoto tulpattiin ja asuntoon asennettiin kuivaus. Kohteessa tehtiin 8.1.2024 vahinkokartoitus, jossa vuodon syyksi todettiin ulkovesipostin jäätyminen. Vuodon seurauksena asunnon keittiön ja olohuoneen lattia- ja seinärakenteet olivat kastuneet.
Vakuutusyhtiö teki 10.1.2024 korvauspäätöksen, jossa vahinko katsottiin korvattavaksi. Korvauksesta vähennettiin kuitenkin 15 prosentin suojeluohjevähennys vakuutusehtojen perusteella, koska putkistoja koskevan suojeluohjeen mukaan ne tulee suojata jäätymiseltä.
Taloyhtiö vaati päätökseen oikaisua katsoen, että suojeluohjeen rikkominen johtui asukkaan menettelystä, ei taloyhtiön toiminnasta. Vakuutusyhtiö ei muuttanut päätöstään vedoten asunto-osakeyhtiölain 4 luvun 2 ja 3 §:iin, joissa määritellyn kunnossapitoa koskevan vastuunjaon mukaan taloyhtiö vastaa rakennuksen rakenteiden ja perusjärjestelmien, kuten vesijohtojen, kunnossapidosta. Vakuutusyhtiö katsoi taloyhtiöllä olleen mahdollisuus valvoa ulkovesipostien käyttöä esimerkiksi tarkistamalla, ettei letkuja ole jätetty paikoilleen talvikaudeksi. Vahinkotarkastusraportin valokuvan perusteella ulkovesiletku oli lumen alla, mikä viittaa siihen, että se oli ollut kiinnitettynä vesipostiin jo syksystä lähtien. Lisäksi vakuutusyhtiö totesi, että vakuutusehtojen mukaan suojeluohjeet velvoittavat vakuutuksenottajaa eli tässä taloyhtiötä, ja että taloyhtiön tulee tiedottaa asukkaita sellaisista asioista, joista suojeluohjeiden mukaan pitäisi tiedottaa. Vastauksena taloyhtiön kysymykseen, kuinka usein taloyhtiön tulisi vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan käydä vesipostit tarkastamassa, vakuutusyhtiö totesi, että Suomen vaihtelevien sääolojen vuoksi on vaikea antaa pitävää ohjetta siihen, milloin esimerkiksi vesipostit on jäätymisen varalta tarkastettava.
Taloyhtiö haki muutosta päätökseen vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhaussa. Vakuutusyhtiö ei muuttanut päätöstään ja totesi vesipostien kuuluvan taloyhtiön kunnossapitovastuulle, joten taloyhtiön vastuulle kuuluu ensisijaisesti myös huolehtiminen siitä, että vesipostin osalta on varauduttu talviolosuhteisiin. Yleisesti on tiedossa, että oikeinkin asennettu vesiposti saattaa jäätyä, jos talveksi kiinni jätettyyn kasteluletkuun on jäänyt vettä, ja vesipostiventtiilin jäätyminen rikkoo venttiilin. Siksi taloyhtiön tulee huolehtia, että vesiposteissa ei ole talvella kiinni puutarhaletkuja. Vakuutusyhtiön ratkaisussa todettiin lisäksi, ettei taloyhtiö ollut osoittanut vesipostien sijaitsevan sellaisessa paikassa, ettei niiden kuntoa olisi voitu havaita, eikä selvityksestä myöskään ilmennyt, että taloyhtiö olisi yrittänyt tarkastaa vesiposteja. Näin ollen vakuutusyhtiö katsoi taloyhtiön vähäistä suuremmalla huolimattomuudella laiminlyöneen noudattaa vakuutuksen suojeluohjetta ja korvauspäätöksen mukaisen korvauksen alentamisen olevan vakuutusehtojen mukaista.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Taloyhtiö pyytää FINEä arvioimaan, onko yhtiö kiinteistövakuutuksen vakuutettuna rikkonut suojeluohjeita siten, että vakuutusyhtiön tekemä 15 prosentin vähennys korvauksesta on perusteltu. Taloyhtiö katsoo, että vakuutusyhtiön viittaus asunto-osakeyhtiölakiin on asiassa ongelmallinen. Taloyhtiön mukaan kyseinen lainkohta koskee ainoastaan taloyhtiön ja osakkaan välistä kunnossapitovastuun jakoa, eikä siitä voida tehdä johtopäätöksiä vakuutussopimuslain mukaiseen suojeluohjeen rikkomiseen. Taloyhtiö toteaa lisäksi, ettei sovellettavassa suojeluohjeessa edellytetä, että vakuutetun tulisi erikseen informoida asukkaita putkistojen jäätymissuojauksesta. Taloyhtiö viittaa Vakuutuslautakunnan ratkaisuun FINE-008820, jossa pelkkää suojeluohjeista tiedottamatta jättämistä ei ole pidetty sellaisena suojeluohjeen rikkomisena, joka oikeuttaisi korvauksen alentamiseen. Lisäksi taloyhtiö tuo esiin, että vesiposti on sijainnut osakkaan hallinnassa olevalla piha-alueella, johon taloyhtiöllä ei ole rajoittamatonta pääsyä. Tämän vuoksi vesipostien käytännön valvonta ja tarkastaminen on taloyhtiön mukaan ollut vaikeaa.
Vakuutusyhtiön mukaan taloyhtiön vastuulla on huolehtia siitä, että vesiputkistot on suojattu jäätymiseltä pakkasolosuhteissa. Kyseessä on rivitalokohde, jossa kaikilla asukkailla on käytössään ulkovesiposti. Vakuutusyhtiön käsityksen mukaan taloyhtiö ei ole riittävästi kiinnittänyt huomiota jäätymisriskiin eikä ryhtynyt asianmukaisiin toimenpiteisiin vahingon estämiseksi. Vakuutusyhtiö katsoo, että 15 prosentin suojeluohjevähennys on vakuutusehtojen mukainen ja perusteltu.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Vakuutussopimuslain (543/1994) 31 §:n (Suojeluohjeiden noudattaminen vahinkovakuutuksessa) 1 momentin mukaan vakuutussopimukseen voidaan ottaa määräyksiä laitteesta, menettelytavasta tai muusta järjestelystä, jolla on tarkoitus estää tai rajoittaa vahingon syntymistä, tai määräyksiä siitä, että vakuutuksen kohdetta käyttävällä tai siitä huolehtivalla henkilöllä tulee olla määrätty kelpoisuus (suojeluohjeet).
Lainkohdan 2 momentin mukaan vakuutetun tulee noudattaa suojeluohjeita.
Lainkohdan 3 momentin mukaan, jos vakuutettu on tahallisesti tai huolimattomuudesta, jota ei voida pitää vähäisenä, laiminlyönyt 2 momentissa säädetyn velvollisuutensa, voidaan hänelle tulevaa korvausta alentaa tai se evätä.
Asunto-osakeyhtiölain (1599/2009) 4 luvun 2 §:n (Yhtiön kunnossapitovastuu) 1 momentin mukaan yhtiö vastaa kunnossapidosta siltä osin kuin se ei kuulu osakkeenomistajalle.
Lainkohdan 2 momentin mukaan yhtiön on pidettävä kunnossa osakehuoneistojen rakenteet ja eristeet. Yhtiö on lisäksi velvollinen pitämään kunnossa lämmitys-, sähkö-, tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri-, ilmanvaihto- ja muut sen kaltaiset perusjärjestelmät. Yhtiö ei kuitenkaan vastaa osakehuoneistoissa olevista altaista. Yhtiön on korjattava ne osakehuoneistojen sisäosat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhtiön kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi.
Asunto-osakeyhtiölain 4 luvun 3 §:n (Osakkeenomistajan kunnossapitovastuu) 1 momentin mukaan osakkeenomistajan on pidettävä kunnossa osakehuoneistonsa sisäosat.
Kiinteistövakuutusehtojen, voimassa vakuutuskaudella 1.1.–31.12.2024, kohdan 5.4 (Rakennusta palvelevan LVI-tekniikan rikkoutuminen ja siitä aiheutuva vuoto) mukaan korvattavia vahinkoja ovat
- vuoto- ja LVI-turvalla vakuutetun rakennuksen toimintaa palvelevan lämpö-, vesi- ja ilmastointitekniikan rikkoutuminen
- vuotovahinkoa, jonka syynä on rakennuksen toimintaa palvelevan lämpö-, vesi- tai ilmastointitekniikan rikkoutuminen […]
Ehtokohdan 8.1 (Suojeluohjeet, Tarkoitus ja velvoittavuus) mukaan tämä vakuutuksenottajaa velvoittava suojeluohje antaa ohjeita, joita noudattamalla voidaan ehkäistä vahinkojen syntymistä ja pienentää vahinkomääriä.
Yleisten sopimusehtojen mukaan korvausta voidaan alentaa tai se voidaan evätä, jos vakuutuksenottaja tai muu korvaukseen oikeutettu on tahallisesti tai huolimattomuudesta, jota ei voida pitää vähäisenä, laiminlyönyt suojeluohjeiden noudattamisen.
Tämä suojeluohje sisältää viittauksia erillisiin turvallisuusohjeisiin, jotka löytyvät vakuutusyhtiön kotisivuilta. Muiden kuin kuluttajien ja kuluttajaan rinnastettavien vakuutuksenottajien osalta ne velvoittavat vakuutuksenottajaa samalla tavalla kuin tämä suojeluohje.
Alakohdan 8.5 (Vuotovahinkojen torjunta) mukaan putkistot on suojattava jäätymiseltä. […]
Yleisten sopimusehtojen, voimassa vakuutuskaudella 1.1.–31.12.2024, kohdan 2.2 (Velvollisuus estää ja rajoittaa vahinkoja) mukaan vakuutuksenottajan ja muun korvaukseen oikeutetun tulee noudattaa lakeja ja asetuksia sekä viranomaisten antamia määräyksiä ja ohjeita.
Vakuutusyhtiön vakuutusehdoissa, vakuutuskirjassa tai muutoin vahingon ehkäisemiseksi ja rajoittamiseksi antamia suojeluohjeita on noudatettava. […]
Ratkaisusuositus
Asiassa on kysymys siitä, onko taloyhtiö vakuutuksenottajana laiminlyönyt noudattaa vakuutukseen sisältyvää suojeluohjetta siten, että vakuutusyhtiöllä on ollut oikeus alentaa korvausta 15 prosentilla.
Vakuutussopimuslain 31 §:n mukaan suojeluohjeilla tarkoitetaan vakuutussopimukseen otettuja määräyksiä, joilla on tarkoitus estää tai rajoittaa vahingon syntymistä. Jos vakuutettu laiminlyö suojeluohjeen noudattamisen tahallisesti tai huolimattomuudesta, jota ei voida pitää vähäisenä, korvausta voidaan alentaa tai se voidaan evätä.
Asunto-osakeyhtiölain mukaan taloyhtiö vastaa muun ohella osakehuoneistojen vesi- ja viemärijärjestelmien kunnossapidosta. FINE toteaa, että asunto-osakeyhtiölain säännökset koskevat ensisijaisesti taloyhtiön ja osakkaan välistä kunnossapitovastuun jakoa. FINE katsoo, että rakennuksen osan kuulumisesta asunto-osakeyhtiölain mukaiseen taloyhtiön kunnossapitovastuuseen ei sellaisenaan voida tehdä johtopäätöstä siitä, onko taloyhtiö noudattanut tai laiminlyönyt vakuutussopimuksen suojeluohjetta.
Asiassa saadun selvityksen mukaan vahingon aiheuttanut ulkovesiletku on ollut kiinnitettynä ulkovesipostiin osakkaan tai asukkaan hallinnassa olevalla piha-alueella. Vesiletkun irrottamatta jättämisestä on aiheutunut tulovesiputken jäätyminen ja halkeaminen, mistä on seurannut vesivahinko. Taloyhtiö on tuonut esiin, ettei sillä ole rajoittamatonta pääsyä huoneistojen piha-alueille. Vakuutusyhtiö on puolestaan vedonnut siihen, että taloyhtiöllä olisi ollut mahdollisuus havaita letku rakennuksen ulkopuolelta ja että letku on valokuvan perusteella ollut lumen alla jo pidemmän aikaa.
FINE toteaa korvauksen alentamisen suojeluohjeen laiminlyönnin perusteella edellyttävän näyttöä siitä, että vakuutettu on laiminlyönyt suojeluohjeen noudattamisen vähäistä suuremmasta huolimattomuudesta.
Edellä todetusti syynä vahinkoon on asukkaan toiminta, mutta suojeluohjeen laiminlyönnin osalta asiassa on arvioitavana taloyhtiön menettely. FINE katsoo, ettei putken jäätymisestä tai siitä, että taloyhtiöllä sinänsä on katsottava olleen mahdollisuus havaita vahinkoriski etukäteen tarkastamalla vesipostit, ole suoraan tehtävissä johtopäätöstä suojeluohjeen laiminlyönnistä. Ottaen huomioon myös, ettei suojeluohjeeseen sisälly kyseistä tarkastusvelvollisuutta koskevaa nimenomaista toimintaohjetta ja ettei asiassa ole esitetty selvitystä sellaisista olosuhteista, joiden perusteella taloyhtiöllä olisi ollut erityinen syy ryhtyä valvomaan ulkovesipostien käyttöä, FINE katsoo, ettei osakashallinnassa olevilla piha-alueilla sijaitsevien ulkovesipostien tarkastamatta jättämisessä ole tässä kysymys suojeluohjeen vähäistä suuremmasta huolimattomuudesta tapahtuneesta laiminlyönnistä.
Vakuutusyhtiö on korvauskäsittelyvaiheessa lisäksi viitannut taloyhtiöllä olevaan tiedotusvelvollisuuteen kertoa asukkaille vakuutuksen suojeluohjeista. FINE toteaa, ettei vakuutusehtoihin sisälly tällaista velvollisuutta eikä vakuutusyhtiö ole tarkemmin perustellut näkemystään. Näin ollen FINE katsoo, ettei myöskään suojeluohjeesta tiedottamisen osalta suojeluohjeen laiminlyöntiä ole perusteltua arvioida edellä todetusta poiketen.
Edellä esitetyn perusteella FINE katsoo, ettei taloyhtiön ole osoitettu laiminlyöneen suojeluohjetta vähäistä suuremmasta huolimattomuudesta. Näin ollen FINE suosittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan vahingon täysimääräisesti ilman 15 prosentin vähennystä.
Lopputulos
FINE suosittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan vahingon ilman suojeluohjevähennyksen tekemistä.
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Kukkonen